Глава 4. "О, прекрасная Ребекка, стань моей женой !" На что могла расчитывать наша храбрая героиня. Почему Вальтер Скотт и Ребекка дружно говорят "нет" сэру Бриану? (1/1)

Итак, мой дорогой читатель, ?лапша?, заваренная сэром Брианом де Буагильбером в предыдущей главе, остывает в прецептории Темплестоу, когда наш храбрый тамплиер тащит с собой — ах пардон, спасает! — Ребекку от огня в замке Фрон де Бефа, в надежде ?дожать? прекрасное создание, услышать желанное ?да? и заработать себе бонусы.Мне бы хотелось немного притормозить сэра Бриана вместе с его конем и задать ряд вполне бесхитростных, но логичных вопросов. Которые задаст любой мало-мальски соображающий читатель, напоровшись на этот момент в книге нашего мастера Вальтера Скотта.Но, сначала небольшое отступление?— размышление, по поводу штурма замка Реджинальда Фрон де Бефа.Этот момент меня немного насмешил. Торкилстон?— крепость, настоящая такая цитадель. Со всеми делами, без всяких дел. Раньше, без стенобитных орудий, да и с ними тоже, взять такой замок было просто нереально — величина гарнизона даже была не важна. Замки осаждались месяцами, а то и годами, при достаточном запасе провизии. А тут кучка йоменов и одного (как бы) рыцаря, нахрапом берет замок. Конечно, я могу понять Скотта, описывал он не хроники взятия Керака или битву при Монжизаре. Не будем забывать: это произведение?— литературное.А то, так и представляешь: уже пятый месяц доблестный Черный Лентяй и Локсли с его йоменами осаждают замок Торкилстон, а за это время, ловкие и хитрые нормандские рыцари (проклятые Скоттом завоеватели) уже прорыли тоннель во Францию и ушли тем же ходом. Вот так появился знаменитый Ла-Манш. Хочется похихикать по поводу штурма.Но да, не будем отступать от главного и вернемся к вопросам, которые требуют ответов.Вопрос 1. За каким таким ?интересом? сэр Бриан де Буагильбер повез Ребекку в прецепторию?Очень странно, что Бриану пришла в голову такая мысль. Прецептория?— тот же монастырь, только орденский, а значит еще строже. Да так, что дальше некуда. Читая книгу, я не раз задавала себе этот вопрос, как и вы, мой дорогой читатель. Прецептория, хоть и была тихой и отдаленной, но все же, это не придорожная гостиница или таверна, а мужской монастырь (на минуточку)! И возражения прецептора, друга Бриана, Альберта Мальвуазена были вполне обоснованными. Узнай кто-то из братии о таком поведении командора тамплиеров, пусть даже и такого храброго, уважаемого и т. д. —?что бы было? Да ничего хорошего. Даже если бы магистр Лука де Бомануар не приехал со своей священной миссией, все равно кто-нибудь да разнюхал и донес бы.Видимо, наш славный тамплиер решил просто пересидеть несколько дней, в ожидании пока вся эта заваруха рассосется сама собой, а он поедет дальше куда-нибудь еще — с Ребеккой подмышкой, разумеется. Тем более, что заставой ?рулил? его друг, собрат и товарищ по оружию Альберт Мальвуазен. Наверно, когда Вальтер Скотт отправлял Бриана с Темплстоу, думал точно также.Но так и не додумал, потому что, везти женщину в мужской монастырь — все равно, что кричать там (например, в лесу), где можно говорить тихо. А ?лес?, как известно, любит тишину. Так вот, привез Бриан Ребекку прямо в ?лес? на съедение ?волкам?.Тихо пересидеть и остаться незамеченными?не вышло.Почему-то Буагильбер не рассматривал других вариантов. Вариант со старшим братом Мальвуазена?— Филиппом, не приходит ему в голову, хотя замок того был недалеко. Но, как мы все знаем, после этой заварушки, Ричард отнимает и замок, и жизнь у Филиппа де Мальвуазена. Бриан, по всей видимости, знал Ричарда еще по Палестине, и не хотел лишний раз сталкиваться с ним, так как на этот раз он был не одни?— наличие Ребекки не давало бы храмовнику действовать на все 100% свободно. Да и в прецептории их никакой король не имел права трогать, ибо тамплиеры подчинялись лишь своему магистру и папе римскому.Наверно, раскинув тем, что было у него под шлемом, то есть мозгами, он все же решился увезти иудейскую красавицу именно в это тихое место.Но, и еще раз но, говорю я, дорогой мой читатель, по мимо замка Филиппа де Мальвуазена, вариантов была куча. Да просто бы сразу ехал в ближайший порт (с остановками), а оттуда во Францию. И все. И никто бы его не достал, да и уж тогда, действительно Ребекке бы некуда деваться было.Вопрос 2. Как наш тамплиер собирался (и собирался ли?) узаконить свою связь/союз с прекрасной Ребеккой?Если собирался жить с ней, как говориться, во грехе?— Ребекка бы на такое точно не согласилась, даже, если предположить, что Бриан бы уломал или просто взял силой. Но он этого делать не хотел?— поэтому, продолжал бы уламывать и даже, если бы дожал, как бы он собирался притворить в реальность законное положение своей возлюбленной, оставаясь при этом даже не рядовым рыцарем ордена Храма.Косяк за косяком.Да и сам Скотт, который вдруг вспоминает, что брак?— это серьезное преступление для рыцаря-храмовника, признает такое положение вещей?— не может рыцарь ордена Храма официально как-то поджениться.Наш тамплиер пошел дальше: собрался аж бросить орден, если Ребекка согласится быть с ним.У Ребекки, слава богу, голова работала намного лучше, и она прекрасно понимала, что связав судьбу с таким человеком ничего хорошего ей ждать не стоило: официального союза между ними быть не могло, жить во грехе?— это не про Ребекку, у нее в голове такого даже не поворачивалось, а потворствовать страсти Буагильбера она не собиралась, даже из-за маячившего спасения.Единственное, что ждало бы нашу героиню?— позор, позор и еще раз позор. А учитывая то время, когда даже детей от такого ?союза? священники отказывались крестить, чтобы ждало их потомков, если бы они были бы?И что-то мне подсказывает, что ?упрямая? иудейка догадывалась о таком исходе дела и решительно, и бесповоротно, вместе со Скоттом под ручку, говорит сэру Бриану де Буагильберу?— ?нет, сэр рыцарь, никуда я с вами не поеду!?И правильно сделала. Ибо с самого начала, прекрасно зная свое положение, как в ордене, так и в жизни?— Бриан христианин (католик), продолжал то запугивать, то шантажировать Ребекку. При этом, он тоже отлично понимал, что деваться ей некуда и защитить ее тоже некому. Хорош гусь, нечего сказать. Шантаж и паскудство, паскудство и шантаж?— вот, что на самом деле предлагает доблестный сэр Бриан.Поэтому, будучи в здравом уме и твердой памяти, на все его ?пляски? и ?песни? Ребекка говорить твердое ?нет?, даже перед лицом такой страшной смерти?— сожжение на костре.Скотт выписывает харизматичные и сильные характеры, но они заранее не могут быть вместе. Таковы были реалии того времени. Конечно, исключения были и народ жил так, как сам считал лучше (договаривались), но это касалось простого сожительства. Если наш храбрый и почтенный брат во Христе, сэр Бриан, по-настоящему бы любил Ребекку, он бы не ставил ей никаких условий, и уж тем более не запугивал и не шантажировал. Судя по всему, Ребекка это тоже отлично понимает?— ту самую разницу между настоящими чувствами и тем самым моментом, когда сэру де Буагильберу ударила в голову ?желта вода?.Единственное, на что она могла рассчитывать — стать его любовницей или просто игрушкой, пока ему бы это не надоело, а учитывая его неуемную, страстную и необузданную натуру, Ребекке пришлось бы ох как нелегко к таким уже устоявшемся, сложившимся ?кабальеро?.Но, мой дорогой читатель, несмотря ни на какие выверты и подоплеки, развитие персонажа Скотта, то бишь, нашего харизматичного Бриана, все же происходит.Если в самом начале Буагильбер — довольно эгоистичный и беспринципный, желающий поскорее (пардон за мой французский) забраться под юбку беззащитной девушке, при этом он ничем не гнушается. То чем дальше, тем больше его захватывает чувство, которое он давно не испытывал ни к кому из живых?— любовь. Да, она хоть и начинается у него слишком поздно, но, в отличие от того же рыбы — Уилфреда Айвенго, присутствует. Пусть даже в таком диком виде?— характер хищного и страстного Буагильбера Скотт выписал, сам того не ожидая, намного лучше, подробней и красочней, чем главного героя Айвенго.Только, к сожалению, наш тамплиер любит довольно эгоистично и, если брать именно книгу Скотта, а не некоторые кино-версии, то все же он ставит ей условие?— либо со мной, либо никак. Спасать он ее от костра хочет лишь при определенных условиях.Так же, еще при осаде замка Торкилстон, возникает вопрос: если бы Бриан ничего не чувствовал к Ребекке, стал бы он тащить ее из огня и спасать в таком разе? Значит, что-то было в душе и сердце нашего тамплиера.***Вопрос 3. Так сказать?— наболевший. Если наш доблестный тамплиер так любил, так любил и не спрашивая согласия Ребекки попер ее из замка Торкилстон, что ему мешало так же сделать в Темплстоу, то есть спереть ее и оттуда?Как же, воскликнут некоторые читатели и сам Вальтер Скотт в придачу?— сказано же, попавшую под суд Ребекку охраняли уже люди Луки де Бомануара, самого магистра. Но опять-таки, дорогой мой читатель?— возникает еще одно вопросительное ?но?.Не могу я так сразу поверить, что тогда, в горящем замке, у Бриана хватило отваги и смелости, без согласия и прочих ?пируэтов?, увезти Ребекку куда подальше, а тут, при наличии своих людей и друга (путь даже и такого не очень прямо скажем, друга), он спасовал и засомневался. И таки не взялся тащить иудейку из прецептории, а долго и нудно уговаривал ее принять его как возлюбленного.И тут же еще один вопрос, влет, как говорится, пока не остыло: что бы изменилось? Как бы развернулась ситуация, скажи Ребекка ?да?? Ась?Дорогой наш Бриан, то бишь, автор?— где логика и смысл?Представим, что Ребекку клюнул петух, красный и очень жаренный, и она сказала ?да?. Хорошо. И что? Как по мановению волшебной палочки явилась карета бронированная или охраны у ее темницы стало меньше? Или наш харизматичный до невозможности Буагильбер превратился в летающего розового пони и перенес ее за стены Темплстоу в безопасное место?Да нет же, ничего не менялось. Или это опять Бриан чего-то не договаривает, либо наш дорогой Вальтер Скотт что-то мутит.Где взаимосвязь между спасением и ?нареченным?, который не оставляет своих попыток ставить условия, даже находясь в такой патовой ситуации? Не вижу я этой взаимосвязи?— между ?да? от Ребекки и спасением в исполнении Бриана.Почему он не говорит ей, как бы спасал ее в таком случае? Значит, у него был план в кармане (если бы она согласилась) или его не было (и он продолжал вешать ?лапшу??— смысл: костер скоро зажгут и ?барбекю? почти готово)?Вот эта ситуация, мой дорогой читатель, меня немного рассмешила, так как напоминает она известную поговорку: ?Что совой об пень, что пнем о сову?— птичке одинакового нехорошо?. Так вот, Ребекке тоже?— нехорошо.Вот этот момент в книге?— то ли просчет автора, и Скотт чувствовал, что еще немного и ему все же придется свести персонажей вместе, либо, ?спасая? положение сюжета, автор делает ход конем и втискивает шантаж в исполнение Бриана де Буагильбера.Но вопрос так и остается открытым: чтобы изменилось, если бы Ребекка сказала ?да?? Бриан лишь говорит о том, что бы могло быть, если бы он не выехал на ристалище. Но исход при этом?известен. Для него?— позор. Но для нее костер бы ни разу не отменялся, в таком разе?— как бы он ее спасал? Значит, был у него выход или даже выходы из сложившегося положения? Что ему мешало сделать это уже?— спасти Ребекку и не спрашивать ее согласия на это все вместе взятое?Видимо, Скотт все же решил, что ситуация зашла в тупик или просто взял, да и показал всю наглую и порочную сущность храмовника, что тоже как-то не очень, учитывая то, с какой тщательностью и вниманием до этого Скотт вырисовывал Бриана. Да, чтобы потом так люто не любить своего персонажа…Опять незадача: то ли сюжетная дыра, то ли хитрый авторский замысел дорогого Вальтера Скотта?..И как же из этого сюжетного коллапса выбирался автор ?Айвенго?? Очень неуклюже, скажу я вам, дорогой мой читатель.А пока, нашу нечастую Ребекку ждет судилище и костер. Ибо, она уже решила и ответила твердое ?нет? на все те притязания, падения на колени и ?лапшу?, что так эмоционально, красочно и темпераментно втюхивал ей Бриан де Буагильбер.