Глава 5. Божий и суд или как "слить" яркого и харизматичного персонажа по-тихому/Или вот поэтому так все произошло. Оно же заключение :-) (1/1)

Итак, мой дорогой читатель, вот мы и добрались до самого интересного: а именно до того, как наш уважаемый мастер, сэр Вальтер Скотт, загнав себя в сюжетный угол, решил расставить все точки над ???, а, вместе с тем, и своих героев по местам.Почти что всю книгу, помимо чудесных описаний любимой Скоттом Англии, мы видим главных персонажей, которые у большинства читателей, как и у меня самой, не завывают каких-то очень положительных или отрицательных чувств. Просто ничего такого, чтобы, как сейчас говорят?— цепляло. Так вот, наш белый и пушистый Уилфред Айвенго никак не цепляет. Ни в какую от слова ?совсем?.Я понимаю, Скотт вписал Айвенго как связующее звено и все такое, но почему же это самое ?звено? такое скучное и вялое, занудное и приторно правильное аж до зубовного скрежета?В ту же ?купель? попадает и леди Ровена, но с нее спрос не большой?— быть красивой и иногда плакать. Все.А вот наши любимые второстепенные персонажи?— гордый надменный рыцарь Храма Бриан де Буагильбер и прекрасная, отважная Ребекка. Один краше другого, просто прелесть, что за пара. Была бы. Если бы, опять, не наш дорогой Вальтер Скотт и его судьбоносный авторский замысел.И что делает Вальтер Скотт? Он просто берет и умерщвляет своего самого яркого, харизматичного и неоднозначного героя, которого до этого ТАК красочно выписывает и вырисовывает, что у читателя остается вопрос на протяжении прочтения всей книги: а кто же на самом деле главный герой сего произведения?Почему Скотт решил избавиться от Бриана де Буагильбера именно так? Эта мысль никак не покидала мою головушку, потому что все факты (очевидные факты) просто вопили, что Бриан был намного сильнее Уилфреда, как в физическом, так и в моральном плане. Это я про то, когда добрая Ребекка лечит его, а Айвенго, узнав, что добрая, спасающая его шкуру душа?— еврейка. Он воротит от девушки нос. Бриан, хоть тоже не пылал большой любовью в представителям проклятого племени, но ему глубоко плевать на различия в их верованиях и принадлежности к разным народам. Ему наплевать на те предрассудки, которыми полнится мир: для него важна сама Ребекка, а не ее происхождение.Так вот, не смотря на всю свою неправильность?— Бриан цельная страстная и действенная натура. Айвенго?— слабая вяло размороженная рыбешка, которая ?очнулась? к концу книги, чтобы заявить свои права ?победителя? и претендовать на ?счастливое заключение?.На мой взгляд, Скотту не хватило мужества свети Бриана и Айвенго в финальной битве. Видимо, сам автор осознал, что все преимущества на стороне ненавистного Буагильбера, его отрицательного персонажа.Что же сделать такого, чтобы спасти главного героя от явного провала?Конечно, просто и легко умертвить более жизнеспособного конкурента. А как это сделать, если этот самый конкурент очевидно сильнее и выглядит намного лучше (во всех планах), чем главный персонаж?А все как всегда?— умертвить, но не в явном открытом бою. Боится Вальтер Скотт, ох как боится, что, продолжи он повествование, Уилфред явно и очень быстро проиграет Бриану, но где же это видано, чтобы захватчики-норманны опять выиграли ?3-0? в сухую у саксов?Скотт, зачем-то, приготовил для Бриана смерть от ?собственных страстей?. Вот никак я не ожидала (при первом прочтении книги), что пусть такой далеко не положительный и просто отъявленный мерзавец, вот так возьми и помри от инсульта. Мдаа… полумеры не для нас.Наш дорогой автор сделал это еще и для того, чтобы не только избежать явного столкновения с главным положительным героем Айвенго, после оного который вряд ли выжил бы, а еще и для того, чтобы как-то разрешить очень непростую и неоднозначную ситуацию с Ребеккой.Стоило по другому автору развернуть ситуацию и все?— Ребекка бы точно была бы Брианом спасена. Или бы они пришли бы сами (еще до этого божьего суда) к соглашению.Эта яркая пара перетянула на себя все внимание читателей, несмотря на тщетные попытки Скотта хоть как-то вернуть в нужное русло давно вышедший из берегов сюжет. Ребекка и Бриан — явные фавориты происходящего.И что-то мне подсказывает, что сэр Вальтер уж очень резко и сразу пресек все то интересное, что он задумал в самом начале, понимая, что ситуацию с второстепенными персонажами уже никак не ?исправить?.Но, как мы все знаем,?начало — перспективнее конца, помидор?— круглее огурца, и Скотт безжалостно ?сливает? свой самый яркий персонаж?— сэра Бриана, при этом он идет еще дальше и оставляет Ребекку, которая, казалось бы, как никто заслужила что-то хорошее, у разбитого корыта, а вместе с ней и разочаровавшихся читателей.Ну, возможно, что это самое корыто под именем ?Уилфред Айвенго? и не очень-то в дальнейшем пригодилось бы Ребекке и пришлось бы ей по вкусу, особенно после такого ?стального? рыцаря де Буагильбера.Но не будем сбрасывать со счетов то, что автор произведения подвергает осуждению и открыто высказывает предвзятое отношение к тамплиерам. Которые, по сути, оказались в последствии не очень то счастливыми людьми. Французский король Филипп IV Красивый оболгал, ограбил и практически уничтожил орден. И все из-за дикой и неуемной жажды золотишка на халяву. Если уже совсем прямо говорить: не хотите по-хорошему деньжат подкинуть, тогда вот вам ?барбекю? а-ля франсез. А чем же они так Скотту насолили? Вот лично тамплиеры конкретно?— вопрос остается открытым.И вообще, Скотт на протяжении всей книги, несмотря на то, что так старательно вывел своего главного антагониста Бриана, продолжает его унижать до самого конца, всячески избегая прямого столкновения персонажей. А ведь есть повод для хорошей драки!Но нет…Сначала, да простят меня поклонники канона, Скотт втаскивает сцену из прошлого и заставляет Бриана вспоминать досадную оплошность на турнире еще в Палестине, где он по ничтожной случайности, по вине лошади, проигрывает Айвенго. Но Бриан проигрывает ему не в честном открытом бою, а по какой-то ?задумке? автора, который, видимо, с самого начала назначил вот этих (Айвенго) хорошими, а этих (Буагильбер, де Беф, де Браси и т. д), пусть даже с очень интересными и яркими характерами, плохими. Все. Вертись, сэр Бриан, как хочешь, но финал уже предугадали за тебя, что бы ты не делал. Только так, а не иначе.Снова автор унижает Буагильбера уже в Эшби, яростно и вовремя, невзирая на свои же собственные противоречия, рвет подпругу его коня. И Бриан снова валиться, в этот раз, на зеленую английскую траву.В финале Вальтер Скотт придумал для Бриана ?славный? конец от инсульта. Занавес. И нет слов…Убрав Бриана таким образом, автору пришлось как-то ?пристраивать? Ребекку, причем в темпе?— вот и усылает Скотт ее аж в Испанию вместе с папенькой Исааком. Все. Финиш. Дорога для нашего главного правильного положительного героя открыта. Автор щедро награждает любимчика Айвенго всеми благами: и возлюбленной, и как бы ?победой? над врагом, и прочими ?благами?. Только вот вопрос: что же такого сделал вялый Айвенго, почти всю книгу провалявшийся раненым, ничего, по сути, не сделав? Чем он заслужил все и сразу?Ничем. И я о том же.Но Вальтер Скотт вовремя оговаривает это свое решение и подбрасывает читателям такую фразу: ?Было бы рискованным слишком подробно допытываться, не приходило ли ему (Айвенго) на ум воспоминание о красоте и великодушии Ребекки гораздо чаще, чем-то могло понравиться прекрасной наследнице Альфреда?. Вот еще один ?ход конем?, который не прибавляет веса Уилфреду, а лишь вызывает еще больше недоумения и явного ?фи?.Что же до других персонажей, которые тоже были намного интереснее главного героя, Скотт и по ним катком проехал, правда не так сильно как он это сделал с Брианом, но все же.Я, если честно, не очень поняла такой момент: для чего автор создал такого персонажа как Ательстан Коненгсбургский, это же чудо-чудное. Полный дурак, в дополнение к другим ?достоинствам? он еще и заикается. Ну все в одном флаконе. Без него бы книга не обеднела. Зачем вырисовывать явные проигрышные картонные персонажи? Чтобы составить нездоровую конкуренцию Айвенго? Гм. Прямо скажем, тоже мне конкурент нашелся.Тогда, исходя из этой логики?— Айвенго не конкурент Бриану, ни разу и вот он, вырисовывается настоящий (а не поддельный) главный персонаж, который идет в разрез с самим первоначальным замыслом Скотта. Поэтому того, первого дурака можно оставить, а явного сильного и харизматичного (который выигрывает по всем фронтам)?— по-тихому убрать.Опять двойка!Седрик Ротервудский?— автор, видимо так увлекся противостоянием саксов и норманнов, запихнув все наболевшее в обозначенного персонажа, что он получился явным самодуром, что не слишком впечатляет, особенно, если Скотт хотел показать и выразить в лице Седрика старателя за английскую свободу.Робин Гуд со своими храбрыми йоменами, по замыслу Скотта, вообще попали в, мягко говоря, несуществующую ситуацию.Поражает известная сцена, когда Ричард Львиное Сердце уже предстал перед ними в своем натурально виде?— то есть, сделал каминг-аут (но не тот, про который вы подумали, а признался, что Ричард — это он. Или, что он?— это Ричард. Тут уж как кому больше нравится). Суть в том, что вдруг, как по сигналу, йомены преклоняют колено перед своим королем?— цитирую: ?…все йомены, как один человек, преклонили колени (перед Ричардом), почтительно выразили свои верноподданнические чувства и просили прощения в своих повинностях?.Так и хочется воскликнуть?— с чего это вы взяли? Данная сцена такая, мягко говоря, странная и отдает явным лицемерием. Привет из девятнадцатого века, однако. То ли автора пробрало, от чего-от непонятного, то ли Скотт сам не очень понял, зачем вообще включил такое в книгу. Это чужеродное явление для того времени, которое описывает наш сэр Вальтер. Такого быть не могло?по одной простой причине: данные товарищи и братья в зеленых кафтанах были вне закона и напрашивались на виселицу, по приказу того же Ричарда. А почему они такими стали?— тоже все вопросы с тому же самому Ричарду, который незадолго до того, как отбыть в очередной поход?— просто обобрал всю ?любимую? Англию до нитки, заставив тем самым этих же людей пойти в разбойники, чтобы хоть как-то выжить.Так что, данная сцена в принципе очень странная и чужеродная.Еще Скотт подливает масла в огонь и разворачивает неприглядный эпизод, которого не могло возникнуть?— казнь братьев Мальвуазенов. И отъем Ричардом замка у Филиппа де Мальвуазена, старшего брата Альберта де Мальвуазена. Чушь полнейшая?— Альберт был тамплиером и не мог подпадать под юрисдикцию ни одного из королей Европы. Он подчинялся лишь магистру своего ордена и папе римскому?— все остальные могли курить в сторонке.Опять прокол за проколом и косяк за косяком. И таких сюжетных дыр, проколов, игнорирование исторических фактов, истории вообще и прочего в книге очень много.Возможно, если бы автор так явно не подыгрывал некоторым (как бы главным) персонажам, не ?сливал? так явно своих ярких и действительно интересных действующих лиц, роман бы получился куда интереснее. А пока, дорогой мой читатель, нам лишь остается додумывать самостоятельно и дописывать или переписывать эту замечательную историю на свой собственный манер в виде фанфиков, со своими собственными промахами. ; -)