Deus Ex (1/1)

Интереснее всего, как мне кажется, разбирать именно игру, что связано с выдающейся комплексностью игр как медиа, объединяющей в себе прочие искусства. Подчеркиваю, это не значит, что игры лучше, они просто содержат в себе частичку всего, чего только можно желать. У них бывает (не так часто, как хотелось бы) вменяемый сюжет и персонажи?— как в книгах. Саундтрек, визуал, дизайн, режиссура?— как в кино. Но что отличает игры от того же кино, так это интерактивность, так или иначе приводящая к увеличению контента, а значит игра становится глубже и насыщенней, приобретает дополнительные смыслы. Конечно, я говорю об играх, изначально ориентированных на некоторую глубину?— об РПГ. Я вижу это так, что изучая игру с разных сторон, выполняя разные второстепенные квесты, пользуясь разными путями прохождения (стелс или экшн), игрок получает разную картину игрового мира, который при последующем прохождении по иному пути будет другим. Например, для стелса по вентиляционным шахтам нужен контент, поощряющий их исследовать. Допустим, туда засовывают записки с информацией, документацией и т.д. Чаще всего же, в них пишется иная информация, чем в записях, лежащих на видном месте. Я вижу в этом широкие возможности для наполнения игры деталями, формирующим ее атмосферу и жанр. Книга в свою очередь может дать больше деталей через экспозицию, так как автор волен вкатиться с ней буквально в любой момент повествования. Кроме того, игры и книги не ограничены временем, а потому способны выстраивать свои миры сколь угодно долгое время, в то время как фильму надо уложиться в два часа. Короче говоря, книги и игры имеют несколько лучший инструментарий для передачи жанровых особенностей нежели кино. Но не буду голословным и перейду непосредственно к разбору игры, ставшей иконой для своего жанра и лично для меня?— самому первому Deus Ex. Итак, в центре повествования игры находится Джей-Си Дентон, оперативник антитеррористического подразделения. Он напоминает типичного героя боевика: хладнокровный и внешне безэмоциональный, но при этом довольно ироничный. Что интереснее, Джей-Си аугментирован. И тут игра делает шаг в сторону от проторенных троп. Он аугментирован не обычным хромом, а наномашинами, что создает определенное недопонимание с коллегами Джей-Си. Конфликт не нов, это классическое ?старое против нового?. Как это можно было подать в сеттинге фэнтези? Дать Дентону магию, отличную от привычной. Например, все пользуются какой-нибудь магией земли и огня. И тут человечество открывает электричество. Начинает формироваться новая магическая школа. И туда-то вписывается Дентон. Вот это будет киберпанк по-фентезийному! Страх и недоверие новой магии, которая, по сути, та же технология. И в основе этого всего лежит электричество, открытие которого определило наш сегодняшний мир и является важнейшей отправной точкой для жанра киберпанка, ибо нет киберпанка без высоких технологий, ведь все они работают на электричестве. Помимо всего этого, у Джей-Си есть старший брат по имени Пол, тоже работающий оперативником. Пол?— тихий и спокойный человек, поощряющий тактический и скрытный подход к операциям. Можно даже сказать, что он пацифистских взглядов. Положение дел в игре таково, что в 2052 году по миру гуляет эпидемия ?Серой смерти?, особой болезни, что представляет собой нано-вирус. Соответственно, люди, чей организм не может принять нанитов, умирают от такого вируса. А таких, надо сказать, подавляющее большинство. Во всем мире только братья Дентоны смогли перенести нано-аугментацию. Я лично предлагаю заменить ?Серую смерть? на какую-нибудь чуму. Магическую или нет?— даже не столь важно. Так же следует отметить, что ?Серая смерть?, будучи нано-вирусом, естественно, создается усилиями человека. То есть, из разряда просто опасной болезни, ?Серая смерть? переходит в разряд некоего супер-оружия, так как очевидно, что и распространяется по миру болезнь не сама собой. Надо сказать, что идея не нова. В фэнтези всяких супер-оружий много. Мана-бомба, которой разрушили Терамор из того же Warcraft, Душа дракона оттуда же, Кольцо Всевластия из ?Властелина колец?, спорно, но Дары Смерти из ?Гарри Поттера? тоже являются супер-оружием, соединенные вместе. Не суть важно, что у всех этих предметов разные эффекты и функции, я лишь хочу показать, что для любых произведений в любых жанрах типичны некие могущественные макгаффины. Кроме того, забегая вперед, сообщу, что ?Серая смерть? создается Универсальным Конструктором, особой машиной, способной создать… все, очевидно из названия. Буквально все. Вот она создает нано-вирус, а вот создает лекарство к нему. И даже монстров. Подчеркиваю, не нано-роботов, а настоящих биологических существ. Причем нигде не раскрывается тема поставок материала для работы машины, даже базовый принцип ее работы. Я думаю, что это сверх-прокаченый молекулярный микроскоп, но я не уверен, что с его помощью можно создавать живых существ. При всей условности этого Конструктора, он вполне мог бы быть магическим артефактом в ином сеттинге. То, что он делает?— это и есть по сути магия, что отражает уже упомянутый мной третий закон Кларка. И еще одно отступление. Внимательный читатель скажет, что и ?Серая смерть? и новые аугментации Дентонов?— это все наниты. Значит, в фэнтези нельзя представить крутость Джей-Си через магию электричества, а болезнь переделать в магическую чуму. Тогда теряется связь этих двух вещей, прослеживающаяся в оригинальной игре. Я отвечу, что связи этой на самом деле нет. Буквально. То, что Джей-Си аугментирован нанитами, и то что наниты в виде вируса убивают людей пачками?— это чуть ли не совпадение, и эти два факта между собой не связаны. Нет, Джей-Си не был подопытным кроликом для создания ?Серой смерти?, нет его наноаугменты не являются прототипами этой болезни. Поэтому, предложенное мной замещение на электро-магию я считаю уместным. Но если кому-то угодно, то можно заменить ее на магию болезней или ядов, чтобы концептуально связать Джей-Си с фэнтезийной чумой. Итак, сюжет игры начинается на Острове Свободы, где Джей-Си должен разобраться с террористами NSF, укравшими ?Амброзию??— лекарство от ?Серой смерти?. Там от террористов Дентон получает намек, что не все так однозначно, как ему кажется. И пошло-поехало. Сюжет игры хорош прежде всего тем, что постоянно совершает повороты на 180 градусов, и картина мира в голове игрока может перевернуться буквально за полчаса. Важная фишка сюжета?— это еще и присутствующая там теория заговора: сильные мира сего втайне пытаются на этот самый мир влиять. Если бы это было отличительной чертой киберпанка, как бы упростилась жизнь! Но нет. Например, небезызвестная контора ?Ubisoft? уже много лет штампует игры серии ?Аsassins Сreed?, повествующей о борьбе двух тайных организаций. В игре также поднимается и тема предательства, но что ж с того? И Иуда предал Христа, и Саруман Гэндальфа. К слову, в ходе сюжета Джей-Си придется посетить Зону 51, что превосходно перекладывается на фэнтези-сеттинг как какая нибудь магическая тюрьма\лаборатория, где содержатся опасные магические артефакты и химеры. Цель антагониста игры такова: он хочет объединить свое сознание с ИИ ?Гелиосом? и использовать построенную им сеть ?Аквинас? для того, чтобы оцифровать свое сознание и распространить его на весь мир. Это даст ему божественный статус в мире, базирующемся на технологиях, интернете и электронике. Тот же ?Аквинас? можно заменить на силовые линии, опутывающие весь мир магической энергией. Подобное встречалось и во вселенной Warcraft, и во вселенной Ведьмака. Магия в фентезийных мирах часто охватывает все, соответственно, у нее есть какие-то каналы, по которым она течет. Так что планы и надежды антагониста никак не меняются даже в фэнтези. Желание быть богом не специфично для киберпанка. К слову, примерно того же хотел и Вильгефорц из Ведьмака. Заполучив ген Старшей Крови, он бы мог воспользоваться его магией для контроля над пространством и временем, уподобившись, в известном смысле, богу. Ну, а мотив у всех злодеев такого калибра один?— власть, что даже как-то скучно. В конце концов, перед Джей-Си встает нелегкий выбор. У игры три концовки.2. Иллюминаты Джей-Си передает Зону 51 со всеми ее технологиями под контроль той самой теневой организации, укрепляя их власть над миром. В игре подается одновременно и как ?переход на Темную сторону Силы?, и как ?необходимое зло во благо?. Достаточно отметить, что переход героя в стан врага?— еще один прием, мелькающий очень много где, взять хоть те же ?Звездные войны?. Спорно, но в каком-то смысле и сага об Элрике повествует о том же.3. Гелиос Джей-Си сливается с Гелиосом, выполняя план главного антагониста вместо него, но с совершенно иными целями. Если злодей желал власти, то Дентон желает мира. А еще желает не допустить попадания этой самой власти в плохие руки. Мотив Дентона кажется мне несколько детским. Нигде не говорилось, что злодей с помощью этой власти намеревается мир уничтожить, даже наоборот, ему невыгодно вредить миру, ибо если он закончится, то не над кем будет властвовать. Да и строго говоря, Иллюминаты и так влияли на судьбу человечества, просто злодей хотел делать это единолично, так что для простых людей вряд ли бы что-то изменилось. Но суть не в этом, а в том, как подается данная концовка. По существу, Джей-Си оставляет статус-кво, заполучив власть над миром, но никак ее не используя, выступив эдаким хранителем мира. Это благородное самопожертвование. Не в том смысле, что Джей-Си умирает, о нет, скорее, он обрекает себя на судьбу, которой ему не хотелось. За примерами из фэнтези далеко ходить не надо. Это и Болвар Фордрагорн, занявший место Короля-лича, чтобы сдержать армию Плети из Warcraft, и Антон Городецкий из ?Дозоров?, и Гарри Поттер. Получается так, что сюжет, персонажи и даже концовки не содержат в себе что-то уникальное, что могло бы быть только в сеттинге киберпанка. На мой взгляд, это даже хорошо, и я рад, что пришел в ходе разбора именно к этому выводу. Все три использованные мной произведения?— это просто добротные истории, не привязанные ко времени и потому актуальные всегда. Думаю, это положительно сказывается именно на долговечности этих произведений, что, на мой взгляд, и является ключом успеха. Вдвойне актуально то, что успех они получили вопреки непопулярности жанра киберпанк. Но вот вопрос, что же делает киберпанк киберпанком, остался неразрешенным. Точно не сюжеты и персонажи, даже если они имеют прямое отношение к высоким технологиям. Согласно Кларку, все технологии можно заменить магией. Но что же тогда? Остается выяснить, что есть общего у этих трех произведений кроме самого факта наличия в них сюжета и персонажей. В этом они не одиноки. Все это есть и в других произведениях. Мне кажется, я уже знаю ответ. Но это тема для следующей главы.