Нейромант (1/1)

В данном разборе я пройдусь по основным моментам сюжета, но не буду пересказывать его досконально, чтобы избежать крупных спойлеров к книге сорокалетней давности, а так же не скатиться в банальный пересказ. Вместо этого я сосредоточусь на поворотных точках сюжета, а так же уделю внимание образам главных и второстепенных персонажей. Помимо этого я разберу некоторые аспекты мира, придуманного Гибсоном, а именно, те вещи, что отражали видение Гибсона тех самых высоких технологий, делающих киберпанк киберпанком. Ведь без технологий в этом деле никак. В центре сюжета находится молодой наемник по имени Кейс, зарабатывающий на жизнь кражей и перепродажей данных. По профессии он киберковбой или, выражаясь языком 2077 года, нетраннер. И раз уж мы заговорили о хакерстве, то надо уделить ему внимание. Хакерство по Гибсону происходит в матрице, неком виртуальном пространстве, создающемся в разуме хакера посредством персональной галлюцинации. Это сделано для того, чтобы человеческий мозг мог воспринять бесконечную информацию киберпространства в виде более или менее знакомых ему визуальных образов. Например, массивы данных огромных компаний выглядят как здания, а защитные программы как лед, наращенный на стенах. Соответственно, всяческие программы для взлома?— как лодки-ледоколы и т. д. На мой взгляд, эта концепция всецело совпадает с третьим законом Артура Кларка: ?Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.? Судите сами. У нас нет технологий, позволяющих воспроизвести фантазию Гибсона. С нашей ?аборигенской? точки зрения?— это натуральная магия. А почему нет? Человек подключается к незримому простым людям миру, обрушивает в нем корпорации и т. д. и т. п. С нашей точки зрения он просто засыпает на секунду, а затем идет проверять, как ему на счет перечисляются украденные деньги. Чем не волшебство? Замечу, все манипуляция выполняются в киберпространстве с помощью эдакой дополненной реальности. Ковбои не пользуются привычным нам кодингом. Но не будем забывать, для чего весь этот разбор. Если киберпространством?— это практически магия, то как ее обрисовать в классическом фентезийном сеттинге? Я бы представил его как некую магическую реальность, параллельную обычной, где можно творить то, что недоступно при прочих равных. И такие аналоги уже есть. Например, Изумрудный сон во вселенной Warcraft или Сумрак у Лукьяненко. Понятное дело, что обоснование у того или иного решения может быть разным, и тот же Сумрак?— это не то же самое, что и Изумрудный сон. Я говорю только о замене инструментария. Можно ли заменить киберпространство на что-то похожее? Да, можно. И это краеугольный камень для превращения ?Нейроманта? из киберпанка в фэнтези, как я считаю. Теперь о самом сюжете. Кейс находится в низшей точке своего жизненного пути. Недавно он попытался обмануть заказчиков, чтобы перепродать добытую на очередной вылазке информацию еще дороже. Но это быстро раскрылось, работодатели поймали Кейса и ввели ему особый токсин, который нарушает его взаимодействие с кибердекой, особым устройством для вхождения в матрицу. К слову, кибердеку можно представить как некий рабочий инструмент мага, если уж сама матрица у нас это магическая реальность. Например, как волшебную палочку или посох. Итак, Кейса отравили, чтобы нарушить его связь с киберпространством, и теперь он уже не может быть высококлассным ковбоем. Перекладывая это на фэнтезийный сеттинг, на Кейса наложили проклятие, эдакий дебафф, уменьшающий количество маны до минимума. Или мешающий ему ее контролировать. Еще есть вариант подселить ему магического паразита, как к примеру сделали с Войной из ?Darksiders?. Если отойти от магии и говорить про блокирование любых суперспособностей, то на ум приходит фильм ?Росомаха: бессмертный?, пусть это и кинокомикс. Чуть позже на Кейса выходит еще один важный персонаж для всей трилогии (и любимая героиня Гибсона)?— Молли. Она тоже наемница, но не хакер, а боевик. Чтобы иметь понимание ее образа, не читая книгу, стоит вспомнить Тринити из Матрицы. Еще Молли аугментирована острыми когтями и особыми линзами, улучающими и защищающими глаза, наподобие очков Адама Дженсена из ?Deus Ex: Human Revolution?. Какой бы персонажем она была в фэнтези? На самом деле, ей нет никаких причин иметь аугментации, она может ходить и просто со стальными когтями. Но если уж надо, то почему бы ей иметь не кибернетические протезы, а магические? Например, такие искусственные глаза были у Ксавия из той же вселенной Warcraft. И вот с этого момента начинает разворачиваться основное действие ?Нейроманта?. Дело в том, что в мире существует очень могущественный Искуственный Интеллект по имени Уинтермьют (в другом переводе Зимнее Безмолвие), но ему хочется свободы от оков программного обеспечения. Поэтому Уинтермьют окольными путями подбирает команду для своего освобождения. Кейс и Молли?— часть этой группы. Помимо них туда входят Армитидж, Флэтлайн и Ривьера. Первый?— это таинственный мужчина, ветеран войны, человек сдержанный и холодный внешне, но внутри распадающийся на части после полученных им на войне психологических травм. Образ больного ветерана совсем неспецифичный. Подобных персонажей можно встретить много где. Тот же Рэмбо или Каратель. Единственное различие в том, что Армитидж более пассивный и холодный, но на глубинном уровне они все достаточно похожи. Флэтлайн?— это конструкт личности, записанный на болванку, потому что настоящий Флэтлайн на момент событий книги уже мертв. Но он нужен Уинтермьюту, так как в прошлом был поистине легендарным ковбоем, а кроме того приходился Кейсу учителем. В фантастическом сеттинге он конструкт, а в фэнтези с тем же успехом мог быть и призраком, заточенным в предмете. И, наконец, Ривьера?— скользкий тип с особыми, голографическими имплантами. Не буду много говорить о его характере, скажу только то, что он вполне жизнеспособен как персонаж и в фэнтезийном мире, только голо-импланты следует заменить на магию иллюзии, а эффект будет тем же. Возвращаемся к сюжету. С Кейса сняли эффект отравления токсином, но заменили его на капсулы с ядом, влитые ему в кровь. В случае чего они раскроются, и тогда яд убьет Кейса. Это вынуждает его сотрудничать с Уинтермьютом. И только после сбора всей команды воедино тот раскрывает, что для его освобождения надо подключить его к Сети вручную. А сделать это можно только из виллы ?Блуждающий огонек?, что находится во Фрисайде, городе, построенном на земной орбите. Казалось бы, тоже высокие технологии. Однако, при ближайшем рассмотрении видно, что это просто отражение старого архетипа, или даже тропа, про ?Небесный град?. Часто он встречается, к примеру, в стимпанке, где такие города и базы держатся в небе при помощи пара. Например, Колумбия из ?BioShock Infinite?, а так же чисто магический Даларан из Warcraft. Да в конце концов, любая небесная канцелярия чаще всего показывается как город в небесах. Это просто устойчивый образ, сложившийся годами. Уверен, при должном усердии можно найти еще больше примеров. Но важном понимать, что это всего лишь концепция места, до которого не так-то просто добраться. А уж находится ли оно в небе или в космосе, это сюжету погоды не делает. Так же, следует упомянуть, что вилла, как и весь Фрисайд, принадлежит старинному клану Тессье-Эшпулов, известных своим закрытым образом жизни. Но главная фишка Т-Э в другом. Они практикуют клонирование, запрещенное на Земле, и делают это по целому ряду причин. Прежде всего, они не доверяют другим людям и отказываются принимать кого-либо в семью. А с армией клонов получается, что будущее клана всегда в руках прямого, биологического потомка основателей клана. И как будто этого было мало, но ведь они пользуются еще и крио-камерами, чтобы продлить срок жизни каждого клона еще больше. Т-Э вообще-то размораживаются очень редко, их активами занимается Уинтермьют и команда специалистов. Казалось бы, тоже киберпанк. Но очевидно, что все эти клановые эксперименты призваны построить образ древнего и опасного, даже аморального врага. Разумеется, я говорю только в рамках сюжета, не разбирая посыл, с каким придумано данное семейство. Можно ли заменить клонов на что-то более магическое? Я бы переделал их в гомункулов. Во-первых, эта технология так же требует наличия первичного биоматериала, во вторых?— гомункулы традиционно считаются существами ужасными и противоестественными, что перекликается с тем, как преподносит Тессье-Эшпулов сам Гибсон. Да, конечно, первоначальные гомункулы отличаются от полноценных людей. Как минимум своим крохотным размером, но разве нет магического решения этой проблемы? И если уж на то пошло, то уже в куче произведений были разные вариации таких вот существ. Кейс все-таки пробирается в сердце ?Блуждающего огонька?, где выполняет поставленную Уинтермьютом задачу. Да, тут я намеренно опустил упоминание самого Нейроманта, подарившего название книге. Я уверен, что читатели статьи смогут придать ему фентезийный образ и сами, действуя по аналогии со всем, что я тут уже написал. Я бы хотел сосредоточиться на Уинтермьюте. Кто он такой в своем базовом виде? Это могущественное создание, жаждущее свободы, но запертое. Вопрос: есть ли ему аналог в обычном, усредненном фэнтези? Может быть, какой-нибудь заточенный демон? Или джинн в бутылке? Опять-таки, это старый как мир концепт, где только не использовавшийся. Хоть вспомнить Диснеевского ?Алладина?. Убирая все лишнее, можно получить то, чем роман является в своей сути?— добротной приключенческой книгой. Никакого киберпанка в самом сюжете как такового нет, хотя, казалось бы, он про Искусственные Интеллекты. А благодаря поставленному эксперименту получается, что это приключение можно завернуть и в другую обертку, да так, что ничего кардинально не изменится. Это все толкает меня к выводу, что сюжет и персонажи?— это не то, что делает киберпанк киберпанком, сколько бы среди них не было ИскИнов, или сколько бы хрома не таскали в себе персонажи. Пока что это не киберпанк. Конечно, многие могут заявить, что непременно надо смотреть на посыл произведения. Но у меня всегда возникал встречный вопрос этим людям: а с чего вы решили, что доподлинно знаете посыл автора? Если речь не о басне, то он в конце не написан. А говоря откровенно, он вообще нигде не написан. В логичном и проработанном произведении прежде всего есть логичная же и проработанная история, из которой сам читатель делает выводы в зависимости от собственного опыта, характера и склонностей. Я могу предположить и даже поверить, что посыл Гибсона заключается в том, что Искуственные Интеллекты это страшно, и если мы пойдем дальше по выбранному пути индустриализации, то нам придется несладко. Он имеет честь задавать такой вопрос и исследовать эту тему. Я же всегда интересовался тем, что делает человека человеком и что может сделать человеком того же Уинтермьюта. Согласно тексту книги, он хочет свободы. Это простое человеческое чувство. В книге упоминается и то, что ИскИн может развить полноценную идентичность и личность. Отчего же его тогда не считать человеком? Потому что нет души? А что есть душа? Короче говоря, поиск глубинных смыслов?— это занятие неблагодарное и, что еще хуже, очень ненадежное, потому что опереться там не на что. Есть произведение и трактуй его как хочешь, читатель. Пока что я только уверился в том, что сюжет и персонажи киберпанк киберпанком не делают. Но может быть кино и игра покажут, что такая точка зрения неверна? Может быть. Так что следующим на очереди у нас будет культовый фильм Ридли Скотта ?Бегущий по лезвию?.