Артур и месть Урдалака (1/2)

Да ладно? Такого не было многие века и вот снова! Невероятно! Анализ второго фильма (Месть Урдалака) ожидается меньше и быстрее первой картины. Дело даже не в том, что основные акценты в характере персонажей были расставлены еще в прошлой главе (на самом деле герои второй ленты не идентичны самим себе в первом фильме), но просто потому что в ?Мести? по большому счету нечего разбирать: фильм в сценарном и идейном плане сильно проще прошлого, да и вообще половинчат, ибо внезапно обрывается на важном моменте, будто в телесериале каком-нибудь. Вместе с тем, поскольку ?Месть Урдалака? является частью киносериала ?Артур и минипуты? и, мало того, прямым продолжением прошлой картины с теми же героями, то нельзя не обращаться к уже приобретенному в ходе разбора первого фильма опыту. Сразу предупреждаю, что очень часто буду вынужден ссылаться на прошлый фильм, дабы сопоставить характеры персонажей. Это может раздражать, но позволит экономить время, так как мне не придется заново растолковывать художественные образы героев. Продолжение того или иного успешного фильма часто страдает ?синдромом сиквела? и получается хуже, поскольку авторы любят по второму кругу эксплуатировать одну и ту же идею в надежде легко поднять денег на громком имени, но зритель сие подмечает и остается недоволен. Однако ?Месть Урдалака? заметно слабее совсем не по этой причине, а скорее из-за того, что здесь мало чего происходит действительно важного, а концовка и вовсе ни о чем. Нельзя сказать, будто тут всё совсем плохо, но в целом фильм не чувствуется самостоятельным произведением, что находит множество подтверждений при тщательном разборе. Глубоко убежден: соедини его с третьей частью и выкини всё лишнее из обеих картин, то мы могли бы получить отличное кино, но кому-то хотелось денег, а вот заниматься уже опостылевшими минипутами хотелось не шибко. Мне не пришелся по нраву второй фильм сериала сразу после просмотра, не нравится он мне и сейчас, хотя большого раздражения тоже не вызывает. Начнем с того, что название фильма ?Месть Урдалака? подобрано неудачно и подходит куда более третьей части, где Урдалака действительно много и где он в самом деле мстит всем вокруг. Объясняю на пальцах, хронометраж киношки до начала финальных титров 1 ч. 26 мин., тогда как Ужасный У объявляется в действии на 1 ч. 12 мин., а до сего момента его вовсе не вспоминают. Нетрудно посчитать, что на антагониста приходится примерно 14 минут под самый занавес фильма. В первом фильме Урдалаку тоже уделено не так уж много экранного времени, но его зловещей тенью была пронизана вся картина от начала и до конца; при этом не стоит забывать, что по большому счету Ужасный У даже не был главным злом в фильме (Давидо без разбору угрожал жизни всех минипутов и осматов).

Что до второго фильма, то его название один сплошной спойлер: внезапное появление Урдалака под конец могло стать действительно интересным сюжетным ходом, которое шокировало бы ничего не подозревающего зрителя. Однако вместо этого получается чистый фарс. Зритель в кинозале давно позабыл, что в заголовок вообще было вынесено имя Урдалак, а когда же злодей, наконец, напоминает о себе, то зрителю на сеансе остается только лениво пробормотать нечто вроде ?ах, точно, фильм же типа про него в натуре, странно лишь, что главгад так поздно нарисовался; я и запамятовал о нем?. С одной стороны, инсинуации антагониста, которые и запустили цепь событий фильма, становятся очевидны и подробно перед зрителем разоблачаются; с другой стороны, мы совершенно лишены возможности предвосхитить эти самые последствия коварного плана, что лишает нас (зрителя) чувства сопричастности, а это улика в пользу аргумента, что сценарий оказался весьма слаб. Мы чувствуем себя обманутыми, когда нам кондово в лоб говорят ?за всем на самом деле стоял Ужасный У, смиритесь и живите с этим?. Нам говорят, а мы не верим. Не верим, потому как недостоверно: нас насильно заставляют поверить в гениальности злобного плана Урдалака, хотя при ближайшем рассмотрении выявляется, что хитрый план шит еще более белыми нитками, нежели его зловещий план в первом фильме, однако это мы рассмотрим под микроскопом позже, всему свой час. Не абсурд ли? За 14 минут до конца объявляется некий хрен, имя которого вынесено в заголовок, и злорадно поясняет, дескать, как я всех вас лохов развёл. И совершенно неважно, что развёл он лишь Артура, что в его плане ничего гениального нет, а срабатывает он лишь по авторскому произволу. Неважно, что зрителю не дают ни одной зацепки, чтобы поучаствовать в разгадке интриги сюжетной линии. Наконец, фильм очень нелоялен к неподготовленному зрителю: если вы пришли на сеанс, но не смотрели первую часть ?минипутов?, то даже не сразу поймете, кто таков есть этот Урдалак, а ведь это тем более важно, так как продолжение куда в большей мере ориентировано именно на детскую аудиторию в противовес оригинальной кинокартине.

Не забываем также, что грамотный сиквел должен быть структурно выстроен так, чтобы его можно было безболезненно смотреть в качестве самостоятельного художественного произведения. Классический пример – фильм ?Терминатор 2: Судный день? - вы комфортно без оглядки на первую часть посмотрите эту ленту и всё-всё поймете. Тоже самое с фильмом Джеки Чана ?Доспехи бога 2: Операция Кондор? - тут вообще не имеет значения факт, видели ли вы первый фильм (здесь, правда, злую шутку сыграло название фильма, ибо во второй части речи не идет о доспехах бога, но это уже издержки сиквелов и коммерческих франшиз). Так вот, ?Месть Урдалака? не смотрится самостоятельным произведением; это во всех смыслах ?огрызок? одной большой истории, который к тому же вмонтирован в эту ?историю? столь грубыми и ?разноцветными? швами, что без слёз не взглянешь: характеры героев меняются от фильма к фильму до неузнаваемости (особенно не свезло Селении, хотя некоторым другим персонажам также досталось), арки полюбившихся героев бессовестным образом обрываются без какого-либо внятного завершения, что не может не разочаровывать.

Даже там, когда казалось бы автор фильма устами своего героя пытается в случайного в кинотеатре зрителя внедрить (мамаша в субботу привела пятилетнего карапуза на мультик) суть происходящего, то получается криво. Артур, рассказывая о минипутах и Селении, ведь не своей матери говорит это, а на самом деле обращается напрямую к зрителю. Почему же, с моих слов, получается криво? А потому что в одной сцене Артур не склонен с матерью откровенничать, а пару минут спустя ничтоже сумняшеся рассказывает ей о своих тайных планах. Логично? Ан нет.

Вот такие вот знатные косяки сценария не только гробят на корню зрительское ?подавление неверия?, но и разрушают достижения сценария первого фильма, заложившего основы ?мира минипутов?. Тот сценарий тоже не был шедевром, но он работал и неплохо притом; ?Месть Урдалака? не идет с ним ни в какое сравнение. Подобные претензии можно предъявить и фильму ?Война двух миров?, хотя он всё же покрепче ?Мести?. Я недаром, забегая вперед, позволяю вопреки своим прежним правилам приплести сюда и третий фильм, потому как очевидно, что обе картины снимались параллельно в связке друг с другом. Это нетрудно понять, если обратить внимание на сроки выхода фильмов: между первой (2006) и второй (2009) лентами разница в три года, а между второй и третьей всего год (2010). К тому же в титрах ?Мести Урдалака? присутствуют кадры из грядущего фильма.

*** Начинается фильм с анимационной сцены минипутской хозяйственной заготовки, которая длится несколько минут. Особой смысловой нагрузки эта сцена не несет в себе, мы просто немного узнаем о хозяйственной деятельности минипутов; нечто подобное мы уже читали у Носова в его рассказах о Незнайке, только там коротышки подобные вещи справляли с куда большей технологичностью. Истинный смысл сцены сугубо прагматичен и состоит в том, чтобы подготовить зрителя… к бесконечным разговорам не слишком-то уж и крутых артистов. Это же так интересно детишкам – любоваться на кривляющихся папу и маму Артура! (нет) Вторая часть в большей степени семейная комедия чем анимационный фильм: если бы Бессон не пустил в начале анимацию, то зритель впервые увидел бы компьютерную графику только на 36 минуте при хронометраже фильма в 1 ч. 26 мин. (именно тогда Артур оказывается в мире минипутов). Тридцать шестой минуте, Карл! Да за это время можно начать сомневаться, что ты вообще попал на сеанс того фильма; с этой точки зрения компьютерная открывающая сцена хоть как-то оправдана. Но для сравнения приведу факт (факты есть вещь упрямая, против них не попрешь): в первом фильме Артур попадает к минипутам строго на 30 минуте при хронометраже фильма без титров в 1 ч. 35 мин. (что, к слову, очень четко соответствует первому акту структуры сценария). При этом к тридцатой минуте фильма нас успевают почти исчерпывающе познакомить с главным героем и второстепенными персонажами, дать намек на появление других героев, конкретно сформулировать конфликт – в общем, сделано на совесть, ювелирная работа, нехай и по методичке.

Возвращаемся к началу фильма. Единственно важная для сюжета информация следует под конец открывающей сцены – оказывается, минипуты готовят банкет к прибытию Артура, так как десятая луна вот-вот истекает и откроет волшебный проход.Как и было сказано, большой проблемой фильма являются извращенные характеры персонажей. Некоторые герои не только радикально поменяли характер, но и сменили лицо (отца Артура играет другой артист). Конечно, глупо ожидать, будто все герои будут абсолютно такие же, какими были в предыдущем фильме, иначе зачем вообще такие драматургические пунктики как ?дуга характера героя? и прочее? Я и сам говорил, что Артур и Селения изменились к концу первого фильма, однако то, как авторы обошлись с Селенией в продолжении, то, во что они её превратили – тут без поллитры об этом и рассуждать не захочешь. Впрочем, будем в разборе характеров героев последовательны.КОНФЛИКТ ФИЛЬМА. Конфликтов в сюжете немного. Что характерно, они довольно мелочны, но запускают цепь событий.

Первый конфликт: ?Артур-Арман?; связующим звеном здесь будет аллергия парня на пчелиный яд, который может убить его. Всё просто и понятно для зрителя: Артур любит природу во всех её проявлениях и мухи не обидит, а его отец, желая оградить сына от опасности, хочет вырвать эту самую опасность с корнем – на лицо антагонизм между близкими людьми.

Второй конфликт: ?Арман-Арчибальд?; именно этот почти незаметный для зрителя эпизод запускает цепь событий. Арчибальд недвусмысленно намекает Арману, что тот всего лишь у него в гостях, а потому негоже травить пчел на его (деда) участке. Арман, в свою очередь, пару минут назад хвалился перед аборигенами бонго, дескать, всё тут принадлежит ему, а потому, что хочу, то и делаю. Естественно, после проповеди старого Арчибальда, у Армана полыхает задница от фрустрации, потому он, чтобы ни дня больше не любоваться на тестя, решает уехать досрочно, чем и ломает сыну все планы, а заодно вынуждает Урдалака форсировать события.

Третий конфликт: ?Артур и Селения?; обе стороны хотят встретиться, но Артуру последовательно что-то мешает, а Селения с горя (пошла топиться, шутка) бродит ?бог знает где?, отчего играет на руку планам Урдалака.

Последний конфликт: ?Артур и Урдалак?. По сути, самый важный, но в киношных реалиях провальный, поскольку он шибко ?тайный?, что, пожалуй, только вредит драматургии, ибо Артур с туманными намерениями кидается спасать незнамо кого, а нам отчего-то его галимое расследование должно быть интересно. Честно говоря, эта дутая таинственность скорее даже бесит, нежели интригует. Тайна раскрывается лишь в конце: Урдалак ловко использовал парня, чтобы вернуться через телескоп вместо него в мир людей. Проблема в том, что под конец такой сумбур злодейских планов и мотиваций изрядно утомляет, а зрительские ожидания не оправдываются.***АРТУР. Артур всё еще является главным героем (не может быть!). Смеяться тут нечего над подобными очевидными вещами, так как от такого фильма всякое можно ожидать. Упоминается, что парню уже 12 лет, но, по-видимому, это всё-таки ошибка, и по сюжету прошел только год, соответственно ничего не говорит о том, что Артур второй раз проникал в мир минипутов до событий картины. Цель Артура в этом фильме – воссоединиться с принцессой Селенией, однако задачи по достижению этой цели по ходу повествования меняются. Если сперва он просто хочет попасть на банкет, где его будут встречать хлебом и солью, то потом рвётся всех спасти (на самом деле, прежде всего, Селению, ибо неоднократно выдает свои чувства). Как и в прошлом фильме Артур является человеком действия – долгие размышления, взвешивания и прогнозы не относятся к его сильным сторонам. В итоге, он легко повёлся на хитрость Урдалака, хотя было время, чтобы попытаться прояснить ситуацию, а не бросаться в омут с головой. Эта черта характера осталась при нём, но есть и изменения, которые выглядят вполне в духе эволюции персонажа.

Так, если в первом фильме Артур был малолетним авантюристом, а до судьбы минипутов ему особого дела не было, то в продолжении он, напротив, рвется спасать меньших братьев с благородством романтичного рыцаря. В принципе логично: герой стал старше, выработал в себе некие мировоззренческие принципы, имеет планы на будущее. О стойкости персонажа, граничащей с безрассудством, наглядно говорит сцена посвящения Артура с ритуальным мазанием его красками, а точнее – испытания. Как мы помним, он стал якшаться с теми аборигенами бонго, и они научили его любить ?природу вашу мать?. Конечно, у африканских племен инициация мальчиков в мужчин обычно проходит более интересным способом, чем нам показали, обычно без членовредительства не обходится. Испытания по словам Арчибальда очень сложны, очень немногие проходят их в малом возрасте, как это сделал Артур. Иронично, эти испытания как бы призваны не только научить ценить любую жизнь, но и воспитать в человеке терпение (ну-ка постой в обнимку с деревом несколько часов), однако Артур, как показало время, всё по-прежнему торопится куда-то, сесть и подумать у него времени нет.

Кстати, на лицо зомбирование парня аборигенами. Год назад за ним не было замечена большая любовь к природе, скорее он был даже утилитарен в отношениях с ней, а теперь уже и перед пчелкой извиняется за то, что лично он ничего плохого не сделал. Короче, охмурили ?Козлевича? ксёндзы, но нехай, ибо природа в натуре важна. Артур демонстрирует одновременно и безбашенность и обостренное чувство справедливости: зная о том, что пчела может убить его ядом, он всё равно благородно ползет её освобождать (из той же оперы его ночлег в медвежьей берлоге). То есть, из авантюриста-прагматика он в продолжении сериала превращается в рыцаря-романтика: склонность к риску сохраняется, однако мотивы уже другие. Это запомним. При этом, когда узнает, что его батю пчела шихнула в зад, то довольно сухо коротко бросает: ?Ну, не убила же?.

Таким образом, он считает, дескать, Арман получил по заслугам. Вызывает зрительское недоумение сцена, где Артур общается с матерью. Сперва он утаивает от нее муравьев в поезде, будто что-то криминальное, а чуть позже спокойно выкладывает ей всё о своих намерениях с минипутами. Вы можете сказать, мол, он знал, что мать ему не поверит, а потому позволил себе откровенничать как дурачок без задней мысли. Нет, на Артура это не похоже. Просто режиссеру и сценаристу требовалось хоть как-то ввести в курс дела тех, кто первую часть не смотрел, однако сами понимаете, что делать это за счет реплик главного героя, меняя при этом суть его характера, довольно похабно и криво. Согласитесь, что люди не упоминают между собой детально те вещи, о которых они хорошо извещены. Ну, например, в стиле ?О, это было во времена Великой Отечественной, да знаешь ли ты, дружище, что Великая Отечественная война была с 1941 по 1945 годы, и в её период воевал СССР с Германией и со странами Оси?. В дурном фэнтези в подобном ключе персонажи часто преподносят читателю лор этого мира. Вот и в ?Мести? лень было адекватно напомнить о событиях прошлого фильма. Далее проявляется конфликт: Арман портит Артуру всю малину; парень понимает, что батя с ним считаться не станет, а потому просит защиты у матери, но у той слишком слабый характер, чтобы надавить на мужа, тем более, что она не вполне понимает надо ли это ей вообще, ведь Артур ?просто играется в минипутов и принцесс?. Нехотя Артур принимает волю отца, надеясь увидать любимую и друзей в другой раз, однако ситуация сразу усугубляется: задачи, которыми герой движется к цели, перманентно осложняются. Теперь поступает сигнал ?СОС? от минипутов, а это намного страшнее для Артура, чем просто не попасть на праздник, поскольку он рискует вообще больше не увидеть принцессу и товарищей. Сперва он поручает деду спасти минипутов, однако в нем на пути домой взыграло чувство рыцаря-спасателя и при первой возможности он, проявляя изобретательность, удирает обратно, здорово напугав родителей. Вообще парень в фильме не раз жертвует отношениями с родителями в пользу Селении и минипутов, это уже говорит о том, кто ему на самом деле ближе.

В разговоре с мамашей Артур не признается, будто любит Селению, завуалировав разговор шуткой, дескать, она уже старуха в тыщу лет, но Арчибальду в порыве волнения открыто говорит: ?Если что-то случится с Селенией, то я всё равно умру – сердце будет разбито. Я их последняя надежда?. Таким образом, в рыцарстве тамошнего Артура есть мотив ?защитника угнетенных?, но в большей степени выражен мотив ?любовный?. По существу угроза минипутам и в самом деле мало очевидна, о чем большинство персонажей и говорит прямо, но у страха глаза велики. Несмотря на все увещевания и предупреждения, Артур опрометчиво соглашается пройти через болезненную процедуру лиан, о чём сам довольно скоро сожалеет и начинает стонать, что во многом сводит эту его жертвенность на нет. Чего ты, дескать, хорохорился, хотя тебе твердили, что это опасно, да и назад пути не будет?

В такого рода моменты второй фильм вроде как и пытается выглядеть мрачнее и серьезнее, однако на фоне общей идиотии происходящего получается слабее нежели в первой киноленте.

Какого-то рожна один из негров выкапывает для Артура ямку наугад прямиком над баром Макса. Казалось бы, а что мешало убрать телескоп и спокойно отправить Артура в зал перемещений. Тут и конец бы фильму: Селения не успела бы никуда ускакать, соответственно не угодила бы в плен к Урдалаку. Короче, Артур оказывается в баре Макса (ой, как удобно) и вспугивает тамошних баб, дабы не получить дополнительно неприятностей тут же торопится извиняться, но к счастью для него тут друзья, тут свои… Прохлаждаться парень не желает и вынуждает Макса помочь ему добраться до Первого королевства. Сперва он теряется в шумной обстановке, но мгновенно берет дело в свои руки, когда видит пленного Барахлюша. Столь же опрометчиво Артур полагает, будто способен управлять роботизированной божьей коровкой (что характерно, ему отчего-то это в самом деле удается); по чертежам дедова подвала, которые он некогда видел, парень находит верную дорогу, быстренько смекает, что избавиться от погони можно лишь путем утилизации светлячков, что он и делает, предварительно извинившись перед ними. В минипутской обители его все радостно приветствует, лезут обниматься, а он и не возражает такому радушию, хотя интересует его, впрочем, одна лишь принцесса, о чем он невозмутимо королю и сообщает. Когда объявляется Урдалак, Артуру самому первому хватает мозгов и интуиции, дабы сложить два и два в уме и понять, что развёл его как лоха именно Ужасный Урдалак. По-братски парень предлагает свою жизнь в обмен на жизнь Селении; когда же принцесса в безопасности он её, стал быть, засасывает в уста, пафосно сказав-де ?Принцы и нужны для того, чтобы спасать принцесс?.

Всё, занавес. Феминистки негодуют. Сторонники мужского движения также обвиняют Артура в ?аленизме?. Такова в целом последовательность предпринятых героем действий. Что тут сказать, Артур безусловно как персонаж имеет в этом фильме развитие, веришь, что он развился за прошедший год. Он не только взрослее и серьезнее, но готов не только взять ответственность за свою благополучную жизнь, но и за жизнь любимой и её народа, готов даже на самопожертвование. Да и природу (мать вашу) возлюбил страстью гринписовца. В общем, слишком уж правильный стал, скоро нимб засветит над башкою. Хорошо это или плохо? Это нормально. Хотя мне лично не хватало некой едва заметной порочности и хитрожопости, что были в нём в первой картине.

СЕЛЕНИЯ. Думаю, многим, как и мне, в свое время полюбился персонаж принцесса Селения, и все мы ждали её появления в продолжении. Перспективно она могла бы стать едва ли не лучшим персонажем вселенной ?минипутов?, однако беда в том, что её развитие закончилось на первом фильме, а дальше был сплошной сценарный и режиссерский кошмар. Поэтому, чем больше я копался в этих фильмах, тем больше мне начинал нравиться как персонаж Артур – он хотя бы стабилен.

Как мы помним, нас большую часть фильма мурыжат разговорами о Селении, но саму её показывают лишь ближе к концу. Тем более раздражает то, как её представили в итоге. О чем Бессон думал? В киношном деле стоит различать понятия активность и действие. Активность – всё то, чем персонаж занимается на экране, а действие – то, чем герой занимается с целью достижения своей цели (то, что толкает сюжет вперед).

Цель принцессы в фильме легко читаема: воссоединиться с любимым рыцарем Артуром, по которому она так тосковала, и не разочаровать его. В связи с этой целью поступки Селении действительно являются ?действиями?: она занимается гимнастикой, чтобы быть в форме, она упражняется в пении, чтобы подать себя в лучшем виде, она наряжается в особое платье, которое должно понравиться её герою; в конце концов, она от нетерпения первой приходит в зал перемещений. Технически – всё грамотно, с точки зрения достоверности – ложь. Это не та Селения, которую мы знаем по прошлому фильму, её грубо подменили фальшивкой. Когда я писал, что характер принцессы неизбежно в конце первого фильма претерпевает изменения, речь шла о том, что она становится менее высокомерной, становится женственнее, добрее, терпимее к брату, меняет приоритеты в жизни. Однако так сильно, как во второй части изменилась принцесса, любовь людей не меняет (минипутов тоже), как бы они там не скучали и тосковали по второй половинке. Селения некогда признала Артура равным себе, достойным, но никак не могла опуститься до уровня поклонения ему; она не могла не понимать, что ей нет нужды казаться лучше, чем она есть, чтобы нравиться парню, ей достаточно было оставаться собой, ведь за то её Артур и полюбил. Демонстрация подобной зависимости от кого-либо для принцессы была бы просто унизительной слабостью. И куда подевался её боевой настрой? Я могу поверить, что она от отчаяния могла отойти в укромное место и там втихую всплакнуть, но ни за что не поверю, чтобы она даже в минуту наивысшей слабости позволила так себя использовать, как это проделал с ней Урдалак. Не следует забывать к тому же, что ей уже доводилось находиться у злодея в плену, да она бы предпочла спровоцировать его на убийство, чем поставила бы под удар возлюбленного. Вообще Селении не везло с Урдалаком в фильмах – всякая встреча с ним оборачивалась для неё поражением и публичным позором. Вот и остается самозванке-принцессе только пугливо трястись безвольной куклой в клешне Ужасного У, чтобы потом столь же безвольно вывалиться из его мертвой хватки, оказаться в объятьях благородного оленя… э-э, рыцаря, ну и быть засосанной в десны и другие интересные места, томно прошептав при этом нечто пафосное в стиле ?мой принц снова спас меня?.

Если принцесса в первом фильме независимый персонаж с сильным характером потому что не боялась принимать решения, сражаться с врагами и пускаться в авантюры, то в продолжении она независимый персонаж потому что… вступила на путь эмансипации и переселилась из дворца в отдельный домик посреди деревни минипутов. Как говорят в Одессе, - это две большие разницы. Вот такой коленкор! В сухом остатке получается, что Селению низвели до клише ?дева в беде?, и как бы я не вижу в сим романтичном архетипе ничего плохого, ибо архетипы – это норма. Только именно данный архетип Селении не подходит от слова совсем. Потому что коли мы признаем Селению ?принцессой в беде?, то Артура мы будем буквально вынуждены переделать в сантехника Марио и отправить в грибное королевство ?выручать бабу?. ?Нееет! Нееет!? - козлиным голоском блеет ранетка Лера Козлова, изображая Селению. Как всё-таки её голос метко подходит этой псевдо-героине. Будь это аниме, то Урдалачина ей еще публично одёжу порвал бы для фансервиса. Задроты-онанисты такое любят.

У меня есть разумное объяснение, отчего Люк Бессон так поступил с принцессой – и оно удручает. Похоже, режиссер попросту не знал, что с ней делать. Законы сценарной драматургии строго требуют, чтобы у персонажей был какой-то конфликт: даже у влюбленных не может быть всё радужно. Маститый кинодел Бессон доказал не раз, что хорошо может рассказать на экране историю, а вот может ли он достойно снять продолжение этой истории – уже вопрос.

Смотрите, в первом фильме Артур, пройдя через все подколки принцессы и пренебрежение, добивается её внимания в конечном счете. Таким образом, они друг друга уже любят – как показать их отношения в следующем фильме, чтобы это выглядело интересно, свежо, напряженно? Сценарий ленты ?Месть Урдалака? наглядно демонстрирует нам, что режиссер не нашел ничего умнее, как сделать из Селении даму в беде, а чтобы подольше утаить этот крайне слабый и избитый сюжетный ход пришлось максимально минимизировать появление принцессы минипутов на экране. Однако не того желали фанаты! Принцесса опорочена – зрителю пощёчина.