Первый фильм (1/2)

А не замахнуться ли нам на Люка, понимаете ли, нашего Бессона?*** Первая часть есть фильм семейный. Это фильм-сказка, но признаемся себе честно, притом довольно пошловатый, особенно на фоне целомудренных продолжений. Кроме шуток, за это мы и любим Луку Бессонова. Он не боится юмора на грани фола и умеет заигрывать со зрителем. В этом отношении я им вполне доволен: фансервис на высоте у этого лукавого господина. Можно было бы даже сказать, что это детское фэнтези, однако в наш век постмодернизма между сказкой и фэнтези грань весьма размыта. На мой взгляд, до фэнтези минипуты всё же не дотягивают, но этот тезис почти не влияет на суть исследования. Структура фильма ?Артур и минипуты? всецело соответствует морфологии волшебной сказки Проппа. Одноименную книгу Владимира Яковлевича Проппа (классика гуманитарной научной литературы XX века) я читал лет десять назад, совершенно не подозревая, что она признана во всем мире и переведена на множество языков, даже если Бессон её не читал, то по крайней мере знаком с ней через других западных авторов, которые часто на неё ссылаются. Пропп насчитал 31 функцию структуры волшебной сказки на примере как русского фольклора, так и иностранного, тем самым он независимо от Кэмпбелла и без всякого юнгианского ?коллективного бессознательного? и теории архетипов сам по факту пришел к созданию концепции мономифа. Конечно, ?минипуты? не содержат в себе последовательно все функции, но В.Я. Пропп сам признавал, что это не есть обязательное условие; функции могут даже меняться местами. Итак, какие же функции нашли отражение в ?минипутах??Функция первая: отлучка (один из старших членов семьи отлучается из дома) – купец уезжает по делам, царь уходит на войну, мужик уходит в лес по дрова и т.д. Как крайний вариант, смерть родителей. На примере минипутов явно читается, что это будет таинственная пропажа Арчибальда, что подготавливает почву к конфликту.

Функции вторая и третья (парные): запрет и нарушение запрета – не ходи в чулан, где висит на цепях Кощей Бессмертный, не оставляй братика одного, а не то гуси-лебеди утащат. В нашем случае бабушка сердится на Артура и не разрешает ему ходить в кабинет деда и читать заметки о минипутах, что Артур, конечно, нарушает.

Функция восьмая: антагонист (вредитель) вступает в дело с целью нанести вред одному из членов семьи. Именно эта функция создает движение сказки (функции до неё также связаны с антагонистом). В сказках обычно змей похищает царевну или что-то вроде, но у нас торгаш Давидо приезжает, чтобы отжать у Маргариты дом.

Функция десятая: герой решается на противодействие.Функция одиннадцатая: герой покидает дом.Функция четырнадцатая: в руки герою попадает волшебное средство (например, волшебный меч).Функция пятнадцатая: герой приводится к месту нахождения предмета поисков (обычно это место в ?ином? мире)Функция шестнадцатая: герой вступает в непосредственную борьбу с антагонистом.

Функция двадцать первая: герой подвергается преследованию (в сказках обычно баба Яга в ступе преследует, или Кощей на супербыстром коне, или Змей летающий, но в нашем случае героев преследует волна в тоннеле).Функция двадцать вторая: герой спасается от преследования (часто используя волшебные средства: гребешок, создающий непролазный лес, который буквально прогрызает баба Яга; платок, создающий озеро, которое выпивает баба Яга и т.д.) В данном фильме герои спасаются посредством игрушечного заводного автомобиля.Функция тридцатая: враг наказывается (в ?минипутах? наказывается почти одновременно Урдалак и Давидо).Функция девятнадцатая: начальная беда или недостача восполняется (герой спасает пропавшего деда и получает сокровища).

Всё перечисленное выше, замечу, вполне укладывается в сценарную теорию Кристофера Воглера или того же пресловутого Кэмпбелла. Да и от Сида Филда и Роберта Макки, пожалуй, не так далеко ушло. Итак, как я и сказал, мы начинаем обозревать с позиции режиссера и сценариста первую часть фильма и начинаем ожидаемо с Артура. Фильм начинается не с Артура и даже не с его бабки, а с закадрового голоса Арчибальда. Этот вопрос, впрочем, не слишком нас интересует, всё равно Артур главный герой, не зря же его имя стоит в заглавии фильма. Хотя стоит отметить, что и этот факт зачастую ничего не значит. Писатели прошлого, вроде Майн Рида, Хаггарда Райдера или Карла Мая (не путать с Марксом), частенько этим злоупотребляли и называли свои книги именами героев, которые играли в повествовании вторую, а порою и роль третьего плана. Таки дела. ?Дочь Монтесумы?, ?Прекрасная Маргарет?, ?Оцеола?, ?Сын охотника на медведей? - имя этим книгам легион, ибо их много. Мода, наверное, такая была в беллетристике приключенческого толка. Итак, зритель впервые видит Артура спящим в кабинете деда, он увлеченно читал его книги, возможно, даже всю ночь. Ребенка захватывают неподдельные приключения деда в Африке, он впечатлен его изобретательностью. Очень такой энергичный паренек: не аморфный, увлекающийся и крайне скорый на руку. Еще утром он читал в альбоме своего старика про ирригационную систему, а днем он уже создает свою, пусть и примитивную, но вполне рабочую. Вместе с тем нельзя сказать многого о пределах любознательности Артура. Он не больно-то образованный парень, по собственному признанию, ничего не слышал о римлянах от слова совсем, а Цезарь у него салат. Десять лет не шибко зрелый возраст, но ведь и Артур не оторван от социальной среды, парень ходит в школу, а не знает банальных вещей. Это нам режиссер как бы намекает, дескать, у парня не столько пробелы в образовании, сколько склад ума с ярко выраженным техническим уклоном. Ну, вроде как в деда пошел. Схемы инженерные читает на раз, зато гуманитарщиной пренебрегает; ничего не попишешь, в жизни приходится чем-то жертвовать в пользу одного и в ущерб другого.

Несмотря на юный возраст, Артур и сам не лишен инженерной смекалки, хоть и не с нуля, но создает этот свой ?акведук? под редиску для своей старухи, которая обожает её трескать, что ажно за ушами трещит. Вроде и несложно, но ты поди сделай сам, а там рассуждай, вот и поглядим у кого руки из нужного места растут. Более того, он собрал ?оросилку? для бабушки, а не забавы ради, стал быть, он не эгоист и помогает ей по мере своих сил и возможностей, сочетая приятное с полезным. Так, что там еще… А, точно, вероятно, парень любит животных. Тоже неплохой штришок к общему портрету персонажа. Про других зверей ничего сказать не можем, но с псом Альфредом играется, это тоже неплохо. Чего можно сказать по поводу внешности Артурика? Это такой лохматенький, что волосы торчком, ушастенький, зубастенький, маленький лопоухий мальсик, которого усе любят (нет). Бессон нарочно подобрал на роль актера, обладающего милой, но по большому счету заурядной внешностью, дабы пришедшей с родителями в кинотеатр ребетне было проще себя с ним ассоциировать.

Артур уже в начале фильма без особой радости поведал нам, что целый год пробыл в интернате. Смекаете? Я подозреваю "школа-интернат", хотя это не уточняется, но иначе и быть не может. Школа-интернат - это достаточно закрытая среда, умеренно агрессивная. Не будем, конечно, обобщать и утрировать, но все-таки каждый из нас осознает, что это не самое приятное место. Все прекрасно наслышаны о том, что иногда в заведениях подобного типа происходит. Чернуха, короче. Ежели это школа-интернат исключительно для мальчиков, то это и вовсе ужас, чуть ли не оплот извращенцев, зверенышей, притон криминала. Я говорю отнюдь не о хулиганах и сиротах-гаврошей, а о детях в целом; закрытая среда потворствует агрессии и беспределу. Викторианская эпоха наглядно продемонстрировала, какая чертовщина случается, когда общество измучено строгостью пуританских правил. Начиная от групповых избиений и прочих ?проверок на пацана? и заканчивая мелкими хищениями и совместными актами ?нанизьма?, если вы понимаете о чем речь.

Тем не менее, мы ничего при этом не знаем, как Артур себя вел, находясь в такого рода среде. Также мы далеки от того, чтобы строить далеко идущие выводы на одних лишь предположениях. Еще раз повторяю. Нам ничего не известно достоверно о пребывании Артура в интернате, однако из одного этого факта мы уже можем кое-что предполагать, только предполагать, никаких безапелляционных выводов на этой почве не строим! Наверное, и не имеем право строить, но совсем их не учитывать тоже будет более чем поверхностно.

С бабушкой на дачке он ведет себя свободно, тут ему вольные хлеба и лепота, а в школе-то как? Признайтесь, поведение человека дома и человека на работе заметно отличаются, стал быть, мы можем и не подозревать об одной из самых темных сторон жизни Артура. Значит так, Артур целый год просидел в интернате, помещении со своим уставом, строгим расписанием, ограничением свободы и – что немаловажно - вдали от родителей. Само собой у бабки ему просто рай! Кругом простор, травка зеленеет, солнышко блестит, собачка бегает… Да и то омрачает всю благодать обстоятельство одно: уж несколько лет как нет дедушки, которого парень любит и боготворит. Картину вселенского счастья также портят непутевые родители. Во время разговора по телефону с родителями по лицу Артура видно, что он действительно ждал их приезда. Несмотря ни на что все равно их любит, но вместе с тем не строит никаких иллюзий по поводу того, что они из себя представляют. Это понятно и по его расстроенной физиономии и по тому, как он закатывает глаза, обалдевая в душе от их феерической глупости. Он сознает, что родители всегда пренебрегали его обществом, в нужный момент их никогда нет, да они и теперь его всё время динамят. Это не первый день рождения, когда они не с ним. Конкретно в этой сцене мы впервые наблюдаем Артура несколько с другой стороны: раньше перед нами был обычный шкодный пацан, а ныне проступают на передний план издержки не самого простого детства, с психологической точки зрения.

?Как тебе наш подарок!? - ?Тупица, мы его еще не купили!?

- ?Выбери его сам, только не слишком дорогой!? В этой сцене есть всё, что необходимо для демонстрации взаимоотношений ?отцов и детей?. Очень характерно.

Вообще мой герменевтический метод требует обращать внимание на личность автора. Как хорошо известно, кино есть коллективный вид искусства. Мы помним имена знаменитых актеров, композиторов, писавших музыку для фильма, наконец, мы помним имя режиссера – самого главного человека в этой машине. Где-то я читал несколько лет назад, к сожалению, уже не помню, где именно, потому не могу предоставить первоисточник, как Бессон признавался, что детство Артура в книгах и фильмах отчасти повторяет его собственное детство. Надо полагать, конфликты Артура с родителями не на пустом месте взялись. Совсем недавно смотрел видео, в котором Бессон во время интервью признается о своих проблемах с родителями, находящимися в разводе. Вот где собака-то порылась!

Мамаша Артура хотя бы пытается играть роль доброй родительницы, а батя до того жлоб и куркуль, аж на имитацию отеческой любви оказался неспособен. В целом, они стоят друг друга: мать – недалекая притворщица, отец – прямолинейный скопидом и балда. Мать все-таки не хочет, чтобы сын думал о них плохо (святая простота, и откуда же столько наивности?), а бате похоже все равно. Для Артура родители отнюдь не являются верхом совершенства, это явно не те люди, кого он готов взять в качестве образца для подражания. Мать для него не самая красивая, не самая добрая, а отец не самый мужественный и не самый сильный. Не самые достойные люди, одним словом. Он прекрасно сознает, что они к нему относятся легкомысленно, раз за разом сплавляют в интернат на целый учебный год, а на каникулы отправляют к бабке. Даже любопытно, когда они вообще видятся. Да, Арчибальд для Артура куда больший пример для подражания, чем отец. Но всё равно было бы недурственно, коли родители были бы рядом с Артуром, пускай только на праздниках.

Исходя из ситуации с интернатом, в котором Артур был вынужден пребывать немалый срок в принудительном порядке, берем в расчет то, как мама Роза и папа Арман халатно относятся к родительским обязанностям, а также реакцию мальчика на всё это – приходим к выводу, что Артур уже давно не имеет розовых очков на носу и понимает жестокость этого мира. Сей факт в глазах стороннего наблюдателя уже существенно старит героя, делает его значительно взрослее в сравнении с прочей пацанвой. Это хорошо, по крайней мере, становится чуть более ясна и правдоподобна природа некоторых необычайно зрелых и рассудительных поступков Артура, что он покажет в дальнейшем. Ну, вперед пока забегать не будем, до этого дойдет в свое время. Наконец, человек, относившийся к нему лучше, чем кто-либо другой, а именно - дедушка Арчибальд – исчез не пойми куда, да и жив ли он вообще? Бабушка, конечно, добрая, но она внуку многое не позволяла, а дед относился к таким вещам более благосклонно в силу своего эксцентричного характера, который сквозит буквально в каждом упоминании его в сюжете. Тайна исчезновения деда нависает над умом десятилетнего Артура зловещим призраком, лишь добавляя ему условной ?седины на висках?. Иными словами, наш Артур не так уж наивен, как могло изначально показаться. Это прошу запомнить. Рассмотрим также сцену, показывающую Артура с романтической стороны, этакого платонического романтика, способного влюбиться в портрет женщины (привет ?Идиоту? Достоевского). Он смотрит альбом своего старика, бабка на ночь шпарит ему истории про негров в Африке, и тут пацан натыкается на рисунок, который его просто поразил. Артур, не побоюсь этого слова, ?запал? на портрет Селении. Артур сдуру говорит, дескать, она (принцесса) прекрасна, а хитрая бабка тотчас всё прочухала и с игривой физиономией глядит на него поверх очков, типа подкалывает ?ну чё, братуха, как она те??. Ну и Артур сразу застеснялся, весь такой из себя ?ой-ей-ей, то есть, я хотел сказать, что это великолепно!?

Вообще эта Дейзи, или Маргарита, как её там звать (это всё трудности перевода) крайне хитрая бабка, даже на бабку не особо похожа, всё молодится. Значит, до конца Артур не готов поверять свои мысли и чувства даже любимой бабушке. Должно быть непутевые родители и быдло-ученики в интернате своими поступками приучили его к скрытности. С другой стороны, Артур может быть язвительным. Предположим, со своими-то он ласковый такой, а с чужаками? Вот приехал к ним Давидо, положим, что парень его знает, причем не с самой лучшей стороны, ибо Давидо в самом деле тот еще хмырь. Однако же Артур не знает пока, зачем тот приехал, а уже злорадствует, когда толстяк ?подсклизнулся? на мячике и грохнулся наземь мешком картошки. Артур поржал, нет бы помочь тому подняться! Такая реакция! Ну что это такое! Безобразие. В какой-то мере последующее вредительство Давидо даже становится оправданным после этакого-то унижения. Фигляр Давидо раздраженно швыряет мячик в бак с водой, и Артур так зловеще смотрит на него, мол, ?я тя запомнил!? Будь Артур взрослым мужиком, да хотя бы лет шестнадцати, так он бы вдобавок небось еще кинулся на него с кулаками. Видите, как проявляется его интернатская сущность ?звереныша? дикого? Того и гляди ему заточкой промеж ребер нырнул бы! Ладно, я, конечно, утрирую, но в каждой шутке лишь доля шутки, а остальное правда. Определенное недоверие Артура к взрослым чувствуется. Как знать, может Артур был на правах шныря в школе-интернате, или же напротив был там в авторитете и всех карал.

Артур взвинчено прет за мячиком в бак и ввиду собственной недальновидности хлюпается в воду. Что же так неосторожно? Не слишком-то он беспокоится о собственной безопасности. Впрочем, дети нередко прыгают по крышам гаражей, ползают по кранам и прочее – большинство из них тоже едва ли думают о неприятностях в этот момент. Как мы еще не раз убедимся, наш Артурчик вообще мальчик рисковый и не шибко думает о последствиях. Далее незабвенный Лука Бессонов показал нам Артура настойчивым, даже упрямым человеком. Тот сразу понял, чем сулит им ультиматум подлеца Давидо и тотчас принялся за поиски сокровищ, не видя иной альтернативы.

?Я не собираюсь 48 часов сидеть сложа руки. Пока я жив и могу дышать - они не получат этот дом!?

Довольно решительная и яростная тирада для ребенка, особенно если учесть, что он абсолютно сейчас серьезен. И действительно, он пытается бороться: идет вслепую копать участок. Заметьте, не ноет ?ой шо деется, шо поделать-то? Господи, молитвою спаси от диаволов!?

Нет, Артур - человек действия, взялся за дело как взрослый мужик. Даже бабушка признала, что он в этот момент похож на деда, а это стоящая характеристика. Вот опять же: силу воли и бойцовские качества Артур проявить способен, а вместе с тем, будучи наивным ребенком, поверил в байки о минипутах. Многие ли из вас, когда вам было десять лет, верили в деда мороза? Надо полагать, немногие, а вот Артур отчего-то на полном серьезе воспринимает истории старины Арчи, хотя бабка сама сказала ему в сердцах, что ?садовые человечки? есть плод неумеренной фантазии хронического алкаша Арчибальда. Да-да, Арчибальд был не дурак выпить.

Вот нам еще предстоит разобраться, насколько Артур наивен на самом деле. Пока что всё смотрится так, словно Бессон и сам в этом не определился до конца. Артур силен именно своей непосредственностью; я бы сказал, этакой детской наивностью, граничащей с быстрым взрослением. Недаром ему негры матасалаи сказали, что его сердце – самое могучее оружие. Как и положено нормальному ребенку, Артур много играется в игрушки, но при необходимости безболезненно приспосабливается к неблагоприятным обстоятельствам, способен быстро сгруппироваться и предпринять решительные действия без лишних сомнений. Прямо как Ельцин, который отдал приказ танкам обстрелять здание правительства. Нет, Артур - не Ельцин, не надейтесь. Это просто пример. Он мечтает и фантазирует, но притом понимает, что всё кругом в этом мире несправедливо. Вновь поглядим на нашего Артурчика зорким соколом: он, проявляя недюжинную смекалку и находчивость, отыскивает дедовы подсказки одну за другой буквально за какие-то минуты. Ну ладно-ладно, даже если за несколько часов, то всё равно просто удивительно до чего он ловко соображает. На экране кадр сменяется кадром – подсказки Арчибальда разгадываются – зритель попросту не поспевает за ходом мысли Артура, равно как и повествованием, отчего складывается ложное представление, будто бы Артур какой-то гений. Это притом, что ?пасхалки? запрятаны стариком больно хитро, раз бабка ничего за эти годы не заподозрила. Сразу заметим не отходя от кассы, что старина Арчибальд был большой оригинал раз вздумал спрятать свои секреты таким хитромудрым способом, да еще рассчитывая, будто его внук сообразит, что к чему.

Хитрый Артурик придумал, как втихаря стырить ключи от дедова кабинета из под носа бабки. Тут мы легкой джазовой походкой приходим к, прямо скажем, очень спорной сцене: Артур удочкой опрокидывает пузырек со снотворным, которым случайно накачивается бабушка и тотчас откидывается; далее Арти грохается вместе с дверью, для бабки тоже открылась дверь – на тот свет, ха-ха-ха! Шуточки шуточками, но что бы вы думали? Артуру плевать! Он видит, что с бабкой что-то не то, но спокойно отправляется заниматься своими делами далее. Таблеточки – дело серьезное. Объешься кофеиновых и произведешь скоропостижный прыжок в гроб.Артур лишь выдавит жалкое ?бабушка?? Только и всего, другая сцена, он уже бежит и т.д. Понятно, что он торопится успеть к открытию прохода, а ну как бабка уже померла? Тебе совсем всё равно, да? Ты ведь тогда косвенный виновник ее смерти. Нет, я не передергиваю: мое возмущение обосновано,нам ведь не показали в кадре, что он как-то обеспокоен её глубоким беспамятством, это согласитесь странно. Тебе дом дороже жизни старухи? В конце концов, бабушка и Артур на морозе не оказались бы в случае конфискации дома и участка. Они стали бы жить, например, у родителей Артура. А тем временем будто из земли вырастают здоровые негры-качки и предупреждают Артура, чтобы тот не называл всуе имя Урдалака, а также помогают ему наладить проход в мир минипутов. Негры объявились тоже ну очень вовремя – тут уж я даже не заикаюсь. ?Всё, молчу-молчу? - как старик из ?Морозко?. Артуру всё насчет Урдалака ясно и понятно. Обращаю внимание вновь: он был предупрежден. Предупрежден - значит, вооружен. В силу своей доверчивости и веры в сверхнормальные явления, Артур не мог не поверить африканским аборигенам, что имя Урдалака приносит несчастье, а потому должен был принять их слова абсолютно серьезно. Это замечание в будущем нам с вами еще пригодится.

Артур оказался в меру красноречивым оратором. Не Цицерон, конечно, но Барахлюша заболтал и своего все-таки добился, благо это было не так уж и сложно. С другой стороны, у него не было права на ошибку. Впрочем, самое смешное знаете что? Минипуты знакомы с матасалаями, даже дружат, что тогда мешало вождю негров лично договориться с Барахлюшем касательно Артура? Но тогда же Артур не показал бы себя во всей красе - скажет зритель, а я скажу, что это уже проблема сценариста, как такие вещи адекватно прописать. Еще Карнеги написал как-то: уроните человека, и вы увидите его красноречие. Это верно. Когда тебе очень уж надо, поневоле станешь оратором почище Аврашки Линкольна и Демосфена, того что бродил на берегу с галькой во рту.

Матасалаи хоть и амбалы, но отправили на бой с Урдалаком Артура, поскольку его сердце - самое сильное оружие. Можно подумать, что у них сердец нет. Они же якшаются с животинами, едины с природой-матушкой и всё такое, а стал быть те еще добряки (?Берегите природу, мать вашу!?). Индусы вон тоже боятся червячка раздавить – вдруг туда переселилась душа их бабушки. В свою очередь, Артур не далее чем пару минут назад невольно отравил свою старуху и не переживал по этому поводу от слова совсем. Не знаю, как у вас, а вот у меня возникают смутные сомнения по поводу его сердца… А еще более у меня возникают сомнения в компетентности сценария. Кажется, мои шлак-детекторы учуяли запах халтуры. Так бы и сказали прямым текстом, что Артур ?избранный? – это банально, но зато всё объяснило бы, а нас избавило бы от разночтений при интерпретации. Как ни странно, клише в большинстве случаев срабатывают правильно, нужно только чуть постараться.

Очевидно, что создателям фильма надо было нагнать пафосу, показав Артура особенным мальсиком, не таким как фсе, прошто ангелочком. Так, по крайней мере, возможно, задумал показать нам Люк Бессон, а что вышло в итоге - мы еще увидим. На всякого мудреца довольно простоты, да вот только не каждому эта простота простительна. Нам намекают, дескать, Артур чуть ли не святой; мол, если он и шалит, так лишь от необходимости сделать нечто важное, а не потехи ради: такой не станет вам в выхлопную трубу автомобиля пихать петарды.

Привыкайте, друзья, в кино различать то, что сказано и то, что показано. Как говорится, это две большие разницы. Персонаж говорит на экране одно, а поступает иначе, что из этого следует? Например, что он лжет, или он глупец, или фанфаронишка. Необходимо смотреть по обстоятельствам. А ежели режиссер еще и не научил актера, как тот должен сыграть ту или иную сцену, то актер несет отсебятину и часто выходит не то, что задумал режиссер на самом деле, а то, что надумал себе актер. Ну а зритель чует несоответствие. Кто виноват? Да режиссер и виноват раз не предупредил исполнителей своей воли, те ведь не могут хозяйничать у него в черепе, как у себя дома, и вынужденысоответственно употребить свое видение образа персонажа, которое может входить в противоречие с задумкой творца. Верно ведь говорят, что чужая объективность для другого субъективна, а ваши гениальные идеи выеденного яйца в глазах других людей не стоят. Несколько иначе обстоит дело, когда речь заходит о мультперсонажах, т.е. героев, полностью отрисованных на компьютере иль бумаге – таким-то героям ведь можно и нужно задать необходимую мимику, эмоцию, жестикуляцию. Там, где может не справиться актер в силу своей, скажем, бездарности, там справится мастер карандаша и красок. Спектр эмоций умультперсонажа в любом случае попроще, чем у живого человека – наверное, тут легче правильно понять задумку режиссера и не скатиться в фантазии и ложные убеждения собственной правоты. Как итог: понимаем, чего на самом деле хотел показать нам Бессон.Хочу ли я поругать актеров фильма? Нет, это не рецензия и не обзор, и мне неинтересно придираться к актерской игре, благо, она в фильме вполне сносная. Я просто обращаю внимание, что Бессон усложнил себе работу, решив совместить живых актеров и анимацию. Такого рода подход требовал от него вдвойне более проработанного сюжета и куда более аккуратной режиссуры, чего, к сожалению, не всегда наблюдается, вынужден я констатировать. Уж простите мне эти прописные истины. В мире минипутов наш Артур поначалу ощущает себя не в своей тарелке, он вынужден вести себя осторожно, что в принципе было бы естественно для взрослого и неглупого человека. Не успевает Артурчелло подивиться своим новым обликом, как его уже подают ?на стол? к королю. Паренек не долго думая крайне вежливым тоном талдычит ?мое почтение? сперва принцессе, ибо проходит мимо неё, а затем и королю, чем будто бы самого короля малость смутил, тот аж замешкался с ответом на приветствие.

Вопрос на засыпку: почему король замешкался? Артур выглядит внешне вполне обыденно, чтобы пред ним как-то робеть. Нам дают понять, что некоторые минипуты находят Артура красивым, но и только, как по мне он заурядный, сама Селения про него сказала ?ordinary?, то бишь, самый обыкновенный. Это король скорее грозен на вид, тем паче Артур не знал секрет необычайно высокого роста правителя минипутов (если что напоминаю – монарх сидел верхом на большом звере, закутанном в мантию). Вероятнее всего предположить, что его величество этакого попросту не ожидал, и дело отнюдь не в том, что Артур не минипут, а потому не мог знать королевского этикета. У меня есть две версии на поставленный вопрос, которые укладываются в заданные фильмом жанровые рамки. Первая – согласно этикету минипутов не принято столь уважительно обращаться даже к знати. Если вспомнить восхищение Барахлюша таким уважительным обращением Артура к его сестре, то сей факт наводит на подобное размышление. Возможно, формулы ?мое почтение?, ?ваше величество? попросту несвойственны данному народу. Можно, разумеется, с ходу насочинять с три короба, так и так, Артур должен был сделать реверанс, три раза стукнуться лбом о землю и выкрикнуть ?КУ! абырвалг, лок-тар огар, о мудрейший солнцеликий конунг Сихфрат Третий из рода Матрадоев, чьи сапоги попирают Вселенную, идущий на смерть, приветствует тебя!? - и только тогда такое обращение всех удовлетворило. Но это вряд ли; если одно вежливое обращение вызывает удивленную реакцию, то и другое шибко вежливое обращение, неважно в какую форму облеченное, будет вызывать такую реакцию.

Стоит заметить, что характерным для фильмов, игр и литературы жанра фэнтези (в его классической форме, с эльфами, орками, драконами и прочими демонами) является частое употребление фантасмагорического новояза. Давайте по-простому: эльфы между собой общаются на эльфийском (а внизу экрана или страницы субтитры иль сноски), гномы периодически что-то выкрикивают нехорошее на гномьем языке, а орки употребляют какой-нибудь ?заг-заг, дабу, шурум-бурум, хо-хо, хамите парниша, анга-банга телечанга?. Скажу честно, меня это всегда страшно раздражало и вызывало почти непреодолимое желание дропнуть фильм или книгу. Ясен пень, это делается для создания атмосферы выдуманного мира и погружения в него, но выглядит глупо, как по мне, поэтому я и не люблю фэнтези. Это я к чему собственно: минипуты ничего такого не употребляют в фильме, равно, как и другие представители маленького мира. Да, они называют некоторых насекомых смешными словами типа ?гамалус, пачимоль, быкожуб? и прочее, но это уже всё-таки из другой, что называется, оперы. Так или иначе, но существенных языковых и культурных различий между расами подземного мира не наблюдается. Если еще точнее, разница безусловно имеется, но на ней вообще не ставится акцент. Например, "Властелин колец" Джексона себе такое не позволял. Это, к слову, еще одна улика в пользу мнения, что "минипуты" не совсем фэнтези. Все разумные представители этого мира общаются на нормальном человеческом языке, прекрасно понимают друг друга. Некоторые же, вроде клёвочуваков (то еще названьице, да?) и вовсе активно используют людской жаргон. Весь фильм царит атмосфера несерьезности, прикола, бытовухи; ни о каком погружении в реалистичный фэнтезийный сеттинг и речи быть не может, если вы, конечно, себе этого сами не придумаете. Кое-какое различие всё же чувствуется в англоязычных версиях фильма. Почти каждый герой второго плана говорит с каким-то забавным акцентом, это хоть как-то обыгрывает языковую разницу между ними. В русском дубляже эта фишка похерена чуть менее, чем полностью. Я на этот счет даже не намерен ругаться, можно подумать, будто это происходит в первый раз. Впрочем, русская озвучка вполне сносная, местами удачна.

К слову сказать, если вы немного понимаете английский, то советую пересмотреть на нем фильм. Лично я после просмотра поймал себя на мысли, что получил свежие впечатления, притом весьма положительные, как если бы увидел фильм впервые, хотя на русском я смотрел его неоднократно, отчего он начал казаться рутиной. Вот гляньте, быть может, как и я, откроете для себя это кино заново.

Вернемся к королю минипутов. В своей скромности король минипутов отличается от того же Урдалака, который также был раньше минипутом. Король для народа свой в доску, не сноб и не чванливый барин, считающий всех, кто ниже его рангом, за грязь на сапоге,а Урдалак напротив - пыжится и принуждает своих подданных витиевато к нему обращаться, хотя ничего величественного и благородного из себя этот упырь не представляет.

Вторая версия. Сразу скажу, что она сомнительна: вообще никто не относится к королю с пиететом (друг друга уважают, а его нет). Да, это и впрямь маловероятно, поэтому отдадим предпочтение первому варианту. Слова – ничто, поступки всё. Король начал расхваливать Артура лишь когда увидал, как тот верхом на комаре бьется с осматами… ну, пытается биться. По факту осматы представляют собой таких обезьян с гранатами, что странно, как друг друга еще на подходе к городу минипутов не поубивали.

По крайней мере, Артур в отличие от доблестной стражи хоть что-то делает. К слову, даже Селения оценила: ?Один вопрос, где ты так научился летать?? Значит ли это, что Селения уважает только силу, ведь еще недавно она откровенно гнобила парня? Я бы не сказал, но пустословием, даже красивым, её благосклонность не завоевать. В пользу первой версии говорит еще и то, как в целом общаются герои. Король отечески кладет Артуру руку на плечо без всякой чопорности. Миро ничтоже сумняшеся перебивает короля и, выпрыгивая вперед, восторженно трясет Артура за руку. Перевозчик на станции с летающими орехами в наглую захлопывает дверь прямо перед носом Селении, хотя прекрасно знал, что перед ним принцесса. Да и Макс в баре довольно вальяжно лапает её, хотя ему, наверное, простительно. Он и сам в каком-то смысле пахан, да к тому же не является подданным короля минипутов. Ей-богу, один Урдалак только и корчит из себя повелителя. Нет, король минипутов вовсе не обязан как Ильич на субботнике тащить бревно, или как Александр Невский в фильме Эйзенштейна рыбку ловить на озере с мужиками. Хотя поди и мог бы, ежели захотел, кто ему запретит, коль он король. В любом случае, мне сложно представить, чтобы король на пару с дочерью играли в замечательную игру Древней Спарты ?убей илота?. Это вам не самураи средневековья, которые не то что с простолюдином рядом срать не сядут, но не задумываясь по приколу испытают остроту новой сабли на шее этого самого простолюдина. Если минипуты до дня прибытия Артура и не знали тайну высокого роста короля (что на самом деле сомнительно, к тому же это первоклассная тема для анекдотов), то они её, наконец, узнали. Если я не ошибаюсь, то король провожает своих детей и Артура в поход на Некрополис уже без своей животины, но на виду у подданных, что было бы решительно невозможно, кабы он так комплексовал по поводу собственных габаритов. Тем не менее, я готов предположить, если над королем народ и шутит, то делает это незлобиво. В начале двухтысячных я как-то играл в популярную на тот момент стратегию Stronghold Crusader, действие которой происходит на территории Палестины. Так вот, арабскую сторону компьютер определяет в лице трех оппонентов: не нуждающегося в представлении Саладина, а также некого Халифа и некоего абстрактного Султана. Халиф – типичный восточный деспот, носит чалму и на лице платок, а также беспрестанно визжит нечто вроде ?Нэвэрный! Как шякала паршивого зарэжу!? Да еще и своих слуг терроризирует, всех вешает и всячески карает. Султан – полная противоположность; этакий жизнерадостный пухлячок-маразматик, воевать толком не может, зато народ его любит. Вот этого Султана мне король минипутов очень напоминает. Он слишком мягок, даже когда пытается ругаться.И это еще не так плохо, поскольку есть еще султан из диснеевского мультфильма ?Аладдин?… Тоже маленький, тоже аляповатый и чудаковатый, как собственно и тот же самый Арчибальд, эти деды друг друга стоят. Ей-богу, султан из Стронгхолда смотрится выигрышнее, он не так инфантилен как сулатн в "Аладдине".

Вообще поведение короля намекает нам на то, что он скорее ?первый среди равных?, чем неограниченный ничем (в том числе и совестью) самодержец. Не столько могущественный император, сколько местечковый князь, конунг, ярл.Не брезгует вершить суд лично, разбирать наиболее серьезные споры между подданными; содержит относительно небольшую, но хорошо оснащенную и обученную дружину; раз в год объезжает окрестные деревни, усадьбы богатеев, собирая дань… бр-р, то есть, налоги или там щитовые деньги, "датские деньги".

Вот солидный господин Давидо шмякнулся, наступив на мячик ногой, и Артур гогочет, а когда пред ним могучий король, так тут Артур стелется. В некотором роде приспособленчество, не находите? Я бы не заподозрил за ребенком такого, но Артур уже наученный жизнью ребенок, в меру прожженный. Ему надо было договориться с королем, вот он и напустил на себя вид жертвы, кабы знал, что Давидо пришел гадить, так небось тоже заискивающим голоском пел бы Лазаря. Нужно иметь в виду, что в свои только исполнившиеся десять лет мальчик интуитивно чует, где ему можно выёживаться без риска получить по звезде мешалкой, а где стоит лучше помолчать или проявить пиетет. Как говорила много лет назад не в меру борзая детвора: ?О! Можно спокойно нарываться!?. Но коль скоро это чутье у него еще не столь хорошо развито, а наглости хватает с лихвой, то в ситуации с Давидо он дал маху. Справедливости ради отметим, что это всё равно ни на что не влияет, Давидо по любому остается шкурой и в придачу свинской собакой, чего бы это загадочное зоологическое словосочетание ни значило.

В этом я вижу проявление в Артуре духа авантюризма – как в хорошем смысле, так и в негативной коннотации. Да так и есть в принципе, ведь недаром зарубежная пресса (кажется, французская) заклеймила Артура авантюристом. Всё верно, любишь медок, люби и холодок. Я в нем и не сомневался, у молодца да не без долотца. Он соображает, что надо порою и подлизнуть, если хочешь достичь цели. Одного аргумента, дескать, ты хочешь всех спасти недостаточно, даже если цель твоя благая всё равно придется поунижаться. И вообще то, что ты герой - для окружающих еще не очевидно, ты докажи делом. Благие намерения в ад порой ведут, не забываем.

Следующая сцена, которую я считаю важной – это сцена с лодочником и воротами. Артурик наш сразу чует западню и в этот раз даже не стесняется высказаться, быстро же он осмелел. Тем не менее, Селения, желая самоутвердиться, его мгновенно унижает. Ну больно уж Артур сообразителен, прямо диву даешься, откуда у него столько ума и наблюдательности. Вот ни разу не видел этого подземного хода, но каким-то немыслимым образом разглядел фальшивую ?стенку?. Ни один минипут, сотни раз видевший эту подземку, не увидел подвоха, а Артур заметил оторвавшийся уголок холста. Одно из двух: либо Артур такой умный, либо все минипуты во главе с их правителем представляют собой стадо баранов. Ан нет, я совсем забыл, есть еще третий вариант – ленивый режиссер.

Ладно, не будем унижать минипутов, хотя они впрямь будто бараны собрались толпой у ворот, а король вообще без охраны. Будем считать, что Артур гений стратегии и уловок. И ведь не скажешь, будто режиссер совсем по-черному беспределил, ведь Артур поясняет, так и так, он давеча читал про такие холсты в книге деда, весь день ходил под впечатлением от такой выдумки, а потому догадался он, понимаешь. Господь с ним, Артур был прав, бестолковые минипуты – нет. Один-ноль в его пользу (?тяжелый вздох?). На Барахлюша ему прокачки навыка ?влияние? хватило, а на короля с Селенией нет, зато хоть делом показал чего он стоит. Артур вступает в бой. Ну как вступает… По факту он оказывается в заварухе поневоле, но чудом всех побеждает.

По классике жанра у протагониста должен быть некий "алмаз", то есть, некая сильная сторона, набор черт характера или свойство, помогающее ему в путешествии, а также определяющее его вектор развития. Первое, что приходит на ум - это "чистое сердце", про которое Артуру вешали лапшу на уши негры из племени бонго. С одной стороны, это скорее метафора, с другой стороны - это вообще относится к характеру героя, а не его способностям. Если уж на то пошло, то меч из камня Артур извлек очевидно не благодаря ?духовности?, а ?нужному количеству мидихлориан в крови? (короче, избранность).

Каков "алмаз" может быть у Артура? Быть может, сила? Нет, сильнее видали. Хитрость? Нет, Артур нередко даже наивен. Интеллект? Да, он в самом деле обладает пытливым, острым умом и наблюдательностью, однако это явно не самое приметное, определенно есть что-то еще... Ага, нашел: Артур обладает сказочной удачливостью. На ней открыто акцент не делают, однако не заметить сие сложно; сверхвезение героя настолько ненормально, что он выходит сухим из воды из ситуаций, которые, как правило, сам заварил, но из которых совершенно неоправданно вышел победителем, хотя должен был оступиться и свалиться в беспамятстве в бочку с фекалиями. Это откровенно ломает четвертую стену из раза в раз, что может весьма раздражать вдумчивого зрителя. В сущности Артур не лишен черт "Мэри Сью" (Марти Стью), если приглядеться, то они проявляются систематически, хотя и обычно завуалировано. Вот так вот легкой джазовой походкой мы и приходим к самому спорному моменту фильма – просто фантастическому везению протагониста. Во время этой катавасии с полетами на комарах он, по меньшей мере, несколько раз должен был разбиться, но всякий раз его что-то спасает (ладно бы всякий раз новое, но нет, одно и то же – он падает сверху на комара). Боюсь наврать, а проверять уже не хочу, но, по-моему, она падает на комара не меньше трех раз. Это крайне непрофессиональный и бестолковый прием, за такую дешевизну мы Бессону не скажем спасибо, как бы мы не уважали в нем художника, но демиург из него в этот раз вышел несильный. На грамотную постановку сцены фантазии не хватило, зато хватило умения, чтобы это дело завуалировать. И действительно, всё так мельтешит перед глазами, взрывается, потрёскивает, попёрдывает, так прёт от первого просмотра, что скорее всего вы никакого подвоха не углядите. Углядите только, если будете смотреть фильм не просто ?в оба?, но иставить паузу каждую секунду, в буквальном смысле не убирая пальца с мышки али пульта телевизора. Итак, сказочное везение + ленивая режиссура. На мой взгляд, это даже глупее, чем когда Ван Дамм в ?Двойном ударе? врывается на склад с бандюками и где-то с минуту безостановочно катается по полу, шмаляя с двух стволов и ни разу их не перезаряжая, а главное – всё это безобразие показано крупным планом. Впрочем, за такую дурость мы и любим боевики 80ых и 90ых: много эпичной развлекухи, драк, стрельбы и мало смысла. В принципе немного везения не так уж и плохо. Я не возражаю, но должна же быть мера! Бывает, что автор какого-либо произведения, невольно увлеченный восторгом прозы, завел героя в тупик и не знает, как вывести своего персонажа из трудного положения, а переделывать не хочется, тогда в дело вступает немного везения. Ключевое слово ?немного?, когда каждую секунду вылазит из машины бог и спасает героев – это нездоровое решение. Получается, самим героям вроде как и делать ничего не надо, плыви себе по течению, да собирай в конце приключения награды. Герой в приключениях может быть везучим, но это должно подкрепляться сверх того некими положительными свойствами героя, иначе ни разу неинтересно. Мне лично импонируют более всего персонажи, которые добиваются своего самостоятельно – силой, ловкостью, смелостью, хитростью, умом. Им не нужно надеяться на помощь могучих друзей, так как они и сами с усами. Не люблю я и сверхлюдей, способных в одиночку вынести целую армию, ловить пули зубами, перехватывать на лету стрелы указательным пальцем и гнуть гвозди. Если придумали такого героя, то извольте уравновесить его суперспособности тяжелой личной драмой и добавьте достойного ему по силе антагониста. Если же наш избранный ?Нео? такой единственный во всем мире, а на его фоне одни мелкие сошки, то это, извините меня, какое-то читерство. Что касается Артура, он ?технически? правильный герой, но куда, черт возьми, с таким везением? Его сбивают, а он снова верхом на комаре секунду спустя. ?Думаю, это не сложнее управления автомобилем?. Ну да, не сложнее. Только ты тачку своей бабки полчаса назад впилил в дерево, забыл? И ведь не похоже, чтобы он себя лишь подбадривал, кажется, он всерьез верит, будто может справиться, соответственно, и настроен более чем решительно. В любом случае, для зрителя, видевшего каков из Артура на деле водитель, просто наивнейшая опрометчивость. В принципе его убежденность в собственных силах даже хороша, он по крайней мере не боится пробовать, тогда как иной на его месте растерялся бы, потратил бы драгоценные секунды на решение, после чего благополучно расплескал на асфальте свой мозг. Безумству храбрых поём мы песню! Артур, извиняюсь, не бздун, он рисковый парень, он не сдается, а потому фатум поощряет его бойцовские качества и выводит сухим из воды из раза в раз, когда тому и впрямь грозит нешуточная опасность. Плохо лишь, что это происходит постоянно, да еще и так аляповато.

Итак, Артуру случайно везет несколько раз подряд и он не убился, хотя по логике должен был. С точки зрения физики ему, конечно, ничего не грозило при падении с большой высоты: у муравья или паука, которого сдуло с крыши небоскреба ветром, вероятность погибнуть под башмаком прохожего раз этак в двадцать (беру цифру с потолка) выше, чем реально разбиться (читайте статью Холдейна ?О целесообразности размера?). Впрочем, минипуты не подчиняются законам физики, иначе бы они даже из лужи воды не смогли бы выползти.

Мне нравится, что Артур пытается бороться, сам ничего толком не знает, но не опускает рук. В конечном счете, борьба – это и есть живительный сок драматургии.В чем, на мой взгляд, парадокс и одновременно любопытный твист фильма – будучи фактически ребенком, Артур у минипутов не считается таковым; там он молодой, но все-таки взрослый человек, у нас бы сказали - дееспособный. Например, Селения, которая его даже чуть младше, уже может выйти замуж, заводить детей, наконец, править государством. Более того, она намерена собственноручно убить Урдалака и ей это дозволяется. Артур неимоверно шустро приспосабливается к обстоятельствам, как бы они ни были к нему недружелюбны. Да, он действительно малолетний авантюрист; парень пришел в этот мир хапнуть сокровища и тотчас сбежать. Ему ведь до минипутов особого дела не было на момент прибытия, это заметим ?как бы? между прочим. И явился он сюда, напомню, не из-за пересиленного любопытства, не потому что запал на Селению, увидав её портрет в альбоме деда (рановато ему как бы, если честно, да и малявка она там еще). Наконец, парень явился в мир минипутов даже не за тем, чтобы найти деда, ибо он, как минимум, дважды пришел к выводу, что тот уже покойник; об этом писал сам Арчибальд в записке, да и король придерживался того же мнения. Далее Артур отважно заступается за Селению. Никак парень ?поверил в себя? после того как ?совершенно случайно? вывел из строя парочку комаров с осматами. В некотором смысле, они ему сами помогли победить себя… собственной тупостью. Ну да, Артур же положительный герой и ему нельзя так уж откровенно лупить вражин, ведь для детишек дурной пример. Почему бы просто Артуру не уверовать в Ктулху/Спящего/Белиала/Вельзевула/Ваал-Хаммона и не молиться ему, а врагов сама по себе уничтожит сила его веры? Шутка. Нет, в самом деле, меня пугает усиление подобных тенденций в кинематографе, особенно в мультфильмах. Если вам кажется, что я придумываю насчет ?Артур не может до смерти побивать врагов?, то вспомните мультсериалы девяностых, вроде тех же ?Черепашек-ниндзя?. Как часто они реально использовали свое оружие для убийства? Да-да, не роботов разбирать на запчасти, а по назначению? Катаны, саи, нунчаки, шест Бо, сюрикены – это отнюдь не игрушки. Очень часто в таких мультах злодей погибает по собственной глупости или нелепой случайности, дабы хорошие герои не марали о него руки, так сказать, грех на душу не брали мокрушным делом. Только и всего. Европейская цензура тех лет такая забавная, ах! В Британии ?черепашек-нинзь? и вовсе переименовали на ?черепашек-героев?, испугавшись, что детишечки начнут брать пример с японских злых убийц в черных балахонах. В первых комиксах о них, черепашки очень даже устраивали бойню, между прочим. Человек-паук в мультсериале 90-х не столько дрался, сколько уворачивался от атак, а бандиты вместо огнестрела сплошь используют какие-то лазеры – и это почти повсеместно в мультиках того времени! Это так, к слову, всё равно о цензуре мы тоже поговорим, благо американская версия фильма дает повод.

Вообще Артур многие вещи ненатурально быстро схватывает на лету (в прямом и переносном смысле) враз овладевает искусством полета например. Вот это везение! Знаете такое ироничное выражение ?А ты думал, что в сказку попал?? Судя по сказочной фортуне Артура, он таки да, именно туда и попал. Хорошо хоть, что не в страну счастья СССР, как Буратино в пересказе повести Толстого на виниловой пластинке от ?Мелодии?. А вот не вытащи Артур меч, то тут опрометчивость и сыграла с ним бы злую шутку, тут и конец ему настал бы. Не нужно забывать, что сама история с мечом в камне ненавязчиво отсылает к легенде о короле Артуре, недаром выбрано и имя главного героя. Ну, если бы он не смог вытащить меч, то и фильма бы не было.

It’s miracle! ?Это чудо!? - кричит король. Конечно, чудо, не каждый день тебе человечишка с поверхности тянет легендарный минипутский клинок, пусть он даже внук самого Арчибальда.

Меч придает Артуру волшебную силу и тот быстро справляется с осматами. Что характерно, его это ни в малейшей степени не удивляет: ни то, что он справился с тем, чего не сумела наследная принцесса, ни ловкость рук, не пойми откуда взявшаяся – хотя еще минуту назад он беспардонно сливал бой одному-единственному осмату. Удивляет его лишь, что меч больно легкий (и всё?), да в принципе он таковым и должен быть. Меня всегда сильно развлекает, когда кто-то в интернете на полном серьезе пишет, что меч для одной руки весит 20 кг, а двуручник все 50 кг. Просто любопытно: если 50 кг еще можно поднять и даже пронести какое-то расстояние, но как этим можно махать и еще по кому-то такой бандурой попадать – решительно понять невозможно, увы-увы. Впрочем, если мы предположим, что наш Артурик был более озабочен тем, чтобы произвести на принцессу впечатление, нежели реально сражаться за народ минипутов, то его внезапная рассеянность становится понятнее. По совокупности недавних событий все минипуты признают в Артуре мега-героя: и ловушку он первым обнаружил, и с осматами боролся ?в полете и наяву?, меч расчудесный выволок на свет божий да принцессу драгоценную защитил от преступных посягательств. Как тут не герой?

Меч, я так понимаю, это по замыслу Бессона, что-то вроде символа элитарности, геройства. Только некто очень выдающийся по своим личностным качествам и вместе с тем чистый сердцем может вытащить меч. По крайней мере, нам так намекают. Проще было бы, если Артур оказался в самом деле просто Избранным, как и его легендарный тезка. Так мы избавились бы от множества спорных вопросов. По логике Бессона, помыслы Артура чисты як слеза младенца, оттого особенно доставляет, что он даже не осознает свою авантюристскую натуру. В сущности Артур и есть ребенок: ему не надо плести козни и нанимать киллера, он и сам без особых размышлений, если ему прикажет государство, сбросит бомбу на Хиросиму, а потом вернется домой и будет кормить собачек, роптать на рост преступности в мире и etcetera. Вы ему только главное - последствия разрушений не показывайте, ок? Это его может и образумит чуток, но подорвет веру в себя. Да-да, не удивляйтесь - об этом чуть позднее. Не исключено, что церемония вытаскивания меча сама по себе имеет ритуальное значение, и его должен извлечь наследник престола, когда сочтут, что он достоин. Не исключено, что и сам король когда-то давно прежде чем сесть на трон, унаследовав его от отца, выполнял эту же процедуру. В таком случай ничто как бы не мешало дать клич: ?Эгей! Кто из минипутов достанет для принцессы меч?? На несколько тысяч хоть один бы простак с золотым сердцем да нашелся бы.

Артур не без удовольствия принимает похвалу от Барахлюша и всех прочих минипутов, что также выдает в нем дух авантюриста. Этакий Незнайка на минималках, но более ответственный и куда более упорный. В отличие от тщеславного Незнайки не жаждал известности, не грезил быть знаменитым, но он и не гнушается славы, заметим. Не побоюсь сказать, Артур в основе представляет собой глорический тип героя, что во многом роднит его с Селенией, хотя не для каждого из вас это, наверняка, очевидно. Я еще не смотрел недавно вышедший мультсериал, но мне интересно было бы узнать, отошли ли создатели от этого образа Артура ?героя-хвастуна? или же наоборот стали его выпячивать. Главное его не перехвалить, иначе он возгордится и скорехонько возомнит себя пупом земли, а вынимать минипутам мечи из каменюк станет лишь за очень большие деньги.

Король говорит, мол, Арчибальд сгинул в Некрополисе, ибо оттуда никто не возвращается. Если в Артуре еще теплилась надежда отыскать деда, то теперь она совсем угасает. А тут еще и Селения, зная, каким уважением пользовался в народе Арчибальд, не выказывает Артуру никакого сочувствия, а в следующей сцене почти презрительно ему бросает ?Держи фонарь, хоть польза от тебя будет?. Да в принципе Артуру дед Арчибальд и не нужен для развития сюжета (как и Скрипач не нужен, если вы понимаете, о чем я). Артур и без дедушки неплохо справляется. Таким макаром мы подходим к осознанию: Артур спустился в мир минипутов только за сокровищами, не более того. Прочие квесты: найти своего старика, склеить женщину – это всё глубоко вторично. Даже стращает он минипутов россказнями о Давидо лишь затем, дабы они перепугались и его к себе впустили, а по возможности, оказали поддержку. Вспомните, ведь не сразу мальчуганище полез к минипутам, верно? Верно, он сперва начал перекапывать поле, пока до него не дошло осознание тщетности сих усилий. По сути, Артур был намерен воспользоваться помощью минипутов, чтобы изначально решить собственные проблемы, а вовсе не потому, что он такой благодетель и спаситель. Артуру важен дедов дом сам по себе, как символ его свободы. Юридически-то дом ведь не его, но для пацана, который сидит круглогодично в интернате и которого динамят родители – каникулы в этом доме своего рода последний оплот свободного счастливого мирка, где он чувствует себя практически в полной мере живым. Ну и Бессон через Артура ненавязчиво учит отстаивать право собственности. Это так по-американски, что я даже в ладошки похлопаю.

Почему всё-таки цель Артура в фильме - не его дед? А коли бы нашел дедугана, так дед все равно не смог бы расплатиться по долгам, ибо сам нищеброд. Минипуты тоже никак Давидо не остановят, наоборот, они сами нуждаются в защите людей с поверхности. Наконец, и не из-за Селении Артур туда полез. А вот сокровища вполне конкретны…

Миро просит, чтобы Артур поискал его сына. Артур, не задумываясь, с гусарским видом удалого молодца говорит, дескать, положитесь на меня. И совершенно неоправданно говорит подобное. Какое вообще право он имел так говорить Миро? Он ведь ничего об этом мире не знает, а уже после похвал пытается отыгрывать роль героя и спасителя. Может Мино уже давно чупакабра какая сожрала, а ты старику мозги паришь ложными надеждами. Нет бы сказать – сделаю всё, что смогу, но не обещаю результат. Так нет – положитесь на меня – как вальяжно! Неосознанный хвастунишка – вот он кто. Артур тут будто бы уже свой, хотя это не так. Меч Власти, к слову, Селения у Артура тотчас отбирает, поскольку нечего такими вещами владеть всяким проходимцам. Если с Барахлюшем Артур сразу поладил, то с Селенией всё сложно. Артур неловок с ней и вообще, оказавшись на дикой природе, вне уютных стен столицы минипутов, вновь чувствует себя неуверенно – всюду таится опасность, всюду неизвестность. При первой же возможности извиняется и всюду показывает свою вежливость (когда Давидо грохнулся, ему хоть бы хрен). То случайно зверька-звонок у станционного смотрителя задел и извинялся.

Артур чуть предвзят, но это не потому что он расчетлив – нет, это у него интуитивно. Если на него давит обстановка и он неуверен в себе, то он извиняется, а там где ему вольготно, то может и дерзить.

В орехе Артур вновь называет Урдалака по имени, чем пугает друзей. Он тут же снова извиняется, ибо понял, что сглупил, а его ведь не раз предупреждали. Вообще малолетний авантюрист Артур смутно напоминает нам одного всемирно известного английского колдунишку – мальчика в очочках и с половинкой знака шутцштаффель на лбу, если вы понимаете о чем речь моя. То бишь Гарри Поттера – насквозь мэрисьюшного персонажа, в упор не пойму, чего все так любят этого очередного избранного, который не шибко то и выделяется на фоне прочих учеников за исключением того, что его вечно хотят замочить черные силы зла. Если Артур самодостаточен, то этот ?Пол Поттер? вечно выезжает за счет друзей. Вот этот самый моветон ?Гарик Потник? вечно бахвалился, называя Волдеморта (кстати, Урдалак на него чем-то внешне похож) по имени, дескать, не боюсь я этого лысого хрена, а у вас у всех очко жим-жим. Все в магическом мире знают, что нельзя называть злодея по имени – уже традиция. Хоть кто-нибудь скажет ему ?нуеколомоне, Гарик, какого рожна?!? Зачем ты, Поттер, нарочно провоцируешь людей? Ты чего доказать людям-то хочешь, что ты нонкомформист и не такой как все? Мальчик, который выжил, а сам выезжаешь за счет помощи и подсказок друзей. Заткните его уже кто-нибудь! Ты идиот, что ли? Да, совершеннейший идиот уровня ?Иозеф Швейк? только абсолютно несмешной.

Вот и Артур хоть не такой болван, но тоже любитель думать жопой. По большому счету Поттер довольно посредственный колдун, но выезжал именно за счет того, что был человеком действия, а именно ?действия? и ждут обычно зрители/читатели от героя; нам это понятнее нежели герои-ботаны. Пока книжный червь или знайка-зазнайка в кабинете строит сложные многоходовочки, разрабатывая планы, в которых будет учтено всё и вся, то его более героический напарник ничтоже сумняшеся действует пулемётом и истребляет врагов, забирая всю славу себе подчистую. Другое дело, что такие вот герои-крайности, которые сперва рубят, а потом спохватываются, в реальной жизни становятся преступниками и злодеями. Держим в уме, что и Урдалак был некогда национальной гордостью уровня ?Герой Советского Союза?, а потом "стал играть в орлянку" и покатился. Сами посудите: Поттер, не подумав, изрешетил в мясо Малфоя неизвестным ему самому заклинанием, и лишь Снегг того спас от смерти. В противовес, наш Артур, слабо подумав, разрушил напрочь целый город со всеми его жителями. Правда этот пацан не кичится, а больше сдуру мелет, поскольку не всегда мозг включает.

Чуть позднее он бестолково разрубает мечом орех, отчего друзья едва не тонут. Кто его просил? Он вообще не задумывается о последствиях, но когда очень нужно, то в аховых ситуациях "шостро" соображает и приходит к нужному решению, зато в повседневности творит всякий беспредел, который потом же и расхлебывать. Артур быстро планирует, свободно ориентируется на незнакомой местности и приземляется в разрубленный орех к друзьям. Потом хвалится, видите, мол, я вас не бросил, еще и палец многозначительно кверху задирает. Самое интересное с какой непосредственностью Артур хватает у Селении шнурок без малейшего смущения и задней мысли – казалось бы Артур сущий ребенок, если он и влюблен в Селению, то чисто платонически, но нет...

Селения бьет его по рукам, и только тут до Артура доходит, что стоило хотя бы разрешения спросить, но хоть добавляет, что она не так поняла, впрочем, это не мешает секундой позже довершить начатое, так как время поджимает и тут вообще не до сантиментов. Впрочем, нельзя не сказать, что Артур где-то да понимает эту нелепую ситуацию. Пусть это и 60-е на дворе, но он же в интернате учился, наверняка, ему там старшие поцыки травили всякие похабные шутки. В этом отношении Селения даже более сексуально озабочена, как говорится, каждый думает в меру своей испорченности. Артур самоуверенно швыряет меч, дескать, не сложнее чем дротик в дартс бросать, как ни странно, даже попадает и всех вновь спасает, проявив сноровку, соображалку, храбрость (ну и вездесущее читерское везение).

Если до сей поры командовала сплошь Селения, то с этой поры инициативу периодически перехватывает Артур, показывая, что и он кое-чего стоит. Он распоряжается, когда они ползут на дерево по лиане. ?Ты, баба, можешь, конечно, строить из меня оленя, пока я разрешаю, но в реально опасных ситуациях рулить буду я, а ты молчать и слушаться?. Опять же фраза ?держись двумя руками?демонстрирует, что Артур никаких пошлых мыслей не имеет… по крайней мере, пока. Притом, реакция Селении говорит нам о ней обратное. Для неё вполне может быть неочевидно, что десятилетний возраст в мире людей и десять лет для минипута – не есть тождественны по интеллектуальному и физиологическому развитию. Поэтому она как физически более зрелая и испорченная тетя принимает слова и действия Артура на свой счет как своего рода завуалированные домогательства. Артур и в самом деле подкатывает к Селении, но это все на уровне расспросов про ее личную жизнь и тому прочее, вполне невинно; он вообще не рассчитывает на взаимность. Селения прекрасно понимает, что он её клеит и играется с ним, теша свое женское самолюбие. Тем не менее, сама Селения для таких вещей созрела вполне и воспринимает Артура в качестве потенциального партнера более чем серьезно, хотя почти весь фильм не кажет виду. Поэтому, когда она его, наконец, поцеловала, то даже не спрашивала разрешения, ибо по его прежним ?намекам? решила, что парень не будет возражать и вообще всем окажется доволен.

Бессон, по-видимому, не мог определиться для кого делает фильм: хотелось и фансервиса добавить, хотелось и денег на детях заработать. У меня есть безумная, но притом жизнеспособная гипотеза, дескать, Бессон хотел сделать дикий кровавый трэш ?с мясом и сонмами трупов? – это всё было бы крайне оригинально на фоне приключений десятилетнего пацана в теле взрослого мужика, пытающегося закадрить сексапильную принцессу, но такое кино по рейтингу бы никуда не прошло, а деньги собирать надо, поэтому пришлось отложить фантазии в долгий ящик. Я, впрочем, бы такое посмотрел смеха ради, а то и сам написал! Артур испытывает чувство вины и не склонен с пеной у рта оправдываться: он понял что своей ирригационной системой поставил минипутов под угрозу и намерен лично искупить свою вину (если потребно, то даже смыть ее кровью как какой-нибудь контуженный "майор Максимов"). В баре Артур впервые проявляет ревность, он приревновал принцессу к Максу, притом что она ему ничего не обещала, а все равно обидно. Так как Артур не пьяница, то он обычно тверезый и посему легко улетел в говно, бухнув один стакан бухла.

Далее герои сражаются в баре с осматами и Мракосом. Прошлый раз в городе они едва справлялись, а теперича втроем выносят всю орду. Всё это сделано в угоду зрелищности и комиксовости, но не слишком коррелирует с тем, что мы видели прежде. Как это примирить? Артур, правда, и здесь не дерется, а скорее хитро уворачивается, а осматы по своей тупости разлетаются кеглями. Упорно авторы не хотят из парня делать "мясника", а жаль: было бы неплохо и свежо.

Первым Артур зассал лезть в черную дыру логова Урдалака. Какая-то странная сцена, тем паче еще недавно они мочили осматов. Это, наверное, чтобы Селения устыдила их и фыркнула презрительно – ей противно проявление трусости. А может и затем, дабы подчеркнуть её маскулинность. Казалось, Артур, если начал ухлестывать за принцессой, то ему надо было сломя голову лезть в ту дырищу первым. Впрочем, очевидно, что Артур не такой уж и олень, своя жизнь и поставленная задача дороже. Артур конечно подкатывал к ней: и в цветке, и в баре, но для него поцелуй был полной неожиданностью. Селения в принципе им все это время пренебрегала и периодически принижала. Она не лжет, но если ей надо, то может не сказать всей правды.

В тюрьме видят деда. Стоило Селении уйти, и эти дурики тотчас попались Мракосу. Тем не менее, в тюрячке Артур, как и Барахлюш, оптимизма не растеряли, хотя казалось бы это всё – конец для обоих! "Сдохнем мы здесь в тюрьме, наша молодость здесь пройдет!" А вот Селения действительно осрамилась, но зато нашла в плену поддержку в лице Артура. Это, я считаю, ключевая сцена в их отношениях, а не тогда, когда она целует его. Принцесса улыбается ему немного грустно и говорит, мол, нашла своего принца. Понимаете? Вот ключ к разгадке. С этого момента в ней что-то меняется; только сейчас до нее дошло. Она вообще подозревала, что могла после поцелуя больше с Артуром никогда не встретиться, да и в принципе ей было даже несколько плевать. Безусловно лишь то, что кмоменту "поцелуя-расставания" она испытывала к нему искреннюю симпатию, но не любовь.

Артур признает, что еще вчера он был простой пацан, а теперь он женат на счастливой принцессе. В этот момент между ними вспыхивает искра, не только у Артура, но и у Селении взаимно.

И опять героям везет. "Должен быть выход, всегда есть выход! - говорит Артур". Ну да: умереть достойно – тоже выход. Но Бессон считает иначе. Оказывается, дед сидит в тоннеле на игрушечной машине, а сверху дренаж. "Бог из машины" или "ружье Чехова"? Скорее второе, ибо мы видели, как Давидо назло спихивал игрушку-машину в канализацию пинком башмака (насколько надо быть хреновым человеком, чтобы даже так мелочно нагадить). На фоне постоянной везучести Артура, который вечно спасается даже из безвыходных ситуаций, внезапное спасение в виде автомобиля уже утомляет, хотя при иных условиях я бы счел данный поворот удачным, а не надуманным. В принципе он мне немного нравится и сейчас.

Стоило худо-бедно их отношениям устаканиться и Артур уже начал замечать Селению как женщину, а не просто красотку, возможно, даже чего-то почуял у себя в штанах, глядя, как она ползет в машину, но из тактичности отвернулся. Блин, лучше бы нам этого вообще не показывали, мало что ли фансервиса было? Да дофига! А так нам чуть подпортили образ Артура, притом совершенно надуманно. Артур казалось бы такой себе на уме – с одной стороны очень прост и обмануть его несложно, с другой стороны - и сообразителен, и удачлив, и обладает некоторой едва заметной червоточинкой. Мне это нравится, это делает героя более живым: правильным героем, но всё-таки не святошей... Что делает задел, будто Артуру в будущем еще придется бороться с внутренними демонами.

Наш герой еще успел надоумить Мино, даром, что практически умирать собрался, ибо Селения сразу разгадала извращенный план Урдалака по их убиению. Я просто поражаюсь, откуда у парня в голове столько планов и соображалки, когда только успел продумать – отвел Мино главную роль в спасении сокровищ.

На поверхности Артур видит лежащую в беспамятстве мать и радостно её тормошит, он все равно любит какая ни она есть. Самая спорная сцена с Артуром – бросок мячика в Некрополис. Напомните-ка мне главную цель Артура? Найти сокровища и с их помощью отстоять дом. Артур, бросая мяч, вызывает страшные разрушения и массовую гибель осматов. Вопрос на засыпку: что он этим действием хотел сделать? По логике вещей, он обнаружил местоположение кристаллов и теперь ему их надо извлечь – ну так бери лопату и вперед наяривать, не так уж глубоко и копать. Он этого делать не стал, в принципе понятно – время поджимало. А как иначе-то достать? То есть, вы хотите сказать, будто Артур с математической точностью рассчитал, как швырнуть мяч так, чтобы тот разбил сатанинскую машину Урдалака, закупорил выход, затопил тронный зал и площадь, а затем водой поднял рубины вверх вместе с блюдцем? Да ладно! Это самый шизофренический план, что я где-либо видел в кино. Инженер 80го левела Арчибальд отдыхает после такого. На что герой вообще рассчитывал? Это уже даже не везение… просто принять как условность фильма тоже нельзя. За это дружно не скажем Бессону спасибо. Если немного поразмышлять, то оказывается, что Артур натурально рисковал убить очень многих, притом неразборчиво. Так, Артур, например, видел в зале рабов с тележкой еды для императора. Мячик мог размазать не только осматов, но и пленников, даже Мино (которого Артур обещал вернуть отцу). А в конечном счете погибли вообще все, кроме тех, кого авторский беспредел спас (Мино, сбежавший Урдалак). Артур не только гипотетически рисковал убить много живых существ, но и сделал это! Вдумайтесь! Какими бы осматы ни были злодеями, но это же геноцид. Что совсем никакого сочувствия? Обязательно врага изничтожить подчистую, просто вырезать? Взяли вы в плен 500 врагов: вы их не станете ни обменивать на своих пленных, ни отдавать за выкуп, ни эксплуатировать в строительстве – просто зарезать как свиней. Но ведь он же не хотел, скажете вы! Если бы режиссер хотел показать Артура с неоднозначной стороны, то показал бы вонючих утопленников и в их числе неповинных рабов, но это не происходит. Правда, Мракос тонет очень натурально для детского фильма, но эта сцена призвана показать лицемерие и жестокость Урдалака, его эгоцентризм.

Да и в сцене, где Артур заступился за Селению перед осматами, герой заставил злодеев лишь извиниться перед принцессой. Смешно, но Артура нам весь фильм показывали добреньким, не склонным к насилию и очень вежливым лишь для того, чтобы он по дурости устроил тотальный апокалипсис в конце! Браво, Лука Бессонов! Если мы возьмем за константу, что Артур рассчитывал на потоп, то тогда Артур не только гений, но и международный преступник, отдающий отчет своим действиям, что как-то маловероятно. Потоп поднимает рубины и Мино. Ну бред же… Я еще понимаю, кабы Урдалаку удалось затеянное зло, тогда у Артура была бы личная вендетта – отплатить осматам за погубленных минипутов. Тогда может Артур просто так хотел отомстить Урдалаку: уничтожить и его, и машину зла, и осматов? Нет, тоже не то: Артур не мстителен. Когда Селения говорит, что Ужасный У будет гореть в аду, то Артур спокойно говорит ей, дескать, тот давно уже там, ибо парень понял, что Урдалак и так совсем пропащий, нечего мстить тому, кто сам себя наказал. Поэтому Артур сбрасывал мяч не для того, чтобы там всех передавило к чертям. Иначе чем бы Артур был лучше Урдалака?

Так как это всё примирить? Держитесь крепче, Артур - это маленькое чудовище. Кроме шуток. Как мальчиш-кибальчиш или как Иван (артист Бурляев) у Тарковского. У обоих убили семью, тот и другой рано повзрослели, идут на войну. Спросите, как тут можно сравнивать? А что, у Артура хорошие родители? Нет. А пропажа дедушки? Это не сильная потеря для него? Парень не злоблив, но вместе с тем он опасен своей безответственностью. Артур не глуп, но, как не раз говорил я, он склонен к необдуманным действиям, забывая напрочь о последствиях. Артура хватило на идею как сыскать сокровища, но не хватило мозгов, чтобы нормально их достать, а не шизотехническим способом, который отчего-то вдруг сработал как по щучьему велению.

Разница в том, что Кибальчиш и Ваня приняли мученическую смерть, а Артур вышел из передряги победителем, хотя по всем параметрам должен был минимум пострадать и извлечь для себя суровые уроки. Вот так-то господа! Вспомним книжку Стивенсона "Остров сокровищ": вроде бы для детей написано, но вот перечитываешь в зрелом возрасте и чувствуешь, что ни черта Джиму Хокинсу было там не весело, и вспоминает он о своих приключениях как о страшном сне. А Артурику норм. Вообще, единственное на что сгодился бы мяч в данных условиях – чисто логически – так это поломать устройство для наводнения, но как бы это помогло достать сокровища? Ну да, Урдалак лишился бы возможности вновь задействовать свое оружие возмездия, но и только. А вот рубины так нужны здесь и сейчас... Да еще с каким довольным лицом Артурик бросал мяч… Намудрил Бессон, не иначе. Зрелищно? Безусловно. Притом лично Артур никого не убивает, на вилы не поднимает, зато враг разгромлен как бы сам собой из-за своей злости, потому как орудие зла обернулось против создателя, что будто бы символично. "Демоны были, не спорим, но они самоликвидировались". Нет, это все равно тупо! Спорное решение с точки зрения как морали, так и логики.

Ради достижения цели Артур не подумал о последствиях. Оказалось, что к судьбе врага он на деле равнодушен – заметьте, не безжалостен, но равнодушен. Как и к минипутам в принципе, которые вроде как его друзья. Он же спустился за сокровищами прежде всего, а не чтобы спасти минипутов. Он их скорее ненавязчиво и интуитивно эксплуатировал. А равнодушие тоже преступление. Доходит до абсурда, у Камю в "Постороннем" на суде героя начали осуждать не за убийство, а за то, что он по матери не плакал, когда та померла. Например, в РФ уголовная практика такова, что деяние, совершенное по неосторожности (легкомыслию, небрежности), тоже преступление. Поступать самонадеянно – весьма свойственно Артуру, просто ему из-за везения это сходило с рук всегда. Вот и сейчас он получил, что хотел, но какова нравственная цена содеянного? Мы так никогда и не узнаем, пожалел ли Артур осматов или же ему было абсолютно всё равно и он не не испытывал ни капли сомнения в правильности своих действий. Общая беспечность Артура по жизни больше склоняет в пользу мнения, что он реально не задумывался об этом злополучном мяче; ведь он же лично не видел разрушений, а, значит, и совесть его вроде как чиста. Поэтому Артур не маньяк, но опасное малолетнее чудовище с "золотым сердцем". Да, вот так всё очень сложно, но вместе с тем интересно. Такой расклад позволяет нам видеть в будущем Артуре сразу несколько моделей эволюции характера: от лучшего, так и к худшему. Нет, природа Артура неоднородна: он понимает суровость мира; понимает, что взрослые не всегда умны, что не всегда родственники тебе могут помочь, что можно полагаться лишь на себя. Такая вот прививка от розовых очков для малолетнего зрителя – вот только всё это надо разглядеть, что не так уж просто сделать рядовому посетителю кинотеатров. Если резкая и не слишком дружелюбная, но благородная Селения в погоне за целью готова положить на одре свою жизнь, то Артур в погоне за целью способен случайно разгромить полгорода и не охнуть.

Артур понимает, что в мире взрослых дядь и теть от него ничего не зависит сейчас, его мнение ноль без палочки, даже бабушка ему не верит, а, стал быть, можно лишь на свои силы уповать, благо, у него их с избытком. Артур проникает туда, где, как оказалось, он может проявить себя, заслужить то, чего недоступно многим, а, вернее, вообще никому. В один момент Артур перестает быть ребенком. Пусть вас не обманывает его детская внешность и повадки: он начинает рано повзрослевшим пареньком, а заканчивает пришедшим к успеху воином, почти взрослым человеком. Является ли Артур главным героям? Да. Не найди он сокровища, то погибли бы все минипуты, включая Селению и Барахлюша, сдох бы Урдалак, погиб бы плененный дедушка, а Артура с бабкой выпихнули бы на мороз. Садовых человечков закатали бы в бетон. Хотя не факт, что кто-нибудь не сумел бы сбежать, но в целом то была бы катастрофа. Артур же всех спас, пусть и не без помощи друзей и потворства ленивого режиссера (это порою чувствуется), но так или иначе. О старике Арчи сказать особо нечего. Кроме разве того, что он выставлен чудным, к слову, как и король минипутов, они даже внешне похожи (два сапога пара, ясно теперь, отчего они сдружились). Какие-то там загадки старик для внука сочинял. Ну, рисовал неплохо и вообще персонаж загадочный, но персонаж всё же фоновый. Его роль в фильме мотивационная по отношению к Артуру: типа раскрыть тайну пропажи дедушки. Сам дедушка… ну находит его Артур; он вроде как держится бодрячком, продолжает радоваться жизни и не унывать... На самом деле нет: дед выглядит ободранным, а в тоннеле при затоплении очень быстро сдает и предлагает молиться о чуде, а не бороться, то есть, показан старым и слабым персонажем, несмотря на попытки притворства, будто всё с ним ладно. Дедушка теперь пораженец, а не боец. Может некогда он и давал гари, но тюрьма высосала из него соки, ослабила психологически и физически.

Его старуха большую часть фильма пропрыгала с фонарем в руке вокруг дома, бестолково крича ?Артур! Артур!? Всё на что её хватило – это вызвать полицию. Ей даже не хватило соображалки поискать внука в ближайшей соломинке (шутка). Арчибальд тот еще типаж! До появления минипутов в фильме, со стороны выглядит так, будто дедушка Артура – эксцентричный фантазер и непримиримый выдумщик - поднажирался спиртяги и на фоне осложнений нёс всякую дичь про минипутов. Да еще с похмелья рисовал по памяти этих галлюциногенных чертей, привидевшихся ему во время ?белочки?.

Бабка, между прочим, тоже весьма наивна. Как хитрые рожи строить и внука подкалывать, так на это у нее ума хватает, а в остальном та еще святая простота. В минипутов она естественно не верит, как и большинство адекватных людей не верит в привидений, марсиан, Нибиру, но вместе с тем проявляет столько глупости, когда их пытаются выжить из дома. Ой, оказывается надо было налоги платить и счета оплачивать? Ой, а я не знала! Раньше за меня это всё Арчибальд делал, муж мой! Так для нее всё в новинку, ажно смешно. Первый день на свете живет, не иначе. Таким образом, приходим к неутешительному выводу, что основной конфликт фильма, собственно и заставивший Артура пуститься в путешествие, во многом высосан из пальца. Если бы бабка не хлопала ушами, а вовремя побеспокоилась с оплатой всех счетов, переоформлением документов на себя и etc., то даже такому плуту как Давидо едва ли удалось добиться своего вредительства так просто, сколько бы там он не мошенничал и сколько бы мэра и других коррумпированных чинуш не умасливал взятками. И вообще, как известно, не подмажешь – не поедешь. В этом плане Давидо поступает как довольно беспринципный, но все-таки находящийся в рамках закона бизнесмен. Ведь Бессон-Бесогон не побеспокоился, чтобы прямо сказать, где подлый Давидо пошел против закона, а вот это серьезное режиссерское упущение.

Нам вроде как Маргарите (или Дейзи) надо сочувствовать, но не особенно-то и получается, а если включить голову, то и подавно. Спрашивается, дорогие мои, а на что она вообще рассчитывала? Или она про свои долги не знала? Коли знала, так почему не оплачивала? Денег нет, так наймись на работу, ведь твой старикан откуда-то деньги брал. Отчего пенсию не скопила? Не работала по жизни? А мы потом должны удивляться, как ловко сработала многоходовочка Давидо: за связь и ?лепестричество? бабка, живя в роскошном доме, не отбашливала много месяцев, зато плохие в фильме коммунальщики, а не она.

При таком раскладе выходит, что бабка беспечна не меньше своего малолетнего внука, но тому простительно, а ей - нет. Я где-то совсем недавно читал статью, в которой говорилось, мол, Бессон в сценарном плане никогда и не отличался силой, дескать, это все зарубежные критики признают. Вот не знаю, спорное заявление, ибо прежние его фильмы имеют хорошие сценарии, но вот, по-видимому, с минипутами знаменитый француз именно и дал осечку, тут я буквально вынужден согласиться с его критиками. Арчибальд производит впечатление малость поехавшего крышей чудака с потугами на интеллектуальный троллинг. В конце концов, нормальный дед не стал бы зарывать рубины у себя в саду, чтобы самому их потом не найти, а подобрал бы им лучший тайник. Если на него натянуть шляпу-мухомор, то запросто сойдет за двойника старичка-лесовичка из фильма ?Морозко?. По крайней мере, такое складывается о нем мнение, покуда мы его не видим в подземелье Урдалака. Когда же он, наконец, предстает пред зрителем, то выглядит вполне здравомыслящим стариком, хоть и со своими тараканами, а это значит, что Бессон опять где-то провалился и не довел характер персонажа до ума.

Как это удачно, что Артур нашел альбом столь вовремя, а как удачно, что бабка поведала ему о минипутах так вовремя! Да Арчи просто пророк! Даже странно, что он так опростоволосился и позволил осматам себя взять в полон. Давайте теперь поглядим на перлы Арчибальда, адресованные любимому внуку. Он пишет примерно следующее: ?Раз ты нашел мой секрет, то тебе никак не меньше десяти лет; меня скорее всего уже нет в живых, а потому ты должен завершить начатое мной и сразиться с Урдалаком?.

Что-о-о?! Надо полагать, вы тоже потеряли челюсть, так подберите её. И вообще привыкайте, тут много безумия. Еще раз: дед пишет, что ему походу настал карачун, поэтому пусть пацан (10 лет) пойдет в подземный мир маленьких гномиков и ушатает вместо него тамошнего черного властелина. Логика! Спасибо, дорогой дедушка, ты так заботлив!

А главное – зачем?! Урдалак – это проблема минипутов, а не Арчибальда. И уж тем более с ним не должен бороться ребенок.

Вам может показаться, что у меня извращенное понимание действительности, раз я так придираюсь к ?детскому семейному фильму?. На самом деле нет. Наоборот, я очень даже лоялен к киноделам, мне зачастую нравятся даже очень плохие фильмы при всей очевидности их недостатков. Так и здесь, спишем все спорные моменты из начала фильма на условности жанра, пусть даже они и отдают душком сценарной бездарности. Вам может показаться, что я обсираю ?Артура и минипутов?, но я не обсираю ?Артура и минипутов?. Что тут можно не любить? Пацан пришел к успеху, харизматичный злодей-садист-извращенец и жопастая бабонька в наличии. Подберите слюни. Если бы я только хотел хейтить эти фильмы и оскорблять персонажей, то я не взялся бы столь дотошно разбирать их на болтики.

Честно говоря, я вообще не понимаю, как можно оскорбить персонажа. Персонаж, каким бы убедительным он нам не казался - это кусок анимации, горстка букв, наконец, заезженное рыло актера, кривляющегося на сцене. Не более того. Еще раз: это порождение фантазии творца, который может быть совсем не добродетельным человеком в реальной жизни. Гений и злодей, к сожалению, весьма часто две стороны одной медали. Так каким же образом можно оскорбить того, кто никогда не жил? Просто честно признайтесь, что персонаж тут ни при чем, на самом деле оскорблены ваши фанатские чувства, только вот это вовсе не то же самое, как если бы кто-то скверно пошутил насчет вашей матери или сотворил в таком роде еще чего. В интернете стала популярна статья одного из поклонников Звездных Войн под названием – ?Фанаты Звёздных войн ненавидят Звёздные войны?. Этот человек в 2005 году на премьере показа "Мести ситхов" был шокирован поведением фанатов: одни фэны травили и высмеивали других фэнов. "Эти люди пришли сюда не получать удовольствие от просмотра, а соблюдать долбанный канон!" - писал он. Фанат ЗВ, по его мнению, видит миллион ошибок и проблем, но как-то всё укладывает это у себя в голове в идеальную картину; более того, фанат ненавидит в ЗВ всё, но саму идею ЗВ он любит.

Вы знаете, пожалуй, в этой статье немало правды. Я лично глубоко убежден: идея важнее канона. Мне интереснее самому рассказать или же прочитать какую-то наполненную определенным смыслом историю про любимых героев, пусть даже она в чем-то будет отступать от канона, чем драться с другими "адептами" за право зваться "величайшим знатоком канона". Мне есть за что покритиковать Бессона, это, сами понимаете, много проще, чем взять и снять фильм самому, но моя ирония сочетается с уважением к нему как творцу и к проделанному им труду, даже если я четко вижу, где у него просто не получилось, а где он откровенно проленился.

СЕЛЕНИЯ На очереди другой центральный персонаж фильма - принцесса Селения. Скажу сразу, Селения один из самых интересных персонажей этой франшизы, я назвал её центральным героем, но давайте проверим так ли это. Тезис: "Селения есть главный персонаж" – я считаю правдивым, но не истинным. Почему? Будем разбираться! Вселенная "Артур и минипуты" для меня, сказать по правде, скорее ассоциируются именно с Селенией, а не с Артуром. Всё оттого, что Бессону удалось создать притягательный и нестандартный образ, дело не только в интересном характере персонажа, но и в визуальной привлекательности, что не так просто для компьютерной анимации, подозреваю, что та еще морока. Тот же Артур внешне на ее фоне выглядит блекло, достаточно заурядно. Если Селения, не побоюсь, даже похожа на человека, то Артур есть типичный чубрик, этакий домовёнок Кузя, который выделяется только белесыми волосами, тут хоть создатели не прогадали, будь он рыжим, то был бы полный атас – он совершенно потерялся бы на фоне других героев. Да и вообще по скринам видно, что графон все-таки весьма далек от совершенства, сейчас еще неплохо смотрится, но уже лет через пять не факт, что пройдет проверку временем. Всё какое-то матовое, тусклое, зелено-коричневое. Конечно, это оценочное суждение, но кто сказал, что я совсем не могу его себе позволить? Итак, почему Селения главный герой лишь номинально? Потому как от нее немного в фильме зависит. Давайте вспомним цель Артура: найти сокровища и посредством их сохранить дом. Цель Селении – отправиться на бой с Урдалаком и покончить с ним. Ну, предположим, она успешно справилась с миссией, насколько это понесет серьезные последствия? Безусловно, что-то изменилось бы. При иных условиях выигрыш определенный был бы, так как Урдалак - это харизматичный экзальтированный лидер империи зла, центральное звено, этакая связующая сила, объединяющая в кулаке все нити тамошних пороков. Однако, с его гибелью империя едва ли одномоментно развалилась бы. Урдалак, во-первых, имеет преемника – Мракоса. Тот хоть и тупой и не имеет ни грамма отцовского обаяния, но зато имеет войско, которое слушается его. У минипутов, как видно из фильма, с армией напряжно, раз такие болваны как осматы держали их в страхе. То есть, смерть Урдалака не привела бы перманентно к капитуляции осматов, хотя и существенно ослабила бы их.

Иными словами, миссия Селении важна, но для разрешения конфликта фильма ничего не делает. Зато от Артура зависит вообще всё. Либо он находит сокровища и спасает дом, либо его выгоняет жадный жлоб Давидо "на мороз", а затем всем минипутам очень скоро наступает Судный День. Давидо в поисках клада распахал бы всю землю техникой, тогда погибли бы и минипуты, и дедушка Артура, находящийся в плену, да и сам Ужасный Урдалак мог быть закатан в бетон. Поэтому Артур и самый главный герой, а Селения и Бюш герои формальные. Хоть, как и сказал я, для меня фильм больше связан с Селенией, но по режиссерскому замыслу это, вне всякого сомнения, не так. Убери Селению из фильма и кино многое потеряет, но не рассыплется. Конструкция фильма не понесет решающего ущерба: ну, был бы у короля только сын Барахлюш и был бы тот раздолбай, но и только. Не изменилось бы ни-че-го, как бы это вам не нравилось. Над Селенией Бессон поработал неплохо, этот "могёт", но ему ведь и не впервые создавать интересный женский характер, он собаку сожрал на этом поприще. Люк до этого поставил и "Никиту" и "Пятый элемент" и "Леон" и не слишком удачную "Жанну д'Арк" – короче, старина разбирается. Объясню чуть позже, почему Селения, несмотря на некоторые клише, как персонаж работает, а не является ходячим шаблоном.