Дополнение: описываем стоиков и стоицизм. (1/2)

— В античности существовали философы — стоики. Они считали, что не стоит переживать, следует превозмогать себя, волоча ноги по пути судьбы. Потому что невозможно идти против судьбы. Но при этом они думали, что божественный закон — Логос — благ, что он ведёт если не отдельных людей, то все события к чему-то благому. Очевидно, это на самом деле не так, — сказала альбиноска. — Но общий принцип, волочить ноги, даже если просто ползти дальше, — Рей цинично повела взглядом, — получая удары судьбы, это по мне. Я возьму этот принцип, выкинув из него неверное. «Стоик» — это тот, кто «стоит», — Рей изрекла это не без доли гордости, — даже если рушилось бы всё вокруг, «стоик» — это тот, кто выполняет свой долг до конца, не будь того, кто бы спросил с него. Такая настройка до конца позволяет сопротивляться боли и отчаянию, и если ты решил жить, то теперь предстоит хлебнуть боли и отчаяния, лучше с таким сердцем их встретить.

— Я полагаю, — взглянула на неё Принцесса [рëвозавров], — мы в этом точно схожи.

Между девушками молнией пронеслась симпатия — синекожая óни, похожая на девочку, и стройная азиатка-альбиноска, уважая такие жизненные принципы, выразили определённого рода интерес к персонам друг друга.

— вот так Георгий обосновывает свои пейринги.</p>

Стоицизм — весьма интересное мировоззрение, на которое стоит потратить время. Суть его заключается в том, что человеку следует так работать над своей психикой, чтобы свести все негативные психические ощущения (страх, гнев, волнение и т.д.) к минимуму — и до конца делать своё дело.

Будь подобен скале:

волны беспрестанно разбиваются о нее,

она же стоит недвижимо, и вокруг нее стихают взволнованные воды.

— Марк Аврелий.</p>

В изначальном виде стоицизм — это фаталистическая, псевдорациональная и пантеистическая сверхценная религия эллинов. Главными сверхценностями этой религии служили отречение от страстей, позывов плоти, аскетизм и готовность без негативных переживаний подчиниться своей судьбе. Стоики выделяли четыре бага, которые вредят программе Зевса, которую Высший бог вложил в вас: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правоверным суждением.

Если рассматривать теологию стоиков, то она была взята ими у Гераклита. В центре их мировоззрения стоял пантеистический бог, единый с материей. Этот бог заставлял материю двигаться и формировать из себя не что попало, а то, что богу надо. Этот бог представляет собой сгусток, который равномерно пронизывает каждый клочок материи, тем самым осмысленно направляя её. Периодически бог перезагружает вселенную — это приводит к тому, что Вселенная сгорает, после чего перерождается. Делается это для того, чтобы очистить души смертных от греха, то есть от ритуальной скверны. Души состоят из чистого пламени-эфира, который вливается в однородную стихию, после чего Вселенная в привычном виде создаётся заново. Вся материя движется сообразно воли бога, принцип, который использует бог, называется Логос (или Провидение). Его можно рассматривать как вселенский Логос — глобальный принцип управления, так и локальный — дочерний Логос. Например, известно, что если семя посадить, то из него разовьётся дерево. Почему? Потому что дочерний Логос, принадлежащий семени, так направляет его развитие, чтобы выросло дерево. Вот таким образом всякий процесс имеет свою программу — Логос.

Итак, если есть программа, то должен быть программист, а точнее — центр принятия решений. В религии стоиков таким был Зевс — глава античного пантеона. Короче говоря — вселенная — тело бога, Логос — нервная система, Зевс — мозги. Логично? Логично. Перезагрузка мира выглядит так:

Зевс имеет душу и тело (сейчас под душой мы не разумеем Провидение: ведь оно есть то, что подобно душе Зевса, но не сама душа его; при воспламенении Зевс «ужимается», «сокращается» до своей души); в частности, космос относится к телу Зевса, а эфирная основа и эфирные свойства, состояния и отношения, учреждающие Зевса, относятся к душе Зевса. Должно быть понятно, что стоическая пневма, а именно воздушная или огненная или огненно-воздушная (в данной сейчас интерпретации стоического учения), относится к телу Зевса, а не к его душе. При воспламенении душа Зевса, целиком состоящая только лишь из эфира, укрывается в эфирном же Провидении, удаляя себя из тела, и так, сосуществуя вместе с Провидением, они, Зевс и Провидение, спасаются от воспламенения, то есть от обращения в первичный нестабильный эфир; а пневма, как и основы, в конечном счёте разрушаются до первичного нестабильного огня (из которого исключается такая его часть, как эфир, который остаётся пребывать в стабильном состоянии).

— МакКевин пересказывает.</p>

Это то, что касается суждений о том, что есть — теперь переходим к предписаниям. Стоики исходили из того, что раз все события во вселенной программирует Зевс, то долг человека — служить программным обеспечением, но никак не вирусом или ошибкой. В этом смысл жизни. Вся твоя судьба — воля Зевса, ты имеешь право выбрать, следовать ли тебе программе или нет. Если ты будешь делать второе, то Зевс будет предпринимать меры. Как выражались стоики — правоверный идёт судьбе навстречу своими ногами, а неверного Зевс тащит по земле, как собаку за поводок. Если более эпично и в виде прямой цитаты, то:

Властитель неба, мой отец, веди меня

Куда захочешь! Следую не мешкая,

На всё готовый. А не захочу — тогда

Со стонами идти придётся грешному,

Терпя всё то, что претерпел бы праведным.

Покорных рок ведёт, влечёт — строптивого.

— Клеанф из Асса.</p>

Если ты будешь сопротивляться Зевсу, то он будет тебя бить, пока не дотащит до своей цели. Исполнять цели бога — в этом смысл жизни. Короче говоря, перед нами типичная сверхценная религия, которая осмысляет жизнь человека в рамках плана внешней сущности — в данном случае Зевса-Логоса. Он ничуть не хуже Иисуса или Кришны в этом отношении, ни чуть не хуже Диамата коммунистов или Природы де Сада.

Например, напал президент Артасании на Дулебию, ты — солдат Дулебии. Ты должен спросить себя: а почему я здесь на роли военного? Потому что так лично твою судьбу определил Зевс. Что ты должен делать? Какова функция военного? Защита страны. Неважно, кто виноват, чего хочешь ты — важно, что хочет Зевс. Эта война — так или иначе, происходит по плану <s>Путина</s> Зевса. Высшее Благо — работать по плану. Автомат в руки — иди, сражайся за свою страну. Хочешь дезертировать? Дезертируй — только знай: если по плану Зевса ты должен был погибнуть на той войне, то ты погибнешь в дезертирстве — например, тебя поймают свои — расстреляют, либо бросят в камеру, и ты там будешь умирать. Либо ты убежишь в другую страну — тогда там тебя собьёт машина или в тебя будет тыкать ножом гопник. Короче, если Зевс нажал на кнопку «смерть», то программа тебя удалит.

Конечно, можно спросить, а вот если смерть моя заранее предрешена, то какая разница, где умирать? На это стоики скажут, что Зевс по плану предусматривает наиболее лучшую смерть для тебя в этой войне. Если ты будешь убегать, то тебя поймают, будут пытать, насиловать в застенках — и повесят как позорного предателя с порванной жопой. Твоя семья — будет покрыта позором. Но если ты будешь как герой защищать свою страну, то смерть твоя будет быстрой — от пули в голову — и славной. Например, ты поднимешь бойцов в решающую битву, ты погибнешь, но в той битве твоя страна одержит победу. Если ты будешь убегать, то Зевс поставит на то место кого-нибудь другого, но тогда наиболее благополучный исход будет ждать не тебя, тебя будет ждать менее лучшая участь. Ты понял?

Что тут сказать?

Ну, во-первых, откуда известно, что это мировоззрение соответствует действительности? Как говорил Поппер: сказать и придумать можно что угодно — но мне нужна истина. Вот рационально проверять так: например, что должно случиться, чтобы я понял, что марксизм является лживым учением? Вы можете такое событие представить? Нет? Тогда ваш «рационализм» — чушь. Вот в случае стоицизма применимо то же правило.

Во-вторых, на основе тех постулатов можно вывести совершенно иную идеологию. Например, бог есть — зло, твою судьбу он определил, как наихудшую для тебя. Тебя будет ожидать в бою плен и мучительная смерть напополам с изнасилованием, но если ты — сбежал от войны, то тебя, возможно, быстро заколет ножом гопник, так как у бога зла не окажется под рукой способа убить тебя настолько мучительно, как он думал сделать это изначально.

В-третьих, как вообще можно узнать, какую судьбу мне уготовил бог? Да — я военный, но мне страшно — страх, это божье творение — хочет ли бог, чтобы я сбежал?

Стоики на это скажут: страх — это ошибка в программе, ты должен преодолеть его, так как важно то, где ты стоишь, а не то, что хочешь.

Либертины де Сада скажут идеально противоположную мысль: верно, страх — это то, что в тебя вложил бог, потому что он естественен. А естественны ли понятия долга, чести и морали? Нет, они то, что человек придумал, их бог не создавал, потому, напротив — желание следовать общественной морали, это ошибка в программе.

Какая точка зрения более доказательна? А никакая — ещё раз, я это подчеркнул, когда обсуждал сверхценные мировоззрения — они всегда полностью произвольны, то есть на основе суждений, которые они излагают, можно вывести суждения полностью произвольные. Например, гностики рассуждали так — да, бог управляет нашей жизнью, но вы только взгляните, какое вокруг дерьмо? Далее, наша душа возмущается этим злом. Стало быть, а чего это она так возмущается? А потому что наша душа происходит из другого места, из мира за пределами этого (абсолютно произвольное суждение, взятое из ничего, замечу). Потому мы должны вернуться на нашу духовную родину. А этот ваш Зевс или Яхве, у него много имён, только взгляните, какую дичь он творит? Потому смысл жизни в том, чтобы читать защитные заклинания, чтобы отразить от себя удары судьбы (Гемармена), которые насылает этот космический пидор, и заняться духовными практиками, чтобы наши души были очищены от влияния дерьма, в которое бог этого мира наши души измазал — вот эти страсти, гнев, боль — это то, что ваш бог на нас намазал, вынув говно из своей жопы. А мы хотим смыть с себя это и вернуться обратно — на нашу Родину вне пределов этого мир, где всё белое и пушистое.

Короче, я думаю, я ещё раз показал, что стоицизм, ровно как и либертины де Сада и гностики, вывели свои догмы из ничего (стало быть определить их идеи надо как бредовые, навязчивые и сверхценные). При этом некоторые любят говорить, что стоицизм — рационален. Что, конечно же брехня. Разница между псевдорациональным стоицизмом и иррациональным христианством лишь в том, что во втором случае все догмы были получены от прямых слов божества, а в первом — стоики сами это вывели как бы рационально, но как я показал, рационально можно, исходя из их суждений, вывести суждения, полностью противоположные. То есть всякая сверхценная философия, будь то марксизм или стоицизм, это пустое умствование, которое технически нужно лишь для обоснования произвольных бредовых идей.

В этом, к слову, вся гениальность Маркиза де Сада — он сознательно высмеял модные сверхценные идеологии своего времени, показывая, как из их постулатов о действительном выводится совершенно иное и крайне злое при этом: Робеспьер, гений ты наш! Ты говоришь, что Природа сделала нас свободными, равными и братьями? Я сейчас докажу, что свободными она нас сделала, чтобы мы делали то, что хотим — и никакие мы не равные и никакие не братья, иначе почему мы такие разные и часто хотим то, что вредно другим? Ну как тебе такое, а <s>Илон Маск</s> Руссо?

Что же касается практической жизни стоика, то она сводилась к тому, чтобы морально и ментально принимать все травмирующие события. Вот сидит стоик перед телевизором: президент Артасании говорит, что он начал специальную военную операцию. Стоик резко себя успокаивает:

— Всё по плану Зевса, Зевс на самом деле добрый (даже если это иногда кажется не так), это неизбежно, я должен делать то, что должен. Я не должен бояться, без паники, это неправильно, бояться и паниковать.

Стоики отрицательно относились к тем порывам нашей души, которые диктуют страсти и эмоции, потому они практиковали аскетизм, их духовные практики шли на принятие неизбежного. В целом их жизнь особенно не отличалась от жизни остальных эллинов — они также делали те же дела, каждый где родился — там и пригодился (не себе и не людям, а Зевсу ты там пригодился) — ходили в те же храмы античных богов.

Стоицизм проиграл конкуренцию христианству, так как христиане ориентировались на простой народ и отрицали рационализм (как злую мудрость мира сего, противную Иисусу), в то время как стоицизм ориентировался на интеллектуалов и требовал вдумчивого понимания своей философии — кроме того, христиане сделали акцент на вкусной конфете: мол, следуй за Иисусом — будет тебе любовь и жизнь вечная — в то время как стоик говорил: следуй за Зевсом, чтобы как можно менее болезненно поглотить рыбий жир, он на самом деле для тебя полезен. Понятное дело, что религия вкусной конфеты привлекательней для простого человека, чем религия мерзкого лекарства.