Дополнение: как описывать коммунизм. (1/2)
Но с не меньшим восторгом приветствовали они красного дракона Диамата и всех преподавательниц Келпи, ехавших на его длинной гребенчатой спине. Надо сказать, Диамат был по-своему великолепен в своем безобразии; он сознавал это и гордо выступал на шести когтистых лапах. Единственное, что портило впечатление, были подрезанные крылья дракона, болтавшиеся на ходу, как незакрытые дверцы автомобиля.
— «Юлианна, или Опасные игры» Юлии Вознесенской.</p>
Давайте обсудим что-нибудь ещё политическое. Нацизм был? Давайте обсудим коммунизм! Коммунизмом (от лат. commūnis «общий») называют утопическое общество (и саму концепцию этого общества), где нет денег, нет государства в привычном виде, нет социальных классов и где собственность является общей, стало быть тут нет частной собственности (не путать с личной собственностью — ваша зубная щётка — это личная собственность, а не частная). Всё это кратко описывается принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Коммунистами называют людей, которые находят такое общество идеалом, к которому следует стремиться. В практическом смысле коммунистическими обществами/государствами называют страны, где господствующая идеология ведёт курс к постройке коммунизма, в том или ином виде. Коммунизм в идеологическом смысле — идеология, которая находит описанное общество наилучшим, а также возможным и, даже, по мере исторического процесса, неизбежным. Что коммунисты называют «неизбежным историческим процессом», мы особенно пристально разберём.
Если рассматривать коммунистическое мировоззрение в усреднённом виде, как оно было популярно, то суть его сводится к следующему. Существует мировой закон, согласно которому, по ходу развитая мировой цивилизации, происходящей через борьбу социальных классов, через возникающие между ними социальные противоречия в интересах, рано или поздно вся цивилизация придёт к бесклассовому обществу, это станет «концом истории». Так как данный процесс неизбежен, то долг коммуниста [предписательное суждение] — способствовать ему, то есть, строить общественную жизнь так, чтобы она привела к построению коммунизма как можно быстрее.
У классических коммунистов под обоснование этой схемы подводилась своя философия под названием «диалектический материализм» (ака Диамат). Она была основана на идеалистической философии Георга Гегеля, которую я полностью опишу ниже. Чтобы пока на неё не отвлекаться, скажу, что сводится эта философия главным образом к двум постулатам, которые важны для понимания всей этой системы (есть ещё и другие, но нам важны эти):
• Дуалистическая триада — якобы в мире постоянно происходит борьба тезиса и антитезиса, которые порождают синтез. Тезис — начальный элемент триады, антитезис — его антагонист, который «отрицает тезис», в результате этого отрицания возникает нечто новое — «синтез». В отдельный момент самый разный аспект бытия может быть любым членом триады. Например, есть зерно — это тезис, из него врастает растение, оно «отрицает» зерно через вырастание, после чего растение плодоносит и выпускает много зёрен. Это синтез.
• Закон перехода количества в качество. Суть его сводится к тому, что по мере малых изменений происходит фундаментальное общее изменение. Например, если кипятить воду, то она из воды станет паром.
Основной доктриной коммунистов была т.н. классовая борьба. Суть её сводилась к тому, что в обществе есть разные социальные классы, эти классы имеют разные интересы, которые противоречат друг другу, эти классы борются друг с другом. Исходя из озвученной выше философии про триаду и переход от количества к качеству, данная борьба классов должна была привести к чему-то, что раньше мир не видел. Коммунисты пришли к выводу, что это должно быть общество без классовых противоречий. Так как если эти классы борются друг с другом, на месте новых доминирующих классов возникают новые, то это же должно чем-то кончиться? Чем-то качественно новым. То есть общество должно вообще без классов научиться жить. Вот здесь вот кончаются суждения о том, что есть и начинаются суждения предписательного характера — то есть идеология. Коммунисты, исходя из того, что озвученное общество будет лучшим, решили, что надо приблизить его наступление. Для этого надо установить коммунистическую диктатуру, которая будет защищать интересы наиболее прогрессивного класса, который должен, путём доминирования в обществе, привести его к преобразованию в указанную утопию. Таким классом коммунисты считали пролетариат. На этом строилась коммунистическая мораль, согласно которой «нравственно то, что в интересах пролетариата», который, однако, ценен, конечно, не сам по себе, но лишь как орудие в плане приближения утопии. Эта мораль допускала любые злодеяния, которые оправдывались тем, что это обязательно приведёт к будущей утопии — «нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов». Вот это краткое изложение коммунистической идеологии по сути.
Ну как, нравится?
В двадцатом веке коммунистические власти там, где пришли, установили диктатуры. Построение коммунизма как утопии требует, прежде всего, нового общественного сознания, воспитания человека нового типа. Для этого необходима цензура, чтобы иная информация не сбивала человека с пути истинного и пути праведного. Для этого в первую очередь нужно, чтобы никто не мог усомниться в истине истинного учения — потому, несмотря на то, что коммунизм изначально подавался как научная теория, его концепция общественного развития должна стоять вне критики, то есть она признаётся абсолютной истиной, то есть возводится в ранг догмы и, по сути, становится навязчивой бредовой идеей (как и любая другая религиозная догма). Чтобы в страну строителей коммунизма не попадала всякая хула и ересь, надо, чтобы был железный занавес. Чтобы построить новую экономическую модель общества, необходимо изымать, во имя будущей утопии, ресурсы у тех, кто их заработал своим трудом, если Партия, своеобразный пророк бога на Земле, будет считать это нужным. Разумеется, такой коренной слом жизни ради обещаний будущей утопии, вызывает недовольство населения. Что надо с ними делать? Правильно — репрессировать! Ведь реакционные элементы мешают строить утопию — ясное дело, что надо делать с неверными! Ещё во время этого процесса может случаться голодомор, ну потому что власть не справилась с манипуляцией продовольствием или потому, что, испуганные репрессиями, подчинённые говорили власти только то, что ей хотелось слышать. Всем этим делом руководит правящая Партия, включающая в себя людей, которые прежде всего думают о своей власти, потому что человек во власти в первую очередь думает о себе, и эти люди начинают грызть друг друга, уничтожать своих врагов, использовать репрессивный аппарат в своих личных целях и так далее. Кто хочет жить в таком государстве? Да никто.
Спрашивается, а чем власть жадных буржуев, которые приносят меня в жертву своим интересам, сильно хуже власти такой диктатуры революционеров и умников, которые, на словах, во имя своих чисто умозрительных умствований, а на деле, ради своей власти, также будут приносить в жертву, подобных мне, простых людей? Другой действенной коммунистической идеологии не бывает — те мирные коммунисты, которые против диктатуры, но при этом за коммунизм, который они проповедуют мирной проповедью, подобны вопиющим в пустыне или Свидетелям Иеговы — они никогда ничего не добьются без свержения нынешнего строя, то есть без возможности реализовать на практике свои идеалы силовым принуждением. Если, конечно, Мировой пантеистический бог диалектики им не поможет, но он не поможет, потому что его не существует, как и всех прочих субстанций, «постигаемых умозрительно».
Естественный враг коммуниста — реакционер и консерватор (это не одно и то же, но в данном случае они тождественны, как мне кажется). Этот человек ни чуть не лучше коммуниста. Так как сферический реакционер-консерватор в принципе не способен понять, что такое количество психов-фанатиков взялось не от хорошей жизни — это так реализовалось социальное напряжение, вызванное кризисом старого порядка и его пороками (оно, возможно, могло реализоваться иначе, но так или иначе, оно должно было как-то дать о себе знать). Потому глупый реакционер-консерватор объясняет такую беду общества деятельностью внешнего врага. В двадцатом веке на роль такого козла отпущения было назначено мировое еврейство. Подробнее об этом вы можете почитать моё эссе «Консерваторы против заговора философов» [1].
Сами коммунистические диктатуры бывают двух типов:
• Нормальные — эти диктатуры не намерены реально много кого мучить во имя утопии, они по большей части заняты утверждением личной власти и социальными программами для населения. В идеале они, конечно, не построят коммунизм, во всяком случае в обозримом будущем, но смогут создать комфортную жизнь для большинства людей. Репрессии тут будут сведены к минимуму, вероятно со временем такое общество будет становиться либеральнее. Наиболее известный пример — СССР эпохи Брежнева, страны Восточной Европы эпохи ОВД.
• Поехавшие — вот тут адепты Мирового Божества разошлись на полную: они начнут массово переводить народ на мясо с целью в ближайшем будущем построить утопию. Они могут физически уничтожать людей за принадлежность ко враждебному классу, они могут отнимать последнюю еду у крестьян, они будут, очевидно, уничтожать людей, которые верят в иную религию и т.д. Кроме кар и убийств, никак не ограниченных рациональной моралью, тут любят забавляться идиотскими экономическими затеями, типа всенародной выплавки никуда негодной стали, которые ещё больше ухудшают дела простого народа. Причиной тому может служить принципиальная невежественность диктаторов (возможно, каких-нибудь бывших вояк, у которых хватило отмороженности пробиться к власти, но скудоумие никуда не делось) в том, как работает экономика. Наиболее известный пример — Камбоджа времён Пол Пота (Сало́т Сара) и маоистский Китай. Такие общества со временем либо остынут на нечто нормальное (СССР), либо замкнутся на себе (Северная Корея), либо падут (Камбоджа).
Это что касается диктатур. Перед тем, как перейти к описанию непосредственно коммунистических сообществ в строгом смысле, я разберу мировоззренческие аспекты их идеологии. Коммунисты, как известно, считают своё мировоззрение научным. Понятное дело, что тут комплекс. Коммунисты подняли своё движение на волне научного просвещения. Потому были вынуждены маскировать в декорациях научного мышления свою веру в произвольную абсолютную истину. В современности достижения науки столь велики, что даже традиционные религии вынуждены тянуть на себя одеяло науки, порождая всякие там «научные креационизмы». Как можно убедиться, что этот Закон мирового развития, который гарантирует наступление утопии, вообще реально существует, а не является просто воображаемой конструкцией, часть которой они подогнали под реальность, а другую — вообразили как то, что должно из неё исходить? Эта концепция является краеугольным камнем для них, так как из этой концепции они выводят представление о том, к чему нужно стремиться и что делать. Насколько она научна, я скажу ниже.
• Этот Закон главным образом основан на философии, а философия является лженаукой хотя бы в силу того, что исходит из принципа ложной объективации языков структур, как я уже говорил ранее. Никакого объективного качественного скачка в реальности не происходит, когда мы по волоску вырываем из головы, чтобы волосатый стал лысым (см. парадокс Лысого) — мы назовём кучу — кучкой тогда, когда нам это будет удобно (см. парадокс кучи), так как мы сами создали наш языковой аппарат — нет никакого качественного скачка в реальности между «одним и тем же» кораблём Тесея (см. парадокс корабля Тесея). Потому никаких тезисов, антитезисов и синтезов не может существовать в объективной реальности, мы их выдумали сами, полагаясь на субъективно-непридуманные ощущения, точно так, как наш разум породил богов. Потому остаётся рассматривать этот Закон не как философию, а как учение о закономерностях развития только лишь нашего социума.
• Научное мышление построено на том, что отрицает абсолютную истину, в свою очередь коммунизм предписывает воспринимать их учение как абсолютно истинное в тех случаях, когда он дорывается до власти и намерен что-то значительное делать (а не просто словоблудить на диване или в YouTube).
• Наука всего лишь описывает мир, но не предписывает действовать. Коммунисты именно предписывают по своему вкусу. Собственно тут надо различать, как я уже говорил, науку и идеологию.
• Как известно, можно придумать концепцию, которая объясняет всё. В науке это, например, была концепция Флогистона [2]. Такой же концепцией является «диалектический материализм» (на котором тут всё и замешано). Однако, мы ценим научные концепции не за то, что они просто логичны, а за то, что они описывают реальный мир. Можно придумать тупо из фантазии логичную (в рамках самой себя) концепцию, у которой будет только один недостаток — она не соответствует реальности вообще никак (или, во всяком случае, не больше, через любая другая — именно этим занимается лженаука философия — придумывает концепции, чья ценность равна нулю, так как у них нет никаких доказательств). Стало быть надо как-то проверить, имеет ли ваша концепция отношение к реальности или нет. Для этого существует критерий По́ппера. Он не является чем-то безусловным, но это просто удобный инструмент, который тем более надо использовать, когда от имени научной теории кто-то хочет строить целое общество — это какие-нибудь теории о Большом Взрыве могут обойтись без критерия Поппера, они не дозволяют посягательство на частную собственность или институт семьи. Суть его заключается в том, что потенциально научная концепция должна быть опровержима — то есть хотя бы потенциально должны мы себе представить, какое событие должно случиться, из которого следовало бы, подтверждает ли себя концепция или нет. Например, Иисус из Назарета говорил, что конец нынешнего света должен произойти ещё при жизни тех, кто слушает его проповеди и что не успеют его последователи обойти всех городов в Израиле, как это случится. Из этого следует, что проверить истинность христианства можно из наблюдения — случится ли конец света в первом-втором веке н.э. или нет. Так как этого не случилось, мы можем заключать, что христианство является ложной религией и что миллиарды людей на протяжении двух тысяч лет верят в то, что не имеет никакого отношения к действительности. Зороастрийцы утверждают, что дэвы (дайвы) по самой своей природе являются абсолютным злом, у них нет нравственности. Люди, которые закапывают трупы в землю, сжигают их, занимаются анальным сексом и является неграми — с точки зрения зороастризма — дэвы. Вопрос, можем ли мы на основании наблюдений заключить, что у указанных людей есть нравственность? Я лично отношусь сразу к двум категориям граждан из списка, потому я знаю, что у меня есть нравственность, я её ощущаю. Ещё один текст зороастризма прямо утверждает, как надо доказывать истинность зороастрийской веры: для этого правоверный зороастриец должен пройти три испытания — поджечь себя, излить на себя расплавленный металл и разрезать себе брюхо — во всех случаях праведный зороастриец должен не получить никакого реального урона [3]. Как показывает практика, мусульмане в своё время мечами положили множество зороастрийцев, но никто из них не показал способности к регенерации. Итого, мы можем заключить, что зороастризм также является ложной религией.
Теперь к коммунизму — наши коммунисты утверждали, что смогут построить бесклассовое общество в СССР ещё в двадцатом веке. Надо понимать, что в рамках такого мировоззрения мировые события подчинены Высшей силе — конец нынешнего света в христианстве наступает благодаря промыслу Яхве, зороастрийцы якобы обладают супер-силой регенерации благодаря Ормазду — точно так в рамках коммунистической идеологии Мировой закон диалектического развития должен был породить коммунизм: коммунисты отрицали роль личности в истории, так как она не имеет никакого значения там, где всем руководит Высшая Сила диалектического закона и все люди являются лишь рабами Божьими. Это значит, что плохой Сталин или плохой Брежнев, судя по обещаниям, не должны были помещать наступлению бесклассового общества. Но, как видим, его не случилось точно так, как не случилось конца нынешнего света в первом веке н.э.
Реакция коммуниста на это будет как у верующего человека, то есть он либо перестанет вас слушать, либо начнёт выкручиваться, то есть говорить то, что поставит его убеждения вне практической проверки. Например, зороастриец Крылов-Харитонов прямо сказал, что проклятый Ахриман специально понаписал в священных писаниях его религии всякой херни — потому любая хрень из зороастризма заведомо объявляется диверсией. Точно так коммунист отмахнётся. Скажет, что они были слишком оптимистичны тогда, теперь они поняли, что коммунизм будет создан когда-нибудь потом, когда — неизвестно, но так как в обозримом будущем предпосылок нет, то это значит, что не раньше Второго Пришествия. Однако честный верующий на науку не претендует, в то время как коммунист считает себя претендующим на научность — спрашивается, как можно понять, что данная концепция соответствует действительности, а не просто является, логичной в рамках себя самой, пустой сказочкой? Как Флогистон.
Что касается соотношения коммунистической идеологии с откровенными религиями, которые не имеют комплексов по поводу того, что они — религии, то тут, повторяю, у наших коммунистов было направление на то, чтобы набрать популярность через просвещение. Так как они выступали против господствующего класса, который обслуживался церковью, они должны были вступить в бой против духовенства. Таким образом атеизм тут был нужен главным образом, чтобы завоевать авторитет на почве борьбы с «мракобесием попов» и чтобы показать, какие мы передовые люди. Но так ли атеизм нужен тут сам по себе? Нет, не нужен. Всю эту концепцию Закона диалектического развития коммунисты взяли у Гегеля, который был честным верующим (номинально — христианином, но по факту его религия не является христианством) и прямо говорил, что выводил свою философию из божественного откровения. Коммунисты лишь привязали его Закон диалектического развития к классовой борьбе, которая их интересовала, и к представлению о том, что её концом станет торжество утопии бесклассового общества. В целом, в теории, ничего не мешало коммунистам назвать себя идеалистами и прямо заявить, что построение коммунизма — воля Божья. Закон диалектического развития, как я говорил, является сущностью безличной — ничего уникального: в ряде подобных религий тоже есть безличные боги (Логос стоиков, Брахман индуистов, Единое неоплатонизма), потому, в строгом смысле, проявлять волю он не может, для этого ему надо быть личностью, как Яхве или Ормазд.
Не нужно быть специалистом по религиоведению, чтобы понять, что данное мировоззрение основано на том же наборе, на котором построены, скажем зороастризм и христианство. Ормазд создал идеальный мир, но его атаковал Ахриман — весь мировой процесс, это борьба двух богов, по итогу которой Саошьянт повергает Ази-Дахака, наступает Фрашо-керети — преобразование мира, гибель Ахримана и торжество всего хорошего. Яхве создал идеальный мир, но Сатана вверг его в грех и погибель — весь мировой процесс, это борьба двух начал, по итогу которой Иисус повергает Антихриста, наступает Страшный суд — преобразование мира, низвержение в ад Сатаны и торжество всего хорошего. Всеобщий закон мирового развития материи породил человека, который жил в первобытном коммунизме, из-за накопления ресурсов произошло социальное расслоение (оно было неизбежно) — весь мировой процесс, это борьба классов, по итогу которой прогрессивный класс (пролетариат) повергает реакционный класс (капиталистов), наступает коммунизм — преобразование социального мира и торжество всего хорошего в рамках социума. Как мы видим, главное отличие коммунизма от классических религий спасения в том, что вместо персонифицированных богов и демонов тут действуют не личности, но мировые законы и большие группы людей, а вместо физического преобразования всей наблюдаемой вселенной, происходит лишь социальное преобразование.
Этот «мировой закон развития всего на свете» представляет собой тот принцип, по которому изменяется во времени материя, то есть «тело» Вселенной. Таким образом это фактически аналог классического пантеистического бога, смахивающего на Логос стоиков, из-за акцента на тотальной неизбежности всех будущих событий, и акцента на его материальной природе (Стоики описывают Логос как состоящую из тонкой материи (эфирно-огненную) душу космоса, обладающую совокупностью формо-создающих потенций (т. н. «семенных Логосов»), от них происходит «сотворение» вещей в инертной материи). Ибо верификации этот незримый «князь мира сего», чьё бытие постигается лишь умственно, также, увы, не подлежит, как и любой другой бог этической религии откровения. Именно этому «процессу развития» и служат коммунисты, выводя из него свои представления о том, что они должны делать, перед ним они несут ответственность, а не перед людьми. То есть коммунизм — это эрзац эсхатологической религии с классическим трансцендентным богом, его промыслом, который он раскрывает через пророков (Маркса, Энгельса и т.д.) и жрецов (Партия), которая отчаянно хочет всех заверить, что она не есть религия, а есть наука. Это позволяет сделать вывод о том, что коммунизм как идеологию породили и запустили в мейнстрим те же психологические особенности, которые сделали популярными зороастризм и христианство.
Подобного рода идеологии рождаются в эпохи социальных кризисов. Зороастризм зародился и развился в эпоху утверждения земледельческого общества и его конфликта с кочевниками; христианство развилось на фоне бедствия Иудеи и социального кризиса Римской империи. Конец девятнадцатого века и начало двадцатого были насыщены всевозможным злом. Коммунизм, в том числе, стал популярным из-за тех самых классовых противоречий. Правящий класс заинтересован в том, чтобы греть в хвост и в гриву низший класс. Оный класс заинтересован в том, чтобы у него были комфортные условия труда. Власть государства должна на что-то опираться. Опирается она всегда на правящий класс — аристократов или акул бизнеса. В теории власть существует для того, чтобы обеспечить комфортное выживание всему населению государства, потому что именно ради этого ей согласны добровольно подчиняться в народе. Но на практике власть в первую очередь реализует интересы правящего класса, к которому она принадлежит. Если низший класс, коих большинство, страдает, если эти страдания обусловлены желанием правящего класса сделать себя богаче и сильнее, то в таком случае этот правящий класс превращается в паразитов, от которых вреда большей части общества больше, чем пользы. Подобного рода состояния приводят к росту напряжения, оно должно вырваться в некий социальный взрыв — бунт, революцию и так далее. С точки зрения коммунистов такая ситуация заранее предрешена Мировым законом и потому неизбежна, а коли так, то надо её использовать, чтобы привести к власти диктатуру пролетариата — все жертвы коммунист оправдывает тем, что рано или поздно это случится, а раз это случится, то лучше сделать это рано, то есть сейчас, потому тогда и жертв будет меньше. Потому что если сейчас правящий класс удержит власть, то он продолжит гнобить народ, развязывать войны ради своего богатства, слать простой народ на смерть за это и т.д., потом такая революционная ситуация опять повторится — и она будет повторяться, пока Закон мирового развития не добьётся своего — то есть пока прогрессивный класс не займёт верх, чтобы продолжить развивать общество до коммунизма. Иначе говоря — революционный коммунист, ровно как и зороастриец и христианин, оправдывает себя тем, что жизнь людей подчинена Высшему Закону и что он якобы понимает замысел этой Высшей Силы. Только в отличие от личностного божества, безличностный бог мыслить не может, он просто действует, пока не добьётся. Короче, если у Азатота забилась флейта, безумный бог будет дуть, пока не выдует то, что там забило её, а он выдует рано или поздно.