Дополнение: о стиле. (1/2)
Прежде я попрошу моих постоянных и не только читателей цикла обратить внимание на мою новую работу «О критике и критиканстве» — а то иногда забегают критиканы — где я разбираю какой критика должна быть и каковой ей быть не надлежит, и разъясняю, как отличить стоящую критику от троллинга и пустого критиканства — https://ficbook.net/readfic/7434911
Один из самых непростых аспектов творчества, с которым сталкивается любой, кто что-то пишет — это стиль, что есть — совокупность приёмов использования языковых средств, сообразно своей сфере применения стиль бывает художественным, публицистическим, научным, официально-деловым и разговорным. В идеале хороший писатель должен владеть всеми, но нас интересует преимущественно художественный стиль. Он воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует богатство лексики, возможности всех прочих стилей, характеризуется образностью, эмоциональностью речи, при этом эмоциональность художественной речи выполняет эстетическую функцию, художественный стиль предполагает предварительный отбор языковых средств.
Итак, на поле художественного стиля в нашем распоряжении все доступные средства. Говорить о тропах и рассказывать о лексико-семантической, фонетико-стилистической и о прочих характеристиках сего стиля я не буду — это вы посмотрите в научных трудах по оной теме. Куда целесообразнее мне представляется обострить внимание на практике.
Самое неприятное в работе со стилем это то, что тут недостаточно теории — освоить его можно только усердной практикой, потому тем кто пишет рекомендуют много читать других авторов. Я однако настоятельно добавлю, что для совершенства своего стиля имеет смысл читать только тех авторов, которые пишут в схожем стиле и в схожих жанрах — внемление же кому попало только собьёт вас с пути формирования вашего индивидуального стиля. Стили авторов можно сравнивать, но говорить, что один лучше другого — это столь же нелепо, как утверждать, что одна сексуальная ориентация лучше или хуже другой, а любить яйца — лучше, чем любить шоколад. Когда вам не нравится одно и по душе другое — это говорит, у вас есть вкус, вы не готовы потреблять что попало, но это не значит, что вы стоите выше того, у кого вкуса нет. Истинно критиковать ваши чисто субъективные аспекты можете и должны лично вы — и из этого заниматься самосовершенствованием.
Первое, чего мы коснёмся — это необходимость использовать как можно более широкий набор слов. Думаю, всем известна недопустимость частого применения одних и тех же словес в литературе — особенно «было» и «сказало». Потолкуем о них отдельно — широкое слово «было» — в зависимости от контекста — можно заменить на более конкретные относительно времени слова, как то — «оказалось», «стало», «являлось», «проявилось» и так далее и так далее. Слово «сказал», также универсальное, можно заменить более конкретными к ситуации и общему стилю «промолвил», «вымолвил», «произнёс», «прошептал», можно выразить и дополнить значение слова через характеризующий признак в той или иной сфере (эмоциональной, например) — «прокричал», «пробубнил», «процедил», «выплюнул», «заявил», «заметил», «отметит», «проворчал», «проворковал», «послышался», «разразился», даже «пропиздел» (если общий стиль допускает такие выражения). Главное — уместность к общему стилю. Тут надобен опыт.
Следующий важный момент — тавтология, как обыкновенная, так и смысловая. Тут я прибегну к своему фанфику:
«В командном центре, пока творилась суета, появились трое — два молодых парня и одна девушка — все лет восемнадцати. Они носили военную униформу армии с по-особому отмеченными военными беретами».
Этот отрывок примечателен тем, что я допустил на таком коротком промежутке текста аж два вида тавтологии — обыкновенную и смысловую! Тавтология обычная — указал, вся униформа военная, в т.ч., надо полагать, береты, являющиеся частью униформы, и дополнительное указывание, что они тоже военные — это очевидный ляп. Тавтология смысловая менее заметна — она заключается в указывании возраста героев — я сказал, что они молоды, и указал конкретный их возраст — восемнадцать лет. Спрашивается, на кой-ляд писать, что они молоды, если точно указанный возраст разумеет сие? Подобное имело бы смысл, описывай я марсианских троллей — я могу указать, что они молоды и что им восемнадцать — ведь читатель наверняка не знает, сколько живут марсианские тролли и во сколько лет они считаются молодыми, зрелыми, старыми. Ровно тоже самое можно сказать о животных.
Стоит отметить, что тавтология хороша на своём месте, как то — имеет цель создать поэтичность или акцентировать внимание читателя на чём-то, а также просто подходит для юмора.
Бич текста — излишество. Красивый текст лаконичен и в этом отражается его завершённость. Не нужны лишние определения, указания и уточнения. Не держите читателя за глупца — он сам догадается. К примеру мой же фик — предложение из описания постельной сцены:
«Всё это время его член не опускался, но Синдзи его не трогал, желая сперва, чтобы его девушки вдоволь насладились, чтобы он завершил их наслаждение пиком своего».