Дополнение: о концепции глобальной нечестивости в религиозной морали. (1/1)

?—?Но такие традиции имели же под собой рациональную базу? —?не мог не напомнить Мусаши. —?Я не защитник предрассудков, но…—?Мусаши-кун, я это прекрасно понимаю! Более того, люди раньше не знали, что болезни?— это микроорганизмы и вирусы, они могли думать, что это проклятья и гнев богов! Потому тысячи лет девочкам выдалбливали в голову, что они должны беречь девственность и не блудить. Только так в естественном отборе могло выжить общество, храня предрассудки! —?рационально размыслил Синдзи.—?Значит, Синдзи-кун, традиции всё же полезны? —?попробовал поймать его на этом Виктор.—?Совершенно верно! —?подтвердил Синдзи. —?Многие традиции возникли в следствии наблюдений, чтобы уберечь людей от бед, чьи причины были тогда неведомы. Но я злейший враг традиций в смысле самого их принципа?— ?делать так, как делали раньше?. Когда наши предки скакали по деревьям, им был полезен хвост, но когда сейчас некоторые дети рождаются с хвостом?— это мешает ходьбе и чаще вредит. Хотя даже от этого может быть польза в определённых обстоятельствах?— например, читал, помню, в Индии родился хвостатый мальчик, религиозные идиоты сразу сочли его воплощением бога Хануману, и стали его почитать и нести семье деньги! ?…? Вот в 21 веке нам известны причины венерических болезней! Мы знаем как от них предохраняться! Потому при соблюдении гигиены, мы можем сношаться почти как угодно и блудить почти с кем хотим! Это верх разумности! Потому женщина новой эпохи должна вести себя свободно и страстно: блудить как самая последняя шлюха и конченая блядь! А новый мужчина должен уважать и чтить таких независимых и сильных женщин, так как только они могут составить ему достойную пару! И особенно главное?— новая женщина должна как можно чаще давать то, что так нравится мужчинам?— задницу!?—?ГГ моего фанфика.У всякого, кто знакомился с религиозными запретами, рано или поздно возникало ощущение, что тут вместе с вполне понятными правилами общежития, типа запрета на воровство и убийство у своих, помешана куча совершенно произвольных запретов непонятно почему, будь то всякий там кашрут и т.д. Во многих случаях объясняется это следующей фичей. Важной особенностью религиозной морали, которую стоит разобрать отдельно и кратко, как одно из главных отличий от морали нашей (а вернее не от морали нашей, а от нашего мировоззрения), будет концепция глобальной ритуальной нечестивости. Шо цэ такое лучше всего показать на примере зороастрийских заповедей: среди них есть запреты на мужеложество, погребение покойников в землю, сожжение покойников, утопление покойников в воду [1] и, если я ничего не путаю, у них даже где-то фигурирует запрет ссать стоя. Все эти запреты обоснованы тем, что указанные действия ?нечестивы??— они зашкварят людей и стихии, последние за это могут ответить. То есть в рамках данного мировоззрения существует объективная сила нечестивости, которая наносит негативный эффект на вещь или на человека, говоря языком видеоигр?— это дебафф. Например, это заповедь убивать животное, осквернённое актом зоофилии. Мы думаем, о’к, зоофилия?— смертный грех, но животное разве виновато? На самом деле вопрос некорректен. Зоофилия делает животное нечестивым, то есть опасным, оно теперь как заражено. Стало быть, разумно его убить?— мясо его нельзя есть или, во всяком случае, не рекомендуется, прямо как если бы мы убивали животных, болеющих чумой или с подозрением на такое.Вот более вопиющий и пикантный пример?— ?Толедот Йешу? (также Сефер Толедот Йешу)?— средневековый антихрианский памфлет, написанный иудеями. Он имеет несколько версий, все они сводятся к тому, что Иисус из Назарета на самом деле был обычным человеком, который научился использовать буквенную магию имени Яхве. Пользуясь магическими силами Иисус провозгласил себя ложным мессией. Чтобы лишить самозванца сил иудейские мудрецы придумали следующий способ, с которым они обратились к Иуде, который тоже владел той же магией, что и Иисус:?И после многих речей и препирательств Иешу увидел себя в большом стеснении и сказал: обо мне пророчествовал мой предок Давид: ?[но Бог избавит душу мою от власти преисподней, ] когда примет меня? (Пс 48:16). Ныне Он воззвал ко мне, и я взойду к Нему на небо. Сказав эти слова, Иешу взмахнул руками, как орел крыльями, и воспарил между небом и землей. Все люди, видевшие это, пришли в изумление. И весь Израиль, увидев это, поразился.Тогда мудрецы сказали Иуде Искариоту: послужи Г[осподу] нашему, взлети над ним и сбрось его,?— оскверни его своим семенем, чтобы он больше не мог пользоваться [тайным] знанием. Повинуясь их приказу Иуда Искариот тотчас же взлетел над ним, запачкал и забрызгал его своим семяизвержением, отчего тот осквернился и упал на землю. Ибо он (Иешу) не имел никакой другой власти, кроме власти [непроизносимого] Имени, и когда был осквернен семяизвержением, то лишился ее. И когда он (Иуда) осквернил злодея Иешу, то осквернился семенем и сам, после чего они оба стали нечистыми и одновременно упали на землю[77]. —?И все мудрецы языческие (= ноцримы, христиане) знают сию тайну, и вот почему они ругают и проклинают Иуду Искариота. Но с тех пор, когда они спорят и ссорятся между собой, они говорят друг другу: да случится с тобою то, что Иуда [И]скариот сделал с Иешу!Тотчас же Иешу лишился своей силы вследствие осквернения, совершенного Иудой, и из него вылетели буквы, составляющие непроизносимое Имя. Теперь, когда израильтяне увидели, что он вовсе не имеет никакой силы к спасению Израиля от бедствия, они укрепились против него? [2].Как видите, дорогие друзья, представления наших гомофобов и блатных о том, что можно опускать?— в данном случае, ещё и буквально опускать?— и зашкварить спермой?— имеет глубокое архетипическое происхождение, восходящее к таким древностям!В некоторых случаях с помощью специальных ритуалов можно очиститься от ритуальной скверны/нечестивости. Ну, например: ?И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: золото, серебро, медь, железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, проведите через огонь, чтоб оно очистилось, а кроме того и очистительною водою должно очистить; все же, что не проходит через огонь, проведите через воду; и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, и после того входите в стан?.Как можно заметить, тут проскальзывают нотки здравомыслия: болезненные мирокоорганизмы могут быть убиты температурной обработкой, обжигание ран может спасти от инфекции и гангрены, в свою очередь болезни передаются воздушно-капельным путём, потому болеющего верно держать в карантине, но что самое главное, венерические заболевания передаются половым путём?— Ваш Кэп! —?а значит, сексуальная активность должна быть ограничена (некоторые религии дошли до её полной отмены, многие ранние христианские секты считали, что спастись можно только благодаря девственности), разумеется в рамках концепции существования объективной мировой силы нечестивости это приводило к запрету внебрачного секса вообще, а девственность?— то есть гарантия отсутствия венерических болячек?— в одно из обязательных качеств, превозносимых везде, кто только на него духовно не дрочил? Покажите хоть одного бога, который родился не от девственницы? Наши предки понятия не имели про бактерии, но на основе опыта могли связать причину и следствие, потому вывели теорию действия силы нечестивости. Попасть под проявления силы нечестивости могло что угодно?— будь то женская менструация или мясо определённых животных. Для борьбы с нечестивостью верующие использовали ритуалы освящения?— брызганье водой, окуривание, да что угодно?— так они снимали дебаффы и баффали. Мы, в общем-то, в базовом поведении от них ничем не отличаемся?— у нас только знаний больше: мы знаем, что заболевания вызываются микроорганизмами, мы знаем как с ними бороться, как защититься и т.д. —?то есть мы поняли, что теория силы нечестивости несостоятельна, а то, что она должна была объяснить, объясняет наше совокупное представление о мире, откуда мы знаем, что многое из того, что раньше считалось разными проявлениям силы нечестивости, на деле имеет свои многоплановые причины, каждую из которых мы по крайней мере понимаем.Более того, практически вся религиозная мораль имеет ритуальную предпосылку. Например, приношения в жертву Яхве/Иисуса себя самого самому себе. На первый взгляд совершенно не понятно, какая тут моральная связь. Искупить грех можно только раскаянием и исправлением вреда, который ты причинил, если это возможно, и особым желанием избегать грехов впредь (желательно всё вместе). Убийство кого-то там не имеет никакого морального отношения к искуплению. Морально. Но не ритуального. Нелепая с моральной точки зрения концепция ?искупления грехов человечества кровью Иисуса? происходит оттуда, откуда представление о греховности гомосексуализма, то есть из представления о ритуальной чистоте. По представлению древних евреев грех это не только вред, но и степень ритуального осквернения, которая может быть снижена приношением Яхве в жертву животных. Тут приношение в жертву Иисуса позволяет снизить степень ритуального осквернения с любого человека, чтобы он мог попасть в рай. В свою очередь первородный грех?— это некий аспект осквернения, который не позволяет, например, жить вечно. Однако грех в моральном смысле не имеет никакого отношения к правилам работы ритуального осквернения. Скажем, ничто не мешает Яхве изменить правила так, чтобы ритуальное осквернение вообще перестало существовать или чтобы его степень снижалась подтиранием задницы. С точки зрения мировоззрения древних евреев моральная чистота и ритуальная тождественны, но я легко могу доказать, что это разные сущности и отождествлять их?— ошибка языка. Таким образом бредовые моральные нормы религий основаны на ложной и устаревшей научной концепции (а также на неадекватности речевого аппарата) — именно научной, так как выводы о существовании силы нечестивости были сделаны на логическом объединении ряда наблюдений, что делает их полностью бессмысленными и на наш современный взгляд бредовыми, произвольными. А так-то логика та же?— если бы мы считали, что бросание в огонь трупов может разозлить огонь, который является живой разумной силой, или что трах двух мужиков может вызвать землетрясение, так как имеет силу внести хаос в космос, то мы бы тоже считали это преступлениями?— считаем же мы преступлениями загрязнение экологии и провоцирование катастроф по халатности. И, да, представление о существовании бога и о том, что кремация, гомосексуальный акт двух мужиков или отливание мочи стоя могут вызвать землетрясение?— это плоды одного и того же мировоззрения, основанного на признании за репрезентативный опыт субъективно-непридуманных ощущений и неудачного (но закономерно неудачного) анализа множества реальных факторов?— тут нельзя отвергнуть одно и верить в другое, если по-хорошему: ?Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне???—?либо современное научное мировоззрение, либо архаика и её наследие, например, в виде современной веры в астрологию и прочую чушь.Как заметил в комментариях Balduin, некоторые религиозные софисты любят заявлять, что наука и религия изучают разные непротиворечащие друг другу сферы мира?— дескать религия про духовность и мораль, а наука?— про физические эмпирические закономерности, так вот, как видно из указанного выше?— это очередная наглая неправда: религиозные концепции именно что основывают свои моральные запреты на допущении о присутствии в физическом мире неких сил, призванных непосредственно объяснять вполне биологические явления, будь то заболевания или гниение, в свою очередь, если этих сил нет или если они истолкованы неправильно, то и моральные запреты религии теряют смысл, а сама мораль же в базовых суждениях?(?провоцировать глобальные катастрофы?— это плохо?) одинакова что для верующего, что для неверующего (разница в том, что неверующий не верит в то, что мочеиспускание стоя может вызвать землетрясение, а верующий как бы должен верить, что может быть нечто из этого рода; как дальше подмечает Balduin, если очистить религию от подобных чисто языческих предрассудков, то получится по итогу кастрированный деистический божок, который ничего не может, а если же довести до логического конца противоположный подход, то получится хардкорный языческий трэш и угар с чихом, вызывающим взрывы на Солнце, и божком или святым, лично сходящим с икон и крестов, чтобы в рукопашную бить морду уснувшему при ночной молитве монаху?— см. средневековые верования, где было буквально и такое [3]).