Она не Мэри Сью (1/1)

***(Обозначим Мэри Сью буквами МС.)Многие читатели любят Никки, и поэтому им всё равно, считает ли кто-то её Мэри-Сью или кем-то ещё.Никки им нравится такой, какая она есть. Подпадает её образ под определение МС или нет?— им фиолетово.Но некоторое число читателей (вот бы опросик провести и выяснить поточнее?— какое число спрятано в этом ?некоторые?) говорят, что Никки?— это МС. И этим объясняют своё недовольство романом и героиней.Так кто Никки? МС или не МС?А если МС?— это недостаток или нет?Всё зависит от терминов. От того, кого называть МС.В общем-то, термин ?МС? в культурологии излишен.Особенно в нынешнем виде, когда нет согласия относительного точного значения термина.(Некоторые называют МС любого совершенного персонажа, а некоторые называют МС только персонажей с сомнительными достоинствами, но очень популярных среди персонажей).Можно и без термина МС разбираться с образом, определяя его удачные и менее удачные черты.И всё же ярлык МС приклеивают на определённый набор недостатков образа.Или же?— на набор ДОСТОИНСТВ образа.То есть часто суть отличий?— в ОТНОШЕНИИ читателя к свойствам образа.То есть и любители, и нелюбители образа Никки могут сойтись в вопросе о том, что присуще Никки, какие поступки совершены.Но затем одни скажут, что это плохие свойства и поступки, а другие скажут, что свойства и поступки хорошие.?Да, Никки это сделала, и это прекрасно?— нам нравятся такие поступки?.?Да, Никки так сделала, и это отвратительно?— нам не нравятся такие поступки?.Итак: важно не то, МС Никки или нет, а только то, нравится она или нет. И ярлык МС клеят обычно те, кому Никки не нравится. То есть фактически это способ выразить недовольство образом Никки, а не способ дать краткую характеристику образу Никки.И по идее интереснее было бы выяснять?— какие поступки и свойства Никки не нравятся и почему. И причины тут часто не в тексте книги, а в читательском опыте.Поэтому. Если кто-то говорит Вам, что не нравится Никки?— не спешите обсуждать саму Никки?— лучше сначала спросите, какие персонажи нравятся больше, чем Никки. И какие восхищают без оговорок.Может сразу много интересного открыться.Может, и желание обсуждать Никки сразу исчезнет.То же самое полезно делать, если кто-то критикует весь роман. Или другую книгу. Или фильм. —?сначала узнать, чем критик восхищается.Теперь к списку качеств, за которые Никки называют иногда МС.?Она слишком легко побеждает своих врагов?Нет, совсем не легко.Скорее даже слишком тяжело даются победы. На пределе, на грани.И с большими трудно преодолимыми последствиями (длительная хандра после нападения в тоннеле, к примеру).Причина несовпадения в оценке лёгкости скорее не в том, что мнения субъективны. А в том, что кто-то читает вовлечённо, а кто-то?— по диагонали и без погружения в текст.Так что этот ?признак МС??— не подходит Никки.?У неё слишком много достоинств?.Разве достоинств может быть много или слишком много?Нет.Это же достоинства. То, что в принципе?— полезно для других людей.Человек с достоинствами?— не опасен. Для людей честных и благородных.Да и для остальных тоже (разве что помешает делать нехорошее).А если кому-то мешают достоинства других людей?— что может быть тому причиной?Так что пусть достоинств у персонажей будет много. Чем больше?— тем лучше.На то они и персонажи.Надо же кем-то восхищаться и любоваться.Надо же иметь перед собой ?рубежи, к которым надо стремиться?.Некие маяки. Для саморазвития.Да и в реальности тоже бывают люди со множествами достоинств.Да, не всем встречались. Но при желании узнать примеры вполне можно. Было бы желание узнавать.Да и нет у Никки слишком большого списка достоинств.Красота, ум, доброта и… ну и производные от них. —?Воля, такт, сострадание, работоспособность, трудолюбие.У многих персонажей список достоинств длиннее.Так что ?слишком много??— не совсем точные слова.Почему бы Никки и не быть красивой? Многие персонажи красивы. И люди красивые есть.Почему бы Никки и не быть умной?Разве ум?— это недостаток персонажа?Или это недостаток человека?Неужели наличие умного персонажа?— это недостаток книги?Или ум Никки декларируется только на словах?Нет, не только декларируется?— она много раз проявляет ум, совершает умные поступки, говорит умные слова, находит умные решения.Очень непонятно, что хотят сказать люди, которые упрекают книгу за ум персонажа.Более того?— никто не говорит, что умна ТОЛЬКО Никки. Вокруг неё полно других умных людей?— и ровесников, и старших товарищей, и преподавателей.Пожалуй, ум Никки имеет свойства, которые делают её особенной на фоне даже умных людей.Например, свобода ума, независимость ума, смелость ума, способность подмечать то, на что другие не обращают внимание.Но почему это вызывает неприятие? Не так уж редко среди умных людей кто-то оказывается особо умным. Или особо свободным и смелым в размышлениях.Например, физиков много (и все весьма неглупые, а намного умнее многих не учащихся людей), а мыслителей уровня Эддингтона или Эйнштейна?— уже не так много.Так что теперь?— ненавидеть что ли подобных гениев?Или признать, что они в сам деле поумнее, и благодарно принять их заслуги перед человечеством?С явлением ?персонаж Никки? именно эта проблема.Это проблема не отношения к персонажу. И критики недовольны не тем, что таких умных в реале не бывает, а значит нехорошо и в книге показывать таких умных.Проблема в том, что недовольные персонажем Никки не в восторге от людей, которые умнее обычных умников.Почему-то. Вроде как радоваться можно было бы, что есть кому помогать не столь умным людям.Тем более что такие особо умные обычно в самом деле оказываются альтруистами и честно служат человечеству.Что ещё…?Никки слишком популярная?.Тоже вполне естественно.Такие, как Никки, естественно вызывают массовое обожание.Да, они бывают популярны и многим нравятся.Да достаточно вспомнить любой пример эстрадного кумира и тому подобное.Фанаты, поклонники, обожатели и т.д.Правда, во времена колледжа Никки стала популярной благодаря уму, а не песням, киноролям или дефиле. Ну так и окружение у неё было не обычное?— а способное фанатеть от ума и оценить чемпионство по вступительным баллам.И можно не сомневаться, что впоследствии популярность Никки не раз падала, когда ей приходилось идти на непопулярные меры ради людей.Вплоть до массовой ненависти к ней.?Ей слишком везёт?Сложно сказать, что слишком.Характер?— да, отличный. Ну так ?каждый может научиться?. Если постарается.***В общем, если быть подобной и Никки означает быть МС?— то МС?— это хорошо.Если же МС это что-то реально плохое, то Никки?— не МС.В каком случае Никки в самом деле была бы МС и что такое настоящее МС?Настоящее МС?— это: фальшивые достоинства.Это НЕДОСТАТКИ, преподносимые как достоинства.Это недостоверные свойства.МС?— это декларативные достоинства, которые не иллюстрированы поступками или если на деле персонаж проявляет вместо достоинств их противоположности.Например, если по сюжету все любят персонажа за отзывчивость и доброту, а на деле никакой доброты нет, а есть чёрствость, равнодушие, манипуляции людьми и т.д.А если достоинства настоящие и подкреплённые поступками?— это не МС никакое.И неважно, как много достоинств. Даже если персонаж гениален во всех науках и искусствах?— молодец, так и надо.На самом деле чем больше совершенных персонажей?— тем лучше.Пусть это преподносится как фантастика, а не реальность.При обсуждении характера Никки можно посоветовать обсуждать не степень МС, а сами поступки.Оценивать их достоверность. И выяснять отношение к ним. Отношение при этом самое важное.Может, у недовольного просто отношение такое к определённым человеческим качествам?Пусть сообщит, как относится к конкретным поступкам Никки.Можно ещё к её мыслям и словам, чувствам.Пусть скажет, считает или нет благородным раздачу бесплатных обучающих комплектов, организацию системы всеобщего или массового обучения и т.д.А то?— МС или не МС.Да разве в этом дело? Надо поступки оценивать.Правда, это намного тоньше.Тут ненароком можно уже не про Никки что-то рассказать, а про себя.Подробности?— в теме ?Проекции? в курсе психологии.Итак: полезнее спрашивать оценку поступков.***