Дополнение: как описать идеальное существо. (1/2)
Ты человек, поверь, если боль испытал.
— Опенинг «Последнего серафима» мне всегда доставлял этой фразой (во всяком случае в русском переводе, который я слышал).</p>Со стаей ангелов падших бежишь,
Но помни, наша боль отличает нас от них.
— там же.</p>
Читатель под ником FOLKOR поинтересовался, как я представлю идеальное существо. Что ж — идеальное существо стоит определить как существо, у которого никогда не бывает проблем. Я не помню точно рассказ какого автора это был — буду рад, если вы вспомните — но по сюжету учёный создал искусственное Существо, способное испытывать только радость, кайф, у него всегда хорошее настроение. Чтобы этому Существу не показывали и не говорили. Котята играют в траве — Существо радуется. Кто-то кого-то бомбит — Существо радуется. Существо кушает сгущёнку — Существо радуется. Существо кушают — Существо радуется. Ему всё норм. В том рассказе сам учёный признал Существо дегенератом и был недоволен. Но это субъективная точка зрения несовершенного Существа, которому важны понятия добра и зла в первую очередь потому что для него зло существует, ибо что оно само, что его окружение уязвимы ко злу. В свою очередь для Существа, для которого не существует боли и дискомфорта, не существует и зла — для которого всё в радость, и жизнь, и смерть — для него всё добро. Скажем, как объяснить ребёнку, что поджигать хвосты котятам — это плохо? Потребовать от него мысленно встать на место котёнка. С Совершенным Существом это не прокатит — оно в принципе не поймёт, что тут не так именно таким образом. Оно с удовольствием предложит не то что подпалить себя — а убить, так как ему и смерть в радость. Такое Существо, конечно, может понять, что для людей кроме комфорта есть ещё и дискомфорт. Тогда подобно лицу, не имеющему эмпатии, такое Существо может выбрать для себя поведение. В том числе избегать вреда по отношению к людям, пусть даже оно будет постоянно уточнять «а где вам больно?» Такое Существо всё же обладает свободой воли.
Разумеется такое Существо чуждо всему человеческому и закономерно вызывает у нас внутреннее отвращение, так как боль и дискомфорт нам слишком хорошо известны и потому для нас крайне важно различать добро и зло, чтобы не причинить лишний дискомфорт. Такое Существо будет для человека источником высшей опасности, ибо никогда нельзя понять, на что оно пойдёт ради новых видов прекрасных ощущений — его бесполезно пугать и мучить, так как ему всё в кайф. Оно может выбирать лишь между большим и меньшим кайфом, в том, какой кайф получать и от чего: от кормления людей или поедания людей, от спасения жизней или от их уничтожения.
Идеальный мир — мир, состоящий только из таких существ, где они могут делать друг с другом что угодно, всё будет вызывать у них радость и находить позитивный отклик. Это мир, где нет зла — это рай, даже если там кругом будут пытки и изнасилования. В другой моей работе было такое:
Значит так, приходит христианин в рай и видит — там кругом кромешные пытки: все друг друга режут и насилуют. Но вот ангелы и святые, когда сами страдают, то им в кайф, а остальным — нет. Яхве такой поясняет, что дескать рай и ад — одно и то же место. Просто первородный грех он про то, что живые существа не могут воспринимать страдания как удовольствия. И что в самом начале он хотел сделать всех чистыми садо-мазо, мол, и те животные, которых едят, рвут заживо, вообще должны испытывать неземное блаженство. Но грехопадение всë испортило. А так он, Яхве, всех настолько любит, что не мог не насылать на людей, пусть искажëнных грехопадением, свою любовь, которая проявлялась именно в пытках и муках.
Первыми таких Совершенных и абсолютно бессердечных гедонистов выдумали те авраамические богословы, которые утверждали, что муки грешников будут служить источником удовольствия для праведников в раю. Но, пожалуй, гораздо раньше них, близко к мысли о подобном существе подошёл Гераклит. Он утверждал, что противоположности вещей — это одно целое. Рассуждал Гераклит так — не зная, что такое свет, мы не знали бы понятия тьмы — так как это дуальные понятия, имеющие смысл лишь как противопоставление друг другу. Аналогично — движение ваятельного винта как кривое мыслится нами потому, что противопоставляется прямому — и наоборот. С точки зрения системы Гераклита любые антагонистические бинарные понятия возникают как субъективный взгляд людей на мир. В свою очередь Верховный огненный бог созерцает мир таким, какой он есть на самом деле. То есть для Огнебога нет разницы между тем, перевести бабушку через дорогу, и тем, чтобы пнуть её под колёса, между тьмой и светом, между кривыми и прямыми, здоровьем и болезнью для него нет разницы, Бог видит это как одно и то же. Из этого можно предположить, что Верховный огненный бог доволен положением дел в мироздании, так как всё для него о`к. Такое существо, надо думать, не может быть чем-то недовольно.
Вот ещё примеры идеальных существ:
• Мать всех слаанешитов — Вечно Преступная Природа из книжек де Сада:
«Помните, — говорит нам Природа, — всегда помните: все зло, которое вы наносите ближнему, воздается вам добром и сделает вас счастливым; законы мои гласят, что вы должны истреблять друг друга и без конца и без раздумий вредить ближнему своему. Поэтому я вложила в вас неистребимую потребность творить зло, ибо я желаю вам добра. Пусть ваши близкие — отец, мать, сын, дочь, племянница, жена, сестра, муж, друзья ваши — будут для вас не дороже, чем самый последний червь, ползающий по земле; все эти связи, обязанности, привязанности придуманы не мною, но порождены слабостью, воспитанием и безумием, ко мне они не имеют никакого отношения; вы можете нарушать и попирать их, презирать и отменять их — меня это не касается. Вы — такое же творение мое, как бык, осел, артишок или вошь; всем вам я дала способности — одним больше, другим меньше, — и каждый из вас должен сполна использовать свои собственные. Однажды покинув мое чрево, вы больше мне не принадлежите, и я не отвечаю за ваши поступки. Если вы пребываете в добром здравии и размножаетесь — меня это не волнует, если вы истребляете и себя и себе подобных, если вы, употребляя ваши способности, сметете с лица земли все три царства и опустошите ее, и ничего на ней не останется, я буду безмерно рада, ибо в свою очередь смогу использовать атрибуты своего могущества и свою способность созидать, плодить новых существ, которой лишило меня ваше проклятое потомство. Прекратите творить, уничтожьте все сущее — вы ни в малейшей степени не нарушите мой замысел и мой промысел. Но что бы вы ни делали — уничтожали или созидали — в моих владениях ничего от этого не убудет; лист, упавший с дерева, так же полезен для меня, как и могучие кедры, растущие в лесах ливанских, и питающийся падалью червь ничуть не хуже в моих глазах, нежели самый могущественный король на земле. Поэтому крушите или созидайте по мере сил и возможностей ваших: завтрашнее солнце взойдет на прежнем месте, миры, которые я бросила в бесконечное пространство, будут продолжать свой бег по своим орбитам, а если вы разрушите все, если все три царства будут уничтожены вашей порочностью и не смогут восстать из праха, утратив свою способность к взаимному воспроизводству, ну что ж — уничтоженные предательской рукой, они будут заново воссозданы мною, я вновь сотворю их, и будет на земле так же, как было до сих пор. Таким образом, мне по душе самые грандиозные, самые чудовищные и самые жестокие злодеяния. Вот каковы законы Природы, Жюльетта; это единственные законы, которые она продиктовала, единственные, угодные ей законы, и нарушать их мы не имеем права. Если же люди придумывают свои, остается лишь посмеяться над их глупостью, но даже если приходится подчиняться им, мы не должны становиться жертвой человеческой глупости — мы должны освободиться от предрассудков и не упускать ни единой возможности мстить за вынужденное унижение самым изощренным надругательством над придуманными законами.
• Близко к этому подошли Розина и её дети-демоны из «Берсерка» — эти существа развлекаются не только убийствами людей, но и убийствами друг друга, когда играют в войну, но они, тем не мнение, всё же могут испытать негативные эмоции — они приходят в ярость и тревогу, когда Гатс вламывается к ним в гости.
• Сверхсчастливые Юдковского:
Центральный моральный конфликт в «Тройном контакте» (ТК сокращенно) — открытый вопрос, сколько боли или страданий мы хотим видеть в утопии, мире, хорошем настолько, насколько это вообще достижимо. Я ранее уже рассматривал этот вопрос в серии эссе Fun Theory Sequence. Я нерешительно подобрался к ответу «Нормально иметь немного боли и страдания, просто они должны иметь больше смысла, чем в нынешнем состоянии дел»; но я хорошо понимал, что это может быть просто точкой зрения такого жителя 21 века, как Элиезер Юдковский, и что когда большая часть боли будет сведена к нулю, дети наших детей могут просто пожать плечами и уничтожить оставшуюся часть.
«…»
Вопрос полного уничтожения боли против простого улучшения, Сверхсчастливые против Веселых, был центральным моральным конфликтом «Тройного контакта». Движущее слово — «конфликт». Я позже понял, что причиной, по которой я получил столько внимания в сторону истории с корабельным Форчаном, было то, что я случайно сделал верную вещь по литературным стандартам: я выбрал значительный конфликт в качестве центральной части истории, дилемму, в которой сам не был уверен, в которой я видел сильные аргументы с обеих сторон. Мои steelmanning-инстинкты заставили меня раздуть этот конфликт, заставить Сверхсчастливых казаться настолько убедительными, насколько возможно, то есть в литературном эквиваленте — сделать злодеев сильнее. (Ни один профессиональный редактор никогда не присылал историю обратно автору с пометкой «Этот злодей слишком силен и его нужно сделать слабее.»)
• Как подразумевается, таковы божественные создания в мультфильме про Геракла «Возвращение с Олимпа». Геракл выбирает между тем, быть ему богом или человеком. Выясняется, что богам плевать на людские страдания, так как они не способны их увидеть (точнее понять как нечто достойное негодования). Во всяком случае божественная птица в конце просто не видит ужасов нашего мира, в том время как Геракл их видит и возвращается в мир людей, чтобы бороться с ними [1].
• В моём фанфике, к слову, тема противоположности божественного и человеческого показана так же — скажем Каору выбирает между тем, быть ему человеком или буддийским овощем:
— Эм, — тут Виктор кое-что сообразил, обратил внимание на Адама Ришона. — Эй, Каору Нагиса, а что насчёт этих SEELE? Если ты теперь Бог, то должен знать!.. Знать, чё они вытворяли с тобой на протяжении всех реинкарнаций!
— Да, я знаю, — ум Табриса въедливо устремился к далёким прожитым судьбам, где ему стали как на раскрытой ладони видны все манипуляции и злодеяния SEELE.
— Ты же не позволишь им остаться безнаказанными?! Нужно отомстить им!
— Мы стремились к Абсолюту, нами двигали страдания, нас нельзя осуждать, мы ни чем не хуже обычных людей, — заговорил в своё оправдание Кил Лоренц, чей монолит с самодовольным девизом [«Überm Sternenzelt richtet Gott, wie wir gerichtet»] появился в кольце прочих перед лицом Адама Ришона.