Дополнение: как описать яркого и мужественного персонажа (ГАРа). (1/2)
Представим два совершенно разных мира, в которых герои вламываются в комнату, чтобы оказаться лицом к лицу со злодеем.
В одной из реальностей герой может поднимать и бросать машины, стреляет лазерами из ноздрей, имеет рентгеновский слух, и его кожа не просто отражает пули, а аннигилирует их. Злодей же засел в начальной школе, и в заложниках у него две сотни детей, родители которых плачут снаружи.
В другой реальности герой — это обычный нью-йоркский полицейский, а заложники — три проститутки, которых злодей снял на улице.
Тщательно рассмотрим вопрос: кто из них больше достоин называться героем? И кто вероятнее всего станет героем комиксов?
— Юдковский.</p>
Как может быть тяжело действовать храбро и героически, когда ты практически неуязвим?
— Empowered, т. 1.</p>
GAR, что кириллизируется как ГАР — крутой персонаж, выдающейся по части мужественности, суровости и твёрдости характера. GAR, как термин, был невзначай порождён опечаткой в комментарии одного из зрителей аниме «Fate/stay night», в котором он написал: «I am soooo ZOMG!!! gar 4z Archers», подразумевая слово «gay». По-французски «gars» — это «парень, мужик», в переводе с украинского «гарный» значит «красивый», что, вероятно, повлияло на распространение жаргонного словечка за пределами англоязычного комьюнити. ГАРы проще всего завоёвывают симпатии и расположение зрителей, даже если они — полные чудовища. Давайте разберёмся, как описать такого персонажа.
• ГАР традиционно внешне часто показывается как мужественный персонаж, то есть не только внутри, но и снаружи — ГАР потому очень мускулист, хорошо умеет быстро двигаться и махать всяким острым. На самом деле хорошая физическая сила необходима лишь для того, чтобы ГАР мог показывать свою мужественность — а это нагляднее и проще всего сделать по ходу драк или иных физически энергозатратных действий, опасных для жизни и здоровья. Кроме того, в визуальном искусстве показать моральную силу персонажа проще всего, если изобразить его физически сильным. Но на самом деле мужественная внешность и физическая сила — лишь средство, но не цель — если персонаж может драться без стандартной броской физической формы — возможно, он пилот мехи или маг, метающий градом молнии — персонажу может быть совершенно необязательно иметь выдающиеся физические характеристики.
Особенно нелепо это выглядит в аниме-сёненах, где внешний физический вид ничего обычно не значит и щуплая девица запросто может повалить качка. Ну тупо потому, что они дерутся, укрепляя тело очередной магией, а потому какая нафиг разница, в каком состоянии тело?
• ГАР ментально устойчив. То есть, ГАР так просто не сломать. Он не предаст своих идеалов. Если ГАР вершит добро, то никакие соблазны тёмной стороны не свернут его на путь зла. Если ГАР придерживается принципа причинять зло ради зла, то никакие муки совести или увещевания не заставят ГАР-злодея свернуть на путь добра. Касательно морали — на Посмотре.ли почему-то указано, что ГАР «никогда не бывает полным отморозком». Надо полагать, автор статьи попал под ореол очарования [1]. Это такое когнитивное искажение, когда предмет обладает таким количеством позитивных черт, что они сливаются в ореол, который за собой вынуждает видеть достоинства, которых нет, или в целом заставляет казаться предмет лучше, чем он есть. Я могу вспомнить на раз ГАРов, которые являются полными чудовищами — скажем, это Кхарн Предатель и Гаурон из «Стальной тревоги». Викитропы в этом плане более скромны — по их версии «почти никогда» ГАР не бывает полным чудовищем. В статье о ницшеанских сверхлюдях я уже поднимал тот вопрос, что авторы отказывают абсолютным злодеям в мужестве, чтобы сделать зло более гладким и отталкивающим, что, конечно же, несправедливо по отношению ко злу. Зло — это плохо потому, что оно зло, а не потому, что оно якобы всегда поджимает хвост.
• Касательно ореола очарования — за ним можно не заметить того факта, что опасности, которым подвергается персонаж, подаваемый как крутой, отнюдь не доставляют ему проблемы. Это касается, в первую очередь сеттингов, где есть суперсилы. Юдковский спросил — кто более мужественен, человек Иисус, у которого есть лишь вера в то, что он умирает за правое дело и воскреснет после смерти, или бог Иисус, который точно знает, что он неуязвим и для которого происходящее не более, чем шоу с актом бессмысленного мазохизма — кто более достоин восхищения, простой спецназовец или Супермен, чьё тело полностью стирает из реальности пущенные в него пули, чтобы они даже от него отскочить в кого-то не могли? Конечно же в обоих случаях крут простой смертный, в то время как бог и сверхчеловек не сделали ничего крутого. Таким образом, чтобы правильно показать крутого персонажа, надо, чтобы он находился в соразмерной опасности или сложности. Если ваш персонаж — бог, то более мощный бог должен быть его врагом.
Показать крутость персонажа, который обладает мощными силами, можно по-разному — обычно надо показать то, как он умело обращается со своей силой, либо умеет искать нестандартные решения. Возьмём моего любимого Каору Нагису из «Евы». Каким образом показана его крутость? А всего лишь парой моментов — во-первых, Каору способен очень виртуозно управлять своей мехой (в аниме он идеально копирует все выпады Синдзи, попутно ведя спокойный разговор), то есть он не только тупо сильнее, но и умеет эффективно применять свою силу; во-вторых, он совершенно не боится смерти и с улыбкой её встречает. Вот скажем то, что Каору в игровых роликах может без труда убить Рамиила и Зеруила, выглядит в разы эффектнее, но отнюдь не делает его крутым, так как Каору вооружён оружием, которое Ангелов убивает с одного удара, и при этом сам Каору тупо прочнее всего, чем Рамиил и Зеруил могут его стукнуть. Более основательно это могло быть показано в манге «Ангельские дни», когда Каору бросается в бой против Божественной Евы-01, которая, как полагается, сильнее его, но этот момент начисто слит подачей и вообще тем, что спин-офф этот не про нормальный сюжет, а про сопли в сахаре.
Теперь вспомним Сайтаму. Какой момент должен мне показать, что Сайтама крут? Он физически неуязвим, у него просто тело и одежда такие, все враги сыпятся от его ударов сходу, ему не надо выкладываться на полную. Так что должно мне показать его крутость? Может виртуозность применения своих сил? Да, нет, он в большинстве случаев просто дерётся кулаками и даже сам не воспринимает в серьёз своих противников. Каким образом Сайтама стал таким крутым? Может он победил тысячи врагов? Не, он просто делал зарядку. Таким образом по сути нет ни одной причины считать Сайтаму крутым. Он просто сильный, но даже самый морально жалкий человек в миллион раз сильнее самого отважного муравья — это не делает человека крутым. То есть крутизна — это личность, любые способности — лишь средства реализации.
Вообще если Сайтаму рассматривать как серьёзного героя, а не как пародию, то в истории с ним начали бы сходу появляться враги, которых Сайтама не мог бы просто ударить. Если противником Сайтамы выступил бы бесплотный призрак, через которого удары прилетают насквозь, а вот сам он — ударить ох как может. И тогда Сайтаме пришлось бы искать протонную пушку, чтобы найти управу на призрака. Или противником Сайтамы выступил бы демон-двойник, который мог бы превратиться в точную копию Сайтамы — и тогда оригинальному Сайтаме пришлось показывать мастерство рукопашного боя с физически равным соперником. Чтобы Сайтаме пришлось делать против злодея, который сам по себе драться не умеет, но который, скажем, с помощью манипуляций настраивает против Сайтамы общество и остальных суперов? Чтобы Сайтама делал против противника, который представляет собой энергоинформационную сущность, которая существует как мем в умах сразу огромного количества людей? Или действует через мир снов и потому его нельзя избить? Или это мог бы быть чародей, который связал со своей нитью жизни нити жизней всего населения страны и который мог бы рассмеяться в лицо Сайтаме: «Давай, ударь меня, твой удар убьёт миллионы ни в чём неповинных жизней!» Да и вообще Сайтама, как серьёзный персонаж, смешон — в его вселенной, чтобы спасти Землю от огромного астероида, достаточно просто разбить его — и всё: благо автор сделает вид, что разбив астероид, вся его кинетическая энергия и все его осколки возьмут и тупо уйдут на обед. Короче, Сайтаме очень повезло, что в его сеттинге существуют только враги, которые ни на что большее, чем физический бой, не способны. У них не хватает мочи даже тупо убить всех на Земле, чтобы Сайтама остался страдать от одиночества на мёртвой планете.
Аналогичный персонаж — Гильгамеш из «Fate/stay night» — уж не знаю, насколько опасным для него было получение статуса Короля Героев — но он ничего крутого в кадре не делает: всё его могущество строится только на его девайсах, которых у него 100500 и которые он буквально спамит, даже не целясь, и проигрывает потомуштасюжет [2].
Для тех, кто желает — во всех смыслах желает, ЕВПОЧЯ — можно вызвать Гила в более молодом возрасте в виде шоты — он послабее будет, но зато без ЧСВ и потому нет риска, что он сольётся из-за дурости [3].
*скетч*
Совесть автора этой статьи: Георгий, ты хочешь трахнуть несовершеннолетнего мальчика?
Я: Спокойно, я — моральный релятивист, а это — мальчик из Древнего Шумера.
Пример, который мог бы встать в один ряд с Сайтамой, если бы не спин-офф, это Покровитель Убийц из «Проповедника» — в основной истории этот персонаж уже неуязвим и может убить кого угодно, включая самого Яхве (который сам растерял, впрочем, на тот момент всю силу) — потому тот факт, что Покровитель заморозил своей ненавистью аж весь ад, пристрелил Дьявола, расстреливает в упор армию США, держит в упор ядерную бомбу, расстреливает армию ангелов — это выглядит красиво и эффективно, но отнюдь не прибавляет Покровителю очков крутости. Так как он уже Бог Смерти. Но спин-офф показывает крутость Покровителя — когда он был ещё обычным человеком — эта история начинается с того, что Покровитель положил дюжину индейцев в одиночку, после чего спасённая девушка восхищается им, на что Покровитель отмахивается, говоря, что эти индейцы напились в хлам. Потом другие персонажи постоянно говорят, что Покровитель — свирепый и опасный боец, они его видели в деле, после чего это дело показывают уже читателю — тогда Покровитель дважды атакует в одиночку превосходящие силы, во второй раз перебивая их почти всех и погибая из-за подлого удара в спину, когда он устал и у него кончились патроны. Надо ли говорить что Покровитель-человек круче Покровителя-бога? Так как последний ничего не может более сделать, чтобы показать себя как крутого.
Алукард — более лучший пример, так как он стал крутым не как Сайтама, потому что он занимался спортом и у него что-то там сломалось, чтобы он стал сверхсильным на ровном месте, нет, Алукард, как и Покровитель, перешёл за горизонт отчаяния, он начинал простым смертным. Главная показанная в кадре крутость Алукарда в его отношении к тому, кто считает себя могущественным — он логично и точно укоряет своих врагов, показывая, какое они на самом деле жалкое говно — да и он сам рад найти себе по силам врага, но так и не находит — Майор по итогу контрит Алукарда не силой, а читерным Шрёдингером, но и это в конце концов у нацика не выходит. То есть Алукард показан на контрасте с теми, кто многое о себе возомнил, кто думает, что он что-то стоит тупо потому, что у него большой пистолет.