Дополнение: про атеистов в фэнтези. (1/2)
Очень часто авторы, желающие поболтать на тему атеизма и веры в богов и т.д., обращаются к фэнтези, где существование того, что в нашем мире считается сверхъестественным — заунывная реальность. И я не раз наблюдал различные странности. Чтобы основательно высказаться по теме, я использую тот же принцип, который использовал гностик Маркион для доказательства того постулата, что бог Ветхого Завета — не отец Иисуса, а подобный дьяволу супостат — то есть метод антитез.
Сперва поделю отношение персонажей к богам, начиная от фанатизма и заканчивая фактическим равнодушием:
• Теоцентризм (греч. Θεός — Бог + лат. Centrum — центр круга) — сверхценное мировоззрение, в основе которого лежит понимание верховного бога как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника любого блага. Это тот самый стереотипный религиозной фанатизм, обычно наблюдаемый на примере авраамических религий, сюда же относятся кришнаизм и зороастризм. Именно для теоцентризма характерна вера в свои догмы как в высшую истину, то есть — прямо говоря — как в навязчивую бредовую идею — и именно они готовы пойти на любые аморальные мерзости, чтобы насадить свой культ, так как именно интересы культа тут первичны. Как правило, теоцентризм выражен в виде унифицированного культа. В таком мировоззрении у верховного бога есть антагонист — карикатурное зло, Дьявол.
• Сверхценник без выпячивания концепции бога на первый план — такой же фанатик, но у него нечто иное — например, благо высшей расы, избранной богом (Гитлер), вера в прогресс человечества в виде превращения его в коллективный разум (SEELE, Рыцари Восточного Исчисления, Юнитологи), то есть тут тоже есть бредовая идея, которая целиком занимает адептов. В остальном отличаются от классического теоцентризма тем, что они не обязаны иметь унифицированный культ, потому с виду могут показаться безрелигиозными фанатиками. В их представлении также есть метафизический абсолют, но он часто может не быть персонифицированной силой, соответственно антагонист у них тоже не конкретное существо (еврейская раса у Гитлера, существование людей как отдельных индивидов у SEELE, существование людей с «разной правдой жизни» у Рыцарей).
• Человек с верой в благость богов — этот персонаж признаëт высокую моральную компетенцию богов, но не считает их волю саму по себе источником морали. И для людей и для богов мораль одна, хотя тут могут быть сословные тонкости, но по его представлениям боги — хранители этой морали среди тех, кто им подвластен. По сути этот персонаж похож на кого-то, кто идеализировал бы земных правителей. В отличие от теоцентриста, у которого боги всегда правы — ну потому что боги, у этого боги могут быть погрешимы хотя бы в теории. Поведение зависит в остальном от культа богов.
• Карикатурный язычник — этот персонаж поддерживает с богами сугубо прагматические отношения по принципу «ты мне — я тебе». Как правило он же убеждён, что богам от него что-то надо. Такой персонаж может вообще не считать богов хоть сколько-то добрыми.
• Наконец персонаж признаёт существование богов, но отношения с ними не поддерживает. Он просто считает что может прожить без связей с ними.
Часто таким и предыдущим персонажам приписывают мнение, что «боги — просто очень могущественные существа», из этого «просто» следует, что за богами сяк не признаётся ни доли приоритета в вопросах нравственности, ни в каком-либо авторитете, кроме силового.
Другие важные моменты:
• Иное деление на естественное и сверхъестественное. В нашем мире естественным называют то, что укладывается в современную естественнонаучную картину мира. Сверхъестественное — то, что относится к традиционно мистическим, магическим, религиозным представлениям или похоже на них и не вписывается в современную естественнонаучную картину мира. Такое деление вызвано тем, что существование сверхъестественных явлений не было доказано, а представления об их реальности были объяснены без самого факта существования этих явлений — магии, души и т.д. Но в фэнтези то, что у нас классифицируется как сверхъестественные явления — заурядная действительность. У них нет причин делать разделение на естественное и сверхъестественное таким образом. Потому отсюда очень глупо выглядят проповеди атеизма и материализма в фэнтези по отношению к тому, что в нашем мире заслуживает такого отношения, но там-то оно реально! В фэнтези мирах вообще у жителей может полностью отсутствовать деление на естественное и сверхъестественное — для них всё естественно. Тем не менее в тех мирах может быть деление на два измерения — то, что находится в пределах материального мира и то, что за его пределами, где тоже есть своё измерение, фундаментально отличное от привычного мира. Тогда то, что принадлежит к явлениям привычного мира называется естественным, к явлениям того запредельного внешнего мира — сверхъестественным. Как правило это разделение обусловлено тем, что первое понимается как закономерное для этого мира, а второе — как закономерное для некого внешнего измерения.
К слову в силу этого деления мне кажется ужасно глупым конфликт науки и магии в фэнтези. С чего это магия в фэнтези понимается как нечто отличное от любых других явлений фэнтези-мира? В реальной жизни магия — это фуфло, но там-то она реальна! Конфликт науки и магии не может возникнуть в мире фэнтези.
• Релятивистская религия vs догматическая религия. Для первых систем характерна возможность признания своей неверности и отсутствие стремления навязывать своё мировоззрение — для вторых характерна вера в абсолютную истину своей догмы и, если сама религия предписывает, желание навязать её всем подряд. Очень часто, когда авторы берутся критиковать религию как явление, то там под религией подразумевается в первую очередь некое именно догматическое учение. И это в общем-то правильно. Как правило для нашей среды неприязнь к религии основана именно на том, что теоцентристы христианского и мусульманского толка откровенно стремятся задолбать окружающих, в том числе и буквально, с помощью силы, угроз и т.д. В реальной жизни даже существуют религии, ставящие своей фишкой именно отсутствие догм. В фэнтези ситуация может быть какой угодно, но об этом подробнее ниже.
• Религиозность vs безрелигиозность. Так как религия — это культ, то религии, как ни странно, противоположен вовсе не атеизм, то есть осознанное отрицание, а нерелигиозность. Степень религиозности персонажа, общества и государства измеряется тем, насколько мотивы его/их действий продиктованы религиозными соображениями и насколько сильно он/они готов/готовы лишать себя удовольствий ради этих идеалов. Вот, например, современная Россия — государство не атеистическое, а просто нерелигиозное, так как ни политики, ни подавляющее большинство населения не готовы ни действовать из религиозных соображений, ни уж тем более отказывать себе в удовольствиях. Если человек верит, что бог создал вселенную, но ничего обременительного не делает для исполнения номинальных норм своего культа, то этот человек на самом деле вовсе не религиозен, в его случае вера — это безобидный предрассудок, типа веры в то, что стучание по дереву не даст сглазить. Именно в силу этого фактического безразличия к вопросу такие люди склонны сколько угодно мешать религиозные верования из самых разных систем, совершенно не задумываясь как они сочетаются. Современные лидеры РПЦ и Ватикана — это лицемеры и это хорошо, потому что будь они искренни в своей вере, было бы гораздо хуже. Вон ушедший в перегной поп Чаплин говорил в прямом эфире, что вера в Яхве для него важнее жизни на Земле, но одновременно с этим он пожирает гамбургеры в пост. А теперь вообразите, что было бы, если бы для Чаплина действительно вера в Яхве была бы важнее жизни на Земле? Теоцентристы, чья мораль построена на реализации интересов культа, вне всякого сомнения крайне опасны и, прямо скажу, откровенно безумны, но, к счастью, сегодня номинально христианские сообщества не отдадут ни доли своих личных удовольствий ради своей религии. А это теоцентрическое христианство — крайне обременительная религия — там секс разрешается только в определённые дни, только во избежание блуда и для размножения, только в миссионерской позе, мастурбация — смертный грех, ведущий в ад. Сами понимаете, насколько обременительны эти запреты, обоснованные лишь голословием про то, что за их нарушение вы будете отправлены в ад, а за соблюдение — в рай. Я не говорю уже про свободу слова и вероисповедания — с точки зрения любого теоцентризма есть лишь наша истинная вера и их клятая ересь, исповедание которой есть мыслепреступление, ведущее в ад, а пропаганда — фактически призыв людей отправиться в ад [1]. Кто хочет жить в стране, где мастурбация и свобода вероисповедания под запретом — и где вас могут казнить за одно из этих преступлений? — даже большинство людей, называющих себя ныне христианами, не захотели бы жить в реально христианском обществе. Так что весьма показательно, что в первую очередь тяга к личным удовольствиям ниспровергает теоцентризм, а не рациональный атеизм. Рациональному материализму простой обыватель может изменять сколь угодно много, гадая на картах и стуча по дереву, но вот что отвергает в нём реальную религиозность — это тяга к личному удовольствию. В силу этого, придя я к власти, я бы не стал насаждать атеизм, я провозгласил бы церковь полового члена — как знак того, что действительно делает нас безрелигиозными.