Дополнение: о злых богах. (1/2)

— Ты можешь сколь угодно издеваться над людьми, но если бы ты родился не Богом, а человеком — посмотрел бы я на тебя! — процедил Синдзи.

— Но я родился Богом. Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? — похвастался Ньярлатхотеп, щёлкнул к этому острыми пальцами, высекая искры.

— Хватит цитировать еврейские сказки! — перебил Синдзи. — Ты думаешь, цитирование Библии делает тебя крутым?! Меня уже тошнит от всей этой пафосной религиозной белиберды!

— Твои претензии, Икари Синдзи, просто пусты, — Ньярлатхотеп демонстративно покачал тяжёлой уродской головой с нимбом. — Я делаю всё, что пожелаю, если для чего я и попускаю существовать Мирозданию, то лишь для того, чтобы оно служило мишенью моих прихотей. И это не я цитирую Библию — это Библия цитирует Меня.

Синдзи трясло от злобы, но он постарался взять себя в руки, понимая, что всемогущего садиста и коварного обманщика лучше не провоцировать на новые злодеяния.

— Главный Гад моего фанфика объясняет ГГ его место.</p>

Раз уж в прошлой теме я рассказывал о жертвоприношениях, то теперь пора поговорить о злых богах. Авторы фэнтези богов очень часто не любят — изображают их прочными скотинами, тиранами и так далее. По большей части это основано на том, что изначально представление о богах должно было служить объяснением работы реальности, окружающего мира — боги были персонифицированной силой, которая отвечала за обозримые процессы. Но у людей есть такая слабость мышления, презренное когнитивное искажение — вера в справедливый мир. Другим багом нашего мышления служит так называемый Стокгольмский синдром — когда человек, оказываясь в руках превосходящей силы, реальной или мнимой, чтобы спасти себя от ужаса, он начинает убеждать сам себя, что сила эта — действует ему во благо. Так как наши предки и современные верующие люди представляют, что мир справедлив и представляют, что они в руках богов, то и богов они представляют действующими во благо. Однако так как наш мир — это мир постоянно торжествующего зла, ужаса и мучений (в первую очередь не только человеческих — я говорю в первую очередь о животных), у любого здравого человека возникает вопрос: «если боги, которые управляют этим миром, благи, то почему тут такой ад?» Это называется проблема теодицеи и на неё можно ответить логически, если не делать добрых богов всемогущими и поставить им в оппоненты равных по силе злых богов. Тем не менее гораздо чаще верующие будут заверять, что боги благи, но мы просто слишком жалкие букашки, чтобы их судить, либо же они будут так или иначе извращаться логически и нравственно, чтобы оправдать свою веру в справедливый мир и свой Стокгольмский синдром по отношению к тем высшим силам, в которые они верят. Кроме этого, практически любая развитая мифология содержит в себе достаточно эпизодов, которые описывают крайне неблаговидные поступки богов — обычно по мере этизации таких верований подобные элементы мифы отвергаются или трактуются в нарочито иносказательной форме. Например, эллинские философы часто трактовали предания о богах именно так и норовили выкинуть из них всякие безнравственные моменты, прямо обосновывая это тем, что морально совершенные боги не могли это совершить. Тем не менее всё это совершенно противно разуму и нравственности, так как пытается выгородить богов — в некоторых случаях верующие к своим богам относятся с позиций классовой морали — мол, боги они на то и боги, чтобы насылать бури и землетрясения, они же боги? Кто им запретит? Кто ты такой, чтобы судить их? Велик ли твой хуй так, как велик хуй нашего бога? [1] А хули ты им сделаешь? И так как боги сильны и мстительны, никто не посмеет рот открыть против них, более того, так как боги могут в гневе покарать не только хулителя, но всех вокруг, то преступлением является высказывание хулы на богов. Таким образом, с точки зрения человека светского, такие боги являются невероятно омерзительным злом — они совершают откровенные злодейства и люди живут под их оккупацией, но люди не только считают злом осуждать их злодейства, но и всячески норовят выгородить таких богов. Но так как светские авторы — фактически атеисты, в реальной жизни в богов не верят, Стокгольмский синдром по отношению к мифическим персонажам им чужд, то и богов они на станицах своих творений изображают на основе общего представления, но без тени идеализации. Потому общее место для богов в фэнтези — это роль аморальных и тщеславных злодеев.

Рассмотрим варианты отрицательных божеств, особенно я сделаю акцент на том, несёт ли бог моральную ответственность за злодеяния и в какой степени. Начну я с категорий богов, которые не несут моральной ответственности в принципе, во всяком случае логически никто не сочтёт их морально виноватыми:

• Персонификация негативной концепции — бог смерти, хаоса, тьмы и т.д. Для этого бога сеять свой негативный аспект — это столь же естественно, как для нас дышать. Возможно, он мог бы ограничиться: например, людям по своей природе естественно пожирать прямо сырую только что лично убитую или полуживую мышь, но мы так себя социально перестроили, что идея подобного вызывает у нас тошноту, а не аппетит. Возможно Кхорн мог бы ограничиться в насилии, а Слаанеш — в разврате, но они не хотят и не обязаны хотеть, и для них самих сама мысль об этом — это как для нас мысль есть дерьмо из унитаза. Такой бог всегда в своём праве, хотя он может быть полным чудовищем, если творит излишнее зло, не связанное со своей концепцией.

Например: сами люди с точки зрения животных — наша сила фактически божественна для них, так как находится за гранью их понимания — мы регулярно поедаем животных, потому что по природе плотоядные приматы, некоторые из нас отказались от этого, но большинство не готово так себя ограничить; Мот из угаритской мифологии — бог смерти, пожирающий души умерших колоссальной пастью; Боги Хаоса из Вахи (олицетворение безудержных насилия, разложения, изменений и стремления к удовольствиям), Идея Зла из «Берсерка», Гнилой Господь (копиркин Нургла), Ну (олицетворение страха), Рейнхард Гейдрих из Kami Sama Series (бог разрушения и доминирования).

• Гигант — этот бог слишком большое и катастрофическое существо по своей природе, оно уничтожает миллиарды смертных, подобно тому, как мы уничтожаем миллиарды букашек во время строительства наших домов. Но не потому что он злонамерен к смертным вообще или делает это в силу порока — просто такова его природа: быть ходячим катаклизмом для тех, кто меньше его. Такой бог также всегда в своём праве.

Например: сами люди с точки зрения животных — мы регулярно истребляем их, будучи катастрофическими богами для миллиардов живых существ; большинство богов Мифов Ктулху; Огдру Джахад; Хаджун из Kami Sama Series; Рей Аянами — эталонный буддийский овощ, её волнует только то, что хочет мальчик, который ей нравится — на остальное ей плевать, в конце концов именно она вызывает конец света.

• Вампир — этот бог питается благодаря вере в него, жертвам и т.д., и выбивает поклонение ради пищи. Он, опять же, в своём праве.

Например: опять же, сами люди с точки зрения животных; этот мотив в мифологиях часто приписывался богам; Ну (питаются страхом); Боги и демоны Хаоса из Вахи питаются психической силой смертных; специфический подвид — все высшие сущности «Umineko no Naku Koro ni» / «Higurashi no Naku Koro ni» могут умереть, если будут испытывать скуку, потому для них важным делом являются издевательства над смертными — они должны себя развлекать, чтобы буквально не умереть от скуки; похоже, что Сверхразум из «Конца детства».

• Хранитель мироздания — этот бог должен делать зло, чтобы сохранить мироздание в целом или предотвращать тому подобное, ещё большее зло. Просто так мироздание тут работает. Они в своём праве, как и те, кто им противостоят.

Например: боги ацтеков — кровавые жертвы им были нужны, чтобы отсрочить конец света; Не-Бог — должен уничтожить большую часть разумной жизни, чтобы спасти хоть кого-то от вечного ада; Ятсукагахи из Kajiri Kamui Kagura — они поглотили души множества людей и противостояли главным героям, но для того, чтобы спасти мироздание от Хаджуна — ради этого плана Ятсукагахи не пожалели даже себя: они принесли себя в жертву, чтобы осуществить свой план по спасению мира.

Теперь речь пойдёт о богах, порочных в силу своего морального облика, а не в силу своей божественной природы.