Дополнение: как написать деконструкцию. (1/2)

У Лукоморья пень огромный

Стоит который год.

На нём облезлый и голодный

Свернувшись, дремлет чёрный кот.

Спилили дуб, однажды утром

Пустили на дрова.

Коммерция довольно круто

Качает здесь свои права.

А цепь златую за валюту

Продали за кордон.

Бедняга кот вздремнул минуту

И вот без златой цепи он.

Русалку быстро окрутили

Устроив в стриптиз-бар.

И с этой сделки воротилы

Имеют свой большой навар.

Блестят на море пятна нефти

И тридцать три богатыря

Уж не отважатся до смерти

Дозором выйти на моря.

Куда ни глянь, витало чудо

В былые времена,

Теперь сбежали все отсюда,

Избушка не видна.

Яга за вход, в кооптуалете

С нас денежки берёт.

И сказки нет уже на свете,

Никто её теперь не ждёт.

— Народное.

</p>

Деконструкция — один из наиболее известных способов игры с тропами и штампами, заключается он в том, что мы переосмысляем дело в дотошном реалистичном ключе, вытаскивая на передний план все нестандартные для стандартной ситуации детали, реализуя те возможности, которые упускаются из-за идеалистичности или жанровых условностей, каковые в деконструкции отбрасываются, а то и цинично высмеиваются.

Сперва я подойду к перечиню основных способов деконструкции:

• Чернуха — акцент в демонстрации негативных сторон жизни, быта, которые проникнуты обречённостью и беспросветностью, жестокостью и насилием. При стереотипном, а вернее говоря, при поверхностном подходе к теме, возникает ложное ощущение тождественности деконструкции и нагнетания чернухи на какой-нибудь изначально нарочито идеалистичный штамп или сеттинг. Да, реальная жизнь зачастую, к сожалению, вываливает на наши головы жестокости и ужасы, беды и страдания, а трезвый рационально-эмпирический взгляд на мир лишён, скажем так, стратегического оптимизма — в любой момент вы можете умереть от кирпича на голову, попасть под машину или заболеть раком, после смерти вас ожидает небытие, которое было до рождения, а вся цивилизация когда-нибудь разделит участь динозавров, и, как будто, этого мало — люди как вид в определённом смысле эгоисты, очень опасные для себя и часто склонные к насилию над живым для самоудовлетворения [1]. Деконструкция — это переосмысление, требующее нестандартного отыгрыша штампа или сеттинга через реализм, без чернухи не обойтись там, где она вероятна или сама напрашивается (деконструкции про супергероев вроде «Червя», «Пацанов», «Супербога», «Убера», моего «Следующего Завета» и т.д.), однако, некоторые деконструкции, напротив, будут требовать очищения от чернухи, если речь пойдёт о зря очернённом образе. Например, деконструкция образа стереотипного фэнтезийного некроманта: в стандартном варианте некромант являет собой злобного деда в мрачном прикидке, который подымает гнилых мертвецов убивать живых и всасывает у живых из глаз, носа и рта в виде светящейся зелёной субстанции некую виталистическую «жизненную энергию», чтобы питать своё разлагающееся тело; в случае деконструкции — некромант являет собой врача, который лечит людей от смерти (превращение в лича, существование в виде филактерии, умертвия, скелета или зомби — это неприятные эффекты, но их можно исправить пластикой) и высасывает жизненную силу из раковых клеток. Иной вариант — деконструкция персонажа с традиционной положительной суперсилой — например, какой-нибудь маг-целитель и паладин-жрец светлого бога света будет убивать противников, заставляя их на ходу обрастать раковыми образованиями с помощью белой магии излечения (Чёрный Король из «Скитальцев»). Можно разыграть борьбу хорошего некроманта и плохого паладина, одержимого идеей во имя иррациональной веры в богов света прикрыть лавочку такого Айболита под девизом: «нефиг нарушать естественный ход жизни! Ибо воЫстину!» При этом богов света можно сделать вампирами, пожирающими души людей после смерти, с точки зрения которых некромант, прикрепляющий такие души к мёртвым телам и неодушевлённым предметам — вор еды, которого нужно остановить, покуда подобная практика не распространилась (при этом боги света могут быть хорошими ребятами, просто физиология у них такая, что души кушать надо).

Чернушный вариант — это, например, деконструкция регенерации в ролике Доктора Грега [2], теоретически описывается способ, которым можно отрастить конечность — но тут надо жрать много мяса и риск заболеть раком многократно повышается — суровее и реалистичнее не придумаешь.

• Реалистичные последствия — применяются в тех случаях, где в стандартной ситуации присутствуют жанровые условности или иные неправдоподобности, как в примере с регенерацией выше. Часто это идёт рука об руку с чернухой, но необязательно, так как это может иметь вполне себе нейтральные или даже позитивные последствия для персонажей.

Например, нейтральный вариант хорошо выглядит в аниме «Евангелион», где реалистично показывается процесс снаряжения и обслуживания огромных мехов. Даже три ОБЧР стоят очень в копеечку, арсенал их зачастую малоэффективен из-за разнообразности врагов (наиболее эффективны, вместе с квантовым ножом, судя по всему, простые кулаки Ев — во всяком случае Синдзи в каноне и Тодзи в одной из игр сокрушили наиболее бронированного Зеруила простыми кулаками в морду), наиболее крутая пушка обладает крайней громоздкостью и лишена всякой мобильности, а для выстрела надо собирать энергию со всей страны (только оригинальный сериал, в ремейке пошло-проехало: ресурсы там берутся уже из воздуха, фабрику Ев обслуживают полтора землекопа, и это в мире, где настал конец света и экономика рухнула).

Позитивный вариант я вывел в своём фанфике «Революционерка во Франксе» по «Милому во Франксе» — дано: есть группа героев в лице подростков, которые находятся в состоянии гормонального бума, их вырастили в обществе безэмоциональных асексуалов, никаких культурных норм, связанных с сексом, у этих персонажей нет. Что мы видим в каноне? Персонажи ведут себя как в стандартных аниме про школу: они краснеют и стесняются наготы, знают слово «озабоченный» и для них это носит отрицательный смысл, ревнуют и т.д. и т.п., а потом формируют гетеросексуальные моногамные пары. Кхм, что за фигня, подумал я? И исправил: в моём рациональном фанфике персонажи спокойно занимаются групповым сексом и онанизмом, не испытывая никакого стеснения, и относясь к этому просто как к поеданию сладкого, девочки спокойно дают мальчикам дрочить на себя, да сами шликают прилюдно; особо отличился главный герой, который, будучи гетеросексуалом, занимается сексом с друзьями-геями, так как считает, что делает друзьям приятно и получает от этого моральное наслаждение, при этом это только по дружбе — по-настоящему романтические чувства он питает только к своей возлюбленной (собственно, для них вот это в новинку, т.к. создавшие их безэмоциональные асексуалы поклоняются Юрию Нестеренко, и потому старались всячески преподнести всё, связанное с сексуальностью исключительно в негативном свете по принципу: «Чикатило насиловал и убивал, потому секс — это плохо, а ещё во время секса можно вывихнуть пипу — потому секс есть зло, с которым можно жить и мириться лишь пока мы не можем угнетать вашу сексуальную функцию!»). Как следствие подобный подход (почти) избавляет героев от ревности, скрепляет коллектив, т.к. романтические чувства они все в малой степени питают друг к другу, наряду с дружбой, а если они будут возрождать цивилизацию, то явно полигамным образом. Конечно, думаю, не нужно объяснять, почему создатели аниме не могли этого показать — был бы хентай, но поведение героев канона настолько неестественно, что ничего, кроме фейспалма не вызывает.

• Нестандартные возможности — те, которые были бы немыслимы в стандартном варианте. Например, в фэнтези мире есть могущественный артефакт, которым может управлять только «чистый сердцем» — о’к, его берёт в руки добрый, но закомплексованный парень, любящий заниматься самоедством, артефакт его испепеляет, и следом сей мегадевайс хватает, скажем, Гитлер или Бен Ладен и начинает с чистым сердцем воевать за объективное добро, ну как он эту этическую субстанцию без сомнений видит — если не ошибаюсь, что-то подобное было у Юдковского в «Мече Добра»; я планировал написать историю, где подобный артефакт со встроенной системой опознания добра и зла попадал в руки кромешного маньяка-философа, который обладал такой гордыней, что просто считал себя много выше добра и зла, потому программа, должная карать зло, просто не сработала на индивиде, который не мыслил подобными категориям (соответственно было достаточно убедить маньяка-философа хоть на секунду, что он злодей, тогда артефакт его бы испепелил). Конкретный пример из иной области, мой фанфик «Архетип Тени» [3] (приквел РСБЕ): протагонист-попаданец (взятый из другого фанфика другого автора по фэндому, типичный милитарист, суровый мЫжик, кухонный гомофоб — точнее, он себя сам таким видит, но на деле — название фанфика как бы намекает) с целью спасения мира от мессии Апокалипсиса и безумной секты, которая его направила, вынужден одолевать их единственно доступным способом: гомосексуальным образом совратить мессию, влюбить его в себя, завербовать и с его возможностями спасти Землю от пиздеца (будучи попаданцем, герой заведомо знает о возможности подобного) — для милитаристических фанфиков такое нехарактерно, а так через призму деконструкции получается логически обоснованный слэш про персов с разным характерами (кроме того, тут поднимается деконструкционный вопрос, что будет испытывать гетеросексуальный (по большей части) человек в теле бисексуала, разделяя с ним нервную систему и его предпочтения, соответственно).

• Ироническая инверсия — ситуация складывается в противоположность — положительную или отрицательную, относительно стандартного варианта, при этом сохраняя изначальный смысл в нарочито извращённом виде. Например, в манге / аниме «Лорд демонов Данте» протагонист Рё Уцуги — с типичным характером для героя подобного рода произведений: отважный до безумия, добрый и т.д. — узнаёт, что является реинкарнацией озаглавленного существа, а раса демонов собирается уничтожить человечество. Что протагонист должен делать в стандартной истории подобного рода? Стать борцом с демонами аки другой Данте или Хеллбой, конечно же, чтобы силой же демонов одолеть адские полчища. Рё Уцуги это делает, убивает демона, пожирающего человека, который в шоке скулит: «зачем? я же тоже демон!» Потом Рё узнаёт от демоницы Медузы страшную правду, она возвращает ему память прошлой инкарнации, оказывается: миллионы лет назад человечество населяло Землю, но внеземное бестелесное существо, называемое Богом, атаковало их — оно потребовало у людей отдать им свои тела, а за отказ начало пытать, убивать и воскрешать, под воздействием энергии Бога люди, однако, мутировали в чудовищных существ — демонов, вполне способных сражаться с Богом. Бог же, не получив тел, решил позаимствовать тушки у обезьян — разделил себя на множество частиц, частицы вселились в обезьян, отчего те на физическом уровне эволюционировали в биологических людей (вот такое вот единение дарвинизма и креационизма получается). Богу удалось загнать чертей в подполье, он написал в Библии свой вариант событий, ибо историю пишут победители. Созданные Богом люди, однако, забыли обо всем и спокойно населяют планету. Осознавая всё это, Рё-Данте мгновенно меняет своё отношение к современным людям, начинает взирать на них как Гитлер на евреев и как авраамит на амалеков, и собирает армию демонов, чтобы уничтожить злобного Бога до самой его последней части, то есть до последнего невинного современного человека, чтобы спасти истинное человечество от истинных захватчиков. То есть протагонист оказывается тем, кем должен — спасителем и защитником человечества. И убийцей миллиардов ни в чём неповинных. К слову, «Лорд демонов Данте» это ещё и хорошая деконструкция библейских инверсий про хорошего дьявола и злого бога. Злой ли бог? Злой. Хороший ли дьявол? Хороший, лучше Мелькора. Но человекам всё равно от него пиздец. И одновременно это деконструкция злого дьявола, конечно же, дьявол — заклятый враг человечества в нашем понимании, но историю написал победитель.

Другой пример — в моём фанфике «Революционерка во Франксе» персонажи могут использовать «силу любви», которая является реальной физической величиной (или, вернее, метафизической), однако, она не розовая и пушистая — эта сила связана с некой оккультной сущностью с щупальцами, письками и сиськами, называемой Шуб-Ниггурат, если по Лавкрафту, или Великим богом Паном, если по Артуру Мейчену, олицетворяется бафометоподобным божеством, при злоупотреблении приводит к безумию и провоцирует у оккультистов рост щупалец и лишних половых органов в разных местах. То есть это совмещение классической силы любви в розово-сопливых историях и Хаоса из Вахи, и то и другое одновременно и полностью (оговорюсь, что эта сила не злонамеренна и не доброжелательна, в персонифицированном варианте скорее даже последнее — так как в её культе могут мирно сосуществовать люди и шогготы, просто она настолько за гранью понимания, что неудачный контакт с ней ведёт к смерти и безумию, к мутациям или к участи хуже смерти).

Далее нас ждут методы деконструкции:

• Цинизм — в целом в реальной жизни под этим словом разумеют две разные вещи: пренебрежение моральными нормами и скептицизм по отношению к моральной добродетели некого предмета (морального облика конкретного человека, к заявлениям и т.д.). Если вы отрицаете моральный авторитет Гитлера — то вы циничны по отношению к нацизму. В нашем случае также важно такое определение цинизма, как отрицание нарочито идеализированных ситуацией. Например, к главному герою приходит мудрого и благородного вида дед (как Гендальф к Фродо) и говорит, мол, ты избранный, надо во имя добра делать то и то, в деконструкции сей дед, как бы ментор, окажется сам злодеем-манипулятором или же просто идиотом, мораль же будет такова: нефиг доверять кому попало, и даже если бы герой пошёл бы за посланником некого добра, сему товарищу следовало бы располагать доказательствами, что он с той стороны барикад. Наиболее известный пример — различные теории о манипуляциях Дамблдора, вплоть до того, что он оказывается малоприличной личностью.

• Скептицизм — в целом схожее явление с первым, но более широкое, относящееся не только к морали, но и к ситуациям вообще: деконструктор-скептик будет анализировать канон на поиск подозрительных сюжетных дыр и несостыковок и в своих фанфиках заполнять их событиями, в свете которых общая ситуация станет совершенно иной. Правда, к подобной интерпретации тоже следует относиться скептично. Например, моя интерпретация Икари Юй в РСБЕ — в каноне она мутный персонаж, который мелькает иногда, но в обычно более позитивном свете, и трактуется фэндомом в качестве однозначно положительного персонажа — доброй мамочки; я же на основании анализа ряда обстоятельств канона, которые, держу пари, ушли от внимания самого автора, сделал вывод, что Юй — манипулятивная сволочь и беспощадная негодяйка (вплоть до полного чудовища, и она фактически победила в каноне!). Стоит отметить, что подобные скептические деконструкции хороши там, где действительно есть сюжетные дыры, при этом к самим подобным интерпретациям следует относиться со скепсисом и проверять их на прочность, в некоторых случаях они могут легко разрушаться.

• Чёрный юмор — тот, что основан на цинизме и вызывает смех над тем, над чем неприятно смеяться. Как его подвид выделяется сардонический юмор — это юмор обречённого человека над его ситуацией. Работает обычно по схеме так больно, что смешно: сначала берётся нечто негативное, и подаётся в контексте гиперболизации, то есть делается менее реалистичными, на диссонансе между ужасным и невозможным выходит смех. Например, цикл анекдотов о мёртвых младенцах — основой которому <s>послужил личный опыт веры</s> послужила галлюцинация наркомана, увидевшего, как вилами разгружают грузовик мёртвых младенцев — ситуация ужасная, но не реалистичная. Чем выше реалистичность и/или чем грубее жесть, тем юмор чернее. Чёрный юмор хорош в чернухе, так как лаконичен в ней и позволяет разряжать напряжение.

• Сатира — злонамеренное высмеивание по отношению к предмету.

• Доведение до логического конца — это когда вы берёте штамп и доводите до такого состояния, что будет совсем не то, что полагают обычно, что показывает слабые стороны концепции, её глупость и сомнительность. Например, я в РСБЕ довёл до логического конца столь глубоко ненавистную мне концепцию объективной морали — злонамеренный бог делает всякие гадости персонажам и говорит, в ответ на их возражения, что он имеет на это полное моральное право, потому что он, будучи богом, сам добро и зло объективно определяет, потому если он вдруг кого-то насилует щупальцами и ест заживо, то это — объективно добро: потому что в стандартном варианте любая этическая система, претендующая на знание о неком внечеловеческом источнике морали (в религиозном варианте это обычно верховное божество, в атеистическом — нечто ещё, абстрактное и размытое), начинает с эмоционально приятных постулатов в духе «не убий» и «не укради», а потом переходит ко всякой хрени, типа «убивай геев» и слушайся, что говорит коллективная воля партии или фюрер, потому что они всегда правы — то есть подобная система никак не привязана ни прямо, ни косвенно к необходимости иметь положительную эмоциональную окраску; хотя на практике у подобных учений — хоть в нацизме, хоть в христианстве — первые (рекламные, завлекательные) постулаты всегда приятны, ибо такая этика не имеет шансов на распространение и существование без помазания мёдом, но это уже взгляд с другой стороны; потому доведением самой идеи до логического конца станет полностью не взывающая эмоциональных симпатий этическая система — в том числа такая, когда верховный «добрый» бог с позиции морали делает всё что ему хочется, апеллируя к своей непознаваемой высшей субстанции. Напомню, что нужно хорошо понимать концепцию, чтобы верно её довести до логического конца.

• Отыграть напрямую тот троп, который в оригинале отыгрывался иначе, для разнообразия. Например, сделать жанровую ошибку оригинального персонажа правдой — в каноническом «Гарри Поттере» Дурсли, при всём неприятном характере, пытались спасти Гарри от мерзких колдунов, всё потому что они думали, что живут где-то в ортодоксально-христианском или в лавкрафтианском сеттинге, где маги в капюшонах — это коварные сОтОнисты/ктулухисты. В деконструкции в духе отечественных «Детей против волшебников» или зарубежных «Воинах молитвы» волшебники реально оказываются слугами аццкого ада <s>жЫдов и Израиля</s>. Пример топорный, но суть отражает. Подробнее с концепцией жанровой ошибки можно ознакомиться тут [4].