Дополнение: как описывать глупости персонажей. (2/2)
• Самоуверенный персонаж — этого обманывает неадекватное ощущение собственной возможности эффективно решать конфликт. Может стрястись даже не с очень уж глупым персонажем, когда после ряда эффективных решений ощущение могущества слишком сильно вырастает.
Способ применения: в роли положительного персонажа может взбесить аудиторию, с другой стороны такая слабость как самоуверенность, подводящая в одном моменте, на фоне иных разносторонних добродетелей может вызвать сочувствие, особенно если герой потом кается; как главный антагонист не рекомендуется — ибо получится очередной верховный лорд Злодеус Злей, не читавший правила Тёмного Властелина, зато как вторичный — оптимален. Вообще, как и дурак может сгодиться везде для тех же целей.
• Психически нездоровый персонаж — ещё один относительно простой вариант, тут поведение может быть практически каким угодно — в зависимости от диагноза и индивидуальных особенностей течения болезни. До определённого момента этот деятель может здраво соображать, но в какой-то миг на него найдёт помутнение. В случае описания такого индивида можно заострить внимание на маниях, симптомах сумасшествия, факторах его побуждающих. Желательно немного изучить психологические болезни, чтобы подробнее их описать.
Способ применения: хорошо везде, главное помнить, что нормальный может закосить под психа, а наоборот — нет. Читатель может воспринять как Дьявола из машины или рояль в кустах момент со внезапным сумасшествием персонажа, когда происходит нужная для сюжета глупость, потому к такому моменту важно подавать хотя бы намёки на нездоровую психику того или иного героя. Часто это является отмашкой автора для мотивации злодея: «а почему Злодеус Злей хочет всех замочить? а потому что он псих и всегда им был!» Особенно это может натянуто выглядеть, если раньше персонаж всё делал нормально, но тут, внезапно, как бы поехал крышей, и выяснялось, что он всегда всё делал в рамках именно этой мотивации. Если персонаж психически здоров, но придерживается сверхценного мировоззрения, обычно культового характера (деструктивная секта, религиозный экстремизм и т.д.), то это см. ниже, и в таком случае требуется описание злодейского мировоззрения.
• Фанатик, то есть персонаж со сверхценным (надперсоналистским) мировоззрением [3] — этот, может быть, очень даже не глуп в целом, но глубоко убеждён по эмоциональным причинам или, возможно, в случае психической болезни (тогда это ещё и пункт выше), что необходимо любой ценой следовать тем или иным суждениям (этическим, модальным, религиозным и т.д.), принятым им за безусловную истинную догму, значительно формулирующих ту или иную религиозную или светскую культовую идеологию («ислам — истинная вера, все должны жить по заветам ислама, взрываться во имя Аллаха — это путь в Рай», «коммунизм сделает человечество счастливым, нужно строить коммунизм любой ценой и отправить в лагеря несогласных», «Гитлер был прав») в ущерб остальному, такой персонаж осознаёт это — что ущемляет права других, безопасность и т.д., но ему на это наплевать — ибо идея важнее. Наиболее частые типажи, как уже говорилось выше, фанатик какой-нибудь реальной и вымышленной идеологии (в случае реальной это используется для выставления идеологии в негативном свете правомерно или нет [4]); сумасшедший учёный, готовый делать что угодно «во имя науки»; законченный моральный урод-садист, вершащий зло как самоцель в рамках личной человеконенавистнической философии.
Способ применения: идеальный антагонист — может быть сколь угодно разрушительным, эффективным и коварным, но в какой-то момент запросто может сглупить из-за ущербности мировоззрения; это также хороший способ заставить тупить целые сообщества — которым идеология напрочь съела мозги.
• Чрезмерно праведный персонаж — добрый брат-близнец предыдущего варианта, этот герой хочет поступить этически правильно, но оказывается в ситуации, где этический поступок в данный момент может вызывать большие проблемы как следствие. Потому, когда разумнее и даже этичнее сейчас поступить неприятно — но правильно (казнить Джокера; сделать аборт культистке, беременной разрушителем миров; убить заражённого зомби-вирусом от которого нет лекарства и т.д.), этот персонаж решает сейчас поступить более приятно, надеясь, что дальше будет не так плохо — но, увы... Сюда не подходят персонажи, умирающие или страдающие ради этических норм, логически обоснованно (так как нормы могут это предполагать и персонажи добровольно идут на смерть и страдания, чтобы способствовать благу общества в целом — это отличает их от злых-близнецов фанатиков, для которых практическое благо общества вторично, ибо они желают построить его сообразно своим взглядам как самоцель — если, конечно, такие взгляды предполагают изменение общества; при этом с позиции личностей, воздвигающих своё благополучие высшей целью — такое поведение как раз глупость, но мы с вами, понятное дело, люди глубоко нравственные, потому не будем классифицировать оправданный подвиг как глупость).
Способ применения: хорошо как для нагнетания драмы, так и для вызова раздражения, последнее особенно характерно для ужастиков, где любимую собаку то заразные зомби кусают, то Тзинч Иалдабаоф Азатотович насилует с целью осеменить разрушителем миров.
• Всё перечисленное в самых разных комбинациях.
Главное тут — раскрыть персонажа в достаточной степени, чтобы глупости его были логичны.