Дополнение: как создать героя и злодея, и немного про этику. (1/2)
Протагонист («первый борец» с греческого) — персонаж, который даёт начало сюжетной линии и проходит через неё обычно до развязки, он вступает в конфликт либо с антагонистом, либо с безличной силой (болезнь, природная катастрофа и т.д.). В произведении такой как правило один, если есть другие важные для сюжета персонажи, то они именуются дейтерагонист («второй борец» с греческого) и тритагонист («третий борец» с греческого) по степени их важности для сюжета.
По личностным и моральным качествам, методам и цели протагонисты делятся на три типа:
• Герой (с греческого «доблестный муж», «предводитель», «полубог», «защитник») — протагонист, чьи действия, цели и методы считаются морально одобряемыми, он в целом не оставляет за собой неоднозначности. У такого персонажа всегда есть инициатива делать добро. Может стать антигероем в случае появления, как минимум, неоднозначности.
• Антигерой — протагонист, чьи действия, цели и методы либо морально нейтральны, либо неприемлемы, либо неоднозначны из-за смешанности: благородная цель, но дурные методы, равнодушие к проблемам других и стремление реализовать собственные интересы прежде всего, низкая инициатива в добрых делах и слабость характера и т.д., но по тем или иным причинам антигерой не является злодеем. Предполагается что читатель так или иначе должен симпатизировать антигерою. В любом случае у антигероя есть стандарты поведения и он никогда не будет иметь полностью злонамеренной цели, в обратном случае антигерой по ходу развития личности в рамках произведения переходит в пункт ниже.
• Протагонист-злодей — злодей, выступающий как протагонист, подробнее см. пункт злодей. В отличие от антигероя сочувствовать ему необязательно. Как указывалось выше, им может стать антигерой при должных условиях, сам протагонист-злодей, если он не полное чудовище, может покаяться и стать антигероем.
Антагонист — персонаж, которому противостоит протагонист в конфликте вашего произведения. Их может быть сколько угодно — каждый персонаж, которому противостоит герой — антагонист, но обычно этим словом именуют именно центрального антагониста, то есть того, кто активно участвует в основной сюжетной линии.
По личностным и моральным качествам, методам и целям антагонисты делятся на три типа:
• Героический антагонист — персонаж, чьи действия, цели и методы считаются морально одобряемыми, то есть обычный герой, но в роли антагониста.
• Антизлодей — персонаж, совершающий недопустимые с точки зрения общественной морали действия, но имеющий цель, которая сама по себе не является порочной с точки зрения этой самой морали, либо действия такого персонажа являются необходимостью, либо так или иначе есть неоднозначность, не позволяющая назвать его чистым злодеем.
• Злодей — персонаж, совершающий недопустимые с точки зрения общественной морали действия, имеющий порочную цель и не редко использующий порочные методы для её реализации. Ключевой фактор, создающий злодея — наличие злого умысла.
Разница между этими типами — герой или антигерой, злодей или антизлодей — зависит во многом от морально-этической системы читателей и авторов, из-за неё граница может стираться, так как действия, являющиеся благами с позиции одной морально-этической системы, будут порочными с точки зрения другой — и наоборот.
Этика — философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность. Иногда это слово используется как синоним морали и нравственности. Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Иногда мораль и нравственность употребляются как синонимы или отождествляются, иногда под нравственностью подразумевают внутреннюю сторону морали по отношению к индивиду.
В реальной жизни и в вымышленных мирах существуют следующие наиболее распространенные морально-этические системы. Приблизительно по порядку их формирования по ходу общественного прогресса их можно выстроить в следующей схеме:
• Понятия — совокупность традиций поведения, как таковой зачаток морально-этической системы, существующей в небольшом и примитивном сообществе, выработанный в процессе жизнедеятельности как необходимость. Здесь нет устоявшихся представлений о добре и зле, вместо них тут идёт антагонизм порядка и хаоса. Зачастую главными постулатами тут будут «ты мне — я тебе», «я украл для себя и своего племени — это хорошо, у нас украли — это плохо». Персонажи с такой моралью могут насиловать и убивать людей из другого племени или другой группы, и считать это нормальным. Обычно понятия содержат жестокие наказания, чаще всего убийство или изгнание за нарушение понятий. В реальной жизни такие понятия характерны для диких племён и бандитских группировок. Что касается вымышленных миров, то если в вашем нетленном шедевре будут очередные многочисленные и гнусные служители тёмного властелина — варварские орки, тролли и гоблины, а также вампиры и демоны, то у них будет именно такая мораль, если они не полные чудовища.
• Религиозная этика — берёт за аксиому существование Бога — высшей реальности и высшей личностной силы, которая создала всю природу, всё сущее и, следовательно, Бог назначает что хорошо, а что плохо, и спускает это смертным в виде заповедей посредствами откровения свыше. Как вариант вместо личностного Бога есть некий безличный заменитель метафизического порядка. В целом тут всё просто, примеры многочисленны и приводить их не имеет смысла.
• Нацистская этика — берёт за аксиому природное неравенство индивидов, делит их на два сорта — право имеющие и твари дрожащие. К первым следует проявлять человечность (в общепринятом смысле) и заботиться об их коллективном благополучии, ко вторым следует проявлять — бесчеловечность (их нужно безжалостно и быстро истребить или куда-то ещё надёжно задевать как тараканов для высшего блага), в идеале их быть не должно, потому что одним своим существованием они вредят развитию и могут его обрушить, вызвать регресс и, таким образом, обречь человечество на погибельный застой. С точки зрения такой этики нужно, чтобы лишь эффективные для морального, общественного, биологического и всяческого развития люди могли жить и развиваться; неэффективные же люди — неизлечимые и психически больные, гомосексуалисты, представители народов, признанных в общем числе своём неэффективными (евреи, цыгане, русские…) должны отправиться в топку, как вариант — их нужно стерилизовать, высылать в Сибирь или как-то ещё с ними сладить, чтобы их было поменьше. Итого идеальный нацист это тот, кто с одной стороны утончён, вежлив, сентиментален по отношению к близким — с другой он тот, кто может с лёгким сердцем уничтожить миллиарды людей во имя высшего блага — в т.ч. женщин и детей, хотя эти люди даже не виноваты в том, что появились на свет такими.
В реальной жизни самые запоминающиеся образцы были в нацистской Германии, потому в вымышленных мирах полно всяких клонов Третьего Рейха. Так как поступки, являющиеся этическими с точки зрения этой этики, привели к смерти огромного числа людей на практике, то в общем употреблении эта философия является эталоном зла, и на неё как на аподиктический довод в спорах ссылаются все, кому не лень.
• Этика исторического материализма — описана более ли менее в «Моральном кодексе строителя коммунизма» и исходит из философии диалектического материализма, утверждающей, что есть только материальный мир, а Бога нету, материя понимается при этом как «самое широкое понятие» и признаётся наличие у самого материального мира способности развиваться по принципу диалектической триады: тезис, антитез и синтез (Энгельс приводил следующий пример: зерно — тезис; растение, появившееся из него — антитезис; зёрна — синтез). Живые существа, состоящие из материи, все их сообщества, согласно такому учению также стремятся по пути этого самого развития. Идеалом общества с точки зрения такой философии становится — этот самый коммунизм, когда все члены общества работают на само это общество, каждый делает это по возможности и получает из общака по потребностям; при этом наступление такого строя позиционируется как неизбежное в следствии неуклонного развития материального мира и всех его аспектов в том направлении. Такая этика может оправдывать любое насилие и любые принижения индивидов в угоду этому самому обществу. В реальной жизни этой этики придерживались строители коммунизма в СССР, в вымышленных мирах её придерживаются клоны СССР, в том числе миры, где коммунизм таки построили.
• Этика секулярного гуманизма — утверждает, что человек является высшей ценностью и опирается на разум. Согласно этой этике человек просто по факту существования обладает набором неотъемлемых прав — право на жизнь, свобода совести и т.д. Не признаёт существование Бога и или ещё какой-то такой метафизики, но при этом однозначно не отрицает его и позволяет человеку исповедовать любую религию до тех пор, пока она не противоречит принципам гуманизма; не допускает тоталитаризма и призывает к уважению меньшинств. Этика гуманизма является преобладающей в современном мире в развитых странах. Она стоит в оппозиции к всему вышеперечисленному и особенно страстно критикуется нацистами, ибо, по их мнению, ведёт к вырождению, и религиозниками, ибо, по их мнению, это сатанинская ересь человекопоклонничества, которая смеет ставить творение вровень Творцу.
• Моральный нигилизм — метаэтическая позиция, отрицающая морально-этические системы и ставящая человека за предел их с некой целью, в зависимости от неё представляется поделить моральный нигилизм на разновидности:
• Переходный нигилизм — отрицание определённых морально-этических систем в пользу других, как было у Ницше. Например, отрицание гуманизма в пользу нацистской этики, как было у тех же гитлеровцев.
• Аморализм — игнорирование морально-этических норм индивидом с целью добиться неких своих конкретных целей в силу того, что ему на эти нормы просто наплевать. Злодеи-отморозки и полные чудовища, игнорирующие даже жестокие нормы поведения первобытных сообществ и бандитские понятия — частые примеры аморального поведения.
• Имморализм — отрицание морально-этических систем с целью познания истины, с позиции имморализма такие понятия как «добро», «зло», «справедливость» и прочие морально-нравственные категории, которыми оперируют любые морально-этические системы, но наполняют их своим содержанием — просто бессмысленны в силу того, что выражают лишь чьи-то фантазии и не описывают реальность. Например, для имморалиста такие слова как «добро» и «зло» несут столько же смысла как «челмедведосвин» и «бабичный» [1]. В вымышленных мирах интересный пример имморализма — дуниани из «Второго Апокалипсиса» Скотта Р. Бэккера, эти монахи-сектанты отреклись от всей остальной цивилизации с целью выведения просветленного сверхчеловека при помощи развития рационализма и физических качеств. Также в реальной жизни имморалистом являюсь, например, я.
Люди, придерживающиеся разных морально-этических систем, любят обзывать друг друга моральными уродами. Большинство читателей придерживаются гуманистической этики, как я полагаю, и меряют поступки персонажей её параметрами. Какая-то иная этика есть обычно у идейных авторов — нацизм у нас в стране запрещён, а вот религиозная этика нет, и обычно именно она является оппонентом гуманистической и взывает нарекания у массовой аудитории в тех случаях, когда с ней расходится. Ну, когда Бог всех христиан режет в своё удовольствие первенцев египтян, что возмущает обычных читателей, а для истинного верующего — всё норм, ибо для него благость или порочность поступка определяется не им самим, а тем, как его характеризует Бог: если Бог считает что ему хорошо будет убивать детей, то, значит, всё хорошо. Иные яркие примеры — мультфильм «Дети против волшебников», на Западе среди гиков для подобного рода критики популярен цикл романов «Оставленные» Тима Лахея и Джерри Дженкинса.
Разобравшись с моралью, которой мы меряем добро и зло, имеет смысл рассмотреть шесть типажей, характерных для протагонистов и антагонистов от абсолютного добра к абсолютному злу, а также те типажи, что стоят вне этой шкалы по тем или иным причинам:
• Мессия, он же абсолютное добро — совершенно добрый персонаж, имеющий благие методы и цели, у него нет неоднозначности по этой части. Он миролюбив, милосерден, отзывчив, готов помочь любому и обычно приятен в общении. Страдает из-за царящего вокруг зла и несправедливости, которые он старается всеми силами исправить. Зачастую из-за доброты не может быть рациональным и прагматичным. В циничных произведениях часто получает люлей из-за добродетели, может даже погибнуть. Или превратиться в фанатика, одержимого идей искоренить зло каким-нибудь неправильным методом.