Ч3. ?Пупсег, я сладкий пупсег? - с. Интернетное. (1/2)
Теперь, перед тем, как перейти к вопросу по организации и разруливанию стрелок с господами ?переписчиками?, позволю себе сделать еще пару-тройку наблюдений об их психологии на книге. На высокую степень научности этой главы не претендую, все выводы сделаны на основе моих личных бесед с товарищами ?рирайтерами? и обсуждений чужого горького опыта ?борьбы за правду?. Надеюсь, что мои мысли помогут понять истинные мотивы дублирования чужих работ и способы реагирования для автора ?исходника?.
Разделю рирайтеров на фикбуке на условные виды и подвиды в соответствии с отношением к чужой собственности. Оговорюсь сразу, все виды и подвиды находятся в постоянной стадии трансформации друг в друга, и их классификация произведена не в коей мере не в связи с интеллектуальными способностями. Начну с наиболее неблагоприятных товарищей для общения, последними опишу тех, с кем проблем не возникает.
1. Рирайтер черный, злобный. Здесь выделяется подвид: а) тролль отчаявшийся, б) гений непризнанный.
2. Рирайтер серый, сомневающийся. Соответственно: а) неосознанный поклонник, б) фанат неумеющий, в) сторонник завистливый.3. Рирайтер белый, справедливый. На нем подробно останавливаться не буду, позже объясню, почему.
Гениальные тролли, тривиальные гении.В основе психологии этого вида лежит завышенная до горизонтов Марса самооценка, стремление к популярности любой ценой и крайне неуважительное отношение к чужой интеллектуальной собственности.
История жизни тролля и непризнанного гения начинается на фикбуке до банальности одинаково. И тот, и другой, как им кажется, создают шедевральные произведения, которые, однако, почему-то не находят признания. В личной беседе или даже в информации, указанной в профиле о себе, они любят верещать, что гениальнее Пушкина, Байрона, Лермонтова, Эриха Марии Ремарки, Достоевского и Пелевина вместе взятых, да и сами они в это свято верят. На деле же, суровая реальность бытия постоянно тыкает их ?фейсом ап тейбл? в, мягко говоря, невысокое качество собственных не ворованных идей и в их абсолютную непроработку с точки зрения развития сюжета, а точнее - его полное отсутствие. Признать наличие недостатков в тексте не дает завышенная самооценка, которая диктует, что автор гениален с момента рождения.
Совершенствоваться, учиться, читать классиков, ?заставлять душу трудиться и день, и ночь? (с) Пастернак, они принципиально не будут. ?Не царское это дело? - с. народное.
Но писательской славы отчаянно хочется, чтобы подтвердить вот ту самую неадекватную самооценку. Это уже совсем напоминает Пушкина с его ?Пиковой дамой?: ?Уж полночь близится, а Германа (то бишь, славы, - прим. автора) все нет? - с.
Далее пути ?тролля? и ?гения? немного расходятся. ?Тролль? звереет и оскорбляется на весь фикбук в целом, ?гений? берется за ?поучение паучат? - с. ?Приключения Буратино?- х/ф (1975).
И того, и другого откровенно бесят авторы, попавшие в топ в общекомандном зачете, ну, или хотя бы в первенство по жанрам.
На этой стадии для обоих представителей вида характерно написание отзывов и работ в стиле ?говнометания? в адрес признанных на книге авторов и общие страдания о том, куда катится ресурс.
Затем ?тролль? берет себя в руки, ?гений? же продолжает литературно рефлексировать по поводу несовершенства окружающего мира.
После чего в ход идут ?подручные? средства. То есть чужие тексты.
?Тролль? на параллельном аккаунте создает пародии на них, высмеивая весь фикбук в целом, авторов, читателей, да и саму систему. ?Гений? же на неудачных, но почему-то ставших популярными примерах поясняет, как надо ваять.
Никакого внутриличностного конфликта нет. Оба же просто учат всех, как превратить литературный шлак в ?нетленку? (псевдо - в случае тролля), а того и, гляди выше, в ?эпохалку?.
?Я Вас читал, фанфик, еще быть может, в душе моей забылся не совсем? - с. Переделанный А.С. Пушкин.