Миф XX века Анджея Сапковского. Часть 1 (1/1)

Сколько мы знаем писателей, которые смогли не просто обогатить жанр, но и заметно расширить его и дать новые возможности для следующего поколения писателей? Таких писателей совсем немного, их можно по пальцам пересчитать. Я не буду перечислять фамилии, вы и так их всех знайте. Но в жанре фантастики сложилась особая ситуация. Там, где казалось бы, можно писать о чём угодно и как угодно, таких вот творцов, раздвигающих наше представления о выдуманных мирах, кот наплакал.В научной фантастике все сразу назовут Айзека Азимова без каких-либо раздумий. Быть может, вспомнят Артура Кларка и Фрэнка Герберта. Если же говорить об антиутопии, то, конечно, назовут Рея Бредбэри и автора легендарной книги ?1984?. Социальная фантастика – это Станислав Лем и Стругацкие. И везде как-то по чуть-чуть, при казалось бы, поразительном разнообразии.А в фэнтези так и вовсе кажется, есть один только Толкин. Но это, конечно, заблуждение. Да, безусловно, профессор - отец этого жанра. Но ведь времена меняются, и вместе с ними меняются наши представления о мире. Если у Толкина мир был окрашен в чёрное и белое (Запад и Восток), и это противоборство захватывало дух, то у другого признанного мэтра мир приобрёл огромное количество красок. У создателя Властелина кольца вышла огромная эпопея об эльфах, гномах, и в общем целом, обо всём мире. И мы чётко начинаем представлять мир благодаря Сильмарилиону.У Анджея Сапковского вышла сага о людях. О таких разных, необычных, но очень знакомых нам людях. И то, что он смог вплести это в сказочный, казалось бы, жанр фэнтези, где царят эльфы да единороги, кажется фантастикой. Более того, проблемы этих людей, их склад, их быт нам до боли знаком.Так и зародился потрясающий миф двадцатого столетия. Под мифом я подразумеваю сагу о Геральте и Цири.Автор, а конкретнее можно?Можно. Давайте зададимся вопросом, о чём же это я? Разве у Толкина люди не сыграли огромную роль в победе над злом? Разве у Урсулы Ле Гуин Ястреб не человек? Разве у Желязны не люди ли играют с картами и пытаются найти друг друга? И ведь сопереживаем этим персонажам, волнуемся за них.Всё верно. Но все эти персонажи настолько органично вписывались в выдуманный мир автора, что их сложно просто представить в мире сегодняшнем, лишённом иллюзий, магии и огнедышащих драконов. Но дело не только в этом.Весь мир Сапковского очень легко перенести на нашу обыденность. Просто потому, что у него нет стандартных понятий добра и зла. Есть обстоятельства, есть предназначение и есть выбор. Прибавьте к этому реалистичность повествования, где Анджей мастерски расписывает, например, бои. Каждое движение мы словно видим, и отчётливо представляем кто с кем сражается. Всё достаточно рационально и прагматично. Прибавьте к этому целый пласт русской, скандинавской, германской и иных мифологий, которых надо было ?подружить? друг с другом, и мы получаем невероятно насыщенную, суровую и захватывающую историю.А говорить о важных темах, появляющихся в ?Ведьмаке?, и вовсе не стоит. Вопросы веры и преданности, поиск себя и смысла жизни, муки любви… Всё это есть.Не согласны? Что же, приведу тогда слова самого писателя в качестве доказательства:?Я - фантаст, но живу в реальном мире и пишу о реальных проблемах, которые тревожат людей. Можно избежать политических намеков, но люди их все равно найдут. Так я лучше введу их сознательно?. Фэнтези становится чем-то большим, чем просто красивой сказкой для взрослых и во многом благодаря Сапковскому.Нынче я часто слышу, что работы Анджея перекликаются с тем или иным автором. Достаточно зайти на различные литературные сайты и прочитать, что по описаниям войны Анджей Сапковский перекликается с Джорджем Мартином, а по стилю изложения так с Роджером Желязны.Необычный коктейль, согласитесь. Печально лишь одно. При всей уникальности произведений писателя, на Западе его до сих пор не хотят печатать. Оттого у Анджея до сих пор нет ни Небьюлы, ни Хьюго, и потому он считается истинно славянским писателем. Что же, должен сказать, что американцы упускают многое. О персоналиях и идееИсторию о Геральте и Цири можно рассматривать с самых разных углов. Какой-то верной точки зрения найти сложно. Можно согласиться, что эта история про то, как человек идёт против системы, меняя привычный уклад жизни. Причём под системой мы можем подразумевать что угодно. Судьбу/Рок, государственный строй, окружающий мир…Можно рассматривать эту эпопею как попытку соединить всю мифологию в единое целое и показать нашу схожесть и различие. В романе ведь встречаются люди самых разных слоёв общества, разной национальности, веры. И они как-то взаимодействуют друг с другом.Можно искать тот самый политический подтекст, можно попытаться даже предположить, что писатель нам просто показывает, как нелегко даётся счастливая жизнь у озера.Но я буду рассматривать всё по-своему. Прежде, конечно же, разберу персоналии, выделю главных персонажей. Кто-то считает, что Геральт слишком настрадался и это как-то не в его характере, идти до конца, когда всё против тебя, а мой хороший приятель считает Цириллу довольно Мэри-Сьюшным персонажем.Так и хочется спросить этих людей, а как себя повели бы вы?