Управление любовью (1/1)
Некорректное, конечно, название. Речь, скорее, об управлении вожделением, отношениями, мужчинами, только не любовью!Мне казалось, что права Наталья Андрейченко. Актриса считает, что любовь?— случайное чувство, и не верит, что можно кого-то искать. Оказывается, можно. Стерва должна (опять должна…) уметь любить того, кто нужен.Думаете, речь о том, чтобы умением любить того, кто объективно хороший человек, заглушить боль прошлого романа и просто наладить личную жизнь? Как бы не так.?Это манипуляция над собой, но она очень пригодится, если ты хочешь добиться успеха?.Под успехом понимаются карьера, деньги, красота, ум. Но не любовь. Пытаясь отрезвить тех, для кого настоящая любовь?— безденежный студент и глупая, целлюлитная домохозяйка, автор впадает в другую крайность. В излишнюю прагматичность, ущерб душе, фальшь и не только обман, но и самообман.Инструкция по влюбленности вызывает рвотные позывы. Какие только недостатки не призывается лелеять! Выпирающий живот, нечищенные уши, запах изо рта. Всё это нужно терпеть, потому что у ?большого живота? машина. А у двух других ещё что-нибудь (деньги, квартиры, шмотки). Ну не совсем терпеть… А снова быть второй мамой. Жвачку дать (почему не зубную пасту?) тому, у кого вонючий рот, другому почистить уши.Промежуточных вариантов, как всегда, нет. Или влюбляться в таких, или ждать принца (второе не советуется).То, что делает стерва, управляющая любовью, в народе называется: и сам не гам, и другому не дам. Очень жаль и её, и её мужчину.От любого мужчины умная женщина нахватается, как обезьянка, повадок и ужимок, вытянет всё лучшее, что в нём есть. И уйдёт, если она, конечно, стерва, оставив высосанного, жалкого и непонимающего мужчину размышлять о том, что же ей было нужно?.Вы бы поступили так?.. Если нет, то вы ?клушки?, которые ?покрываются ровным слоем плесени под стёгаными домашними халатами и целлюлитом?.Если всё получится, с женщиной останется тот, с кого можно будет тянуть бесконечно. Шик! Жить в неестественности и лжи. Такая неприятная крайность. Хотя, наверно, лучше (спорный вопрос морали и не только) унижений и насилия в некоторых семьях, созданных из великого, светлого чувства.Теперь об опасном!Минуя очередное напоминание, как однообразны и скучны многие женщины и что они не оставляют у мужчин воспоминаний, подходим к вариантам проведения вечера.Идти босиком по асфальту, купаться в одежде?— безумно позитивные, классные вещи. Первая часть главы нравится.Третий вариант проведения вечера?— купание в фонтане. Оригинально, конечно, но фонтан?— это не только вода, это ещё и электричество. Я бы не рисковала и заменила фонтан на озеро, речку.Четвёртый вариант вызывает у меня вопрос: ?Как и на**я? ?. Предлагается заниматься любовью прямо на дереве, когда вокруг машины. Ну вот правда, как, за что держаться, чтоб не упасть? Чтобы было приятно и можно было доделать это дело? Искать дерево с очень широкими, крепкими ветвями и залазить невысоко? И, конечно, не прямо над машинами. Куда реальней просто прижаться к стволу (а там и с другим стволом всё получится), стоя на земле.Пятый вариант. На первый взгляд, совсем не опасно ночью проникнуть на стадион и заняться сексом на трибунах. Это ведь не четвёртый ?Пункт назначения?.Вот только сказано про милиционеров, которые могут это дело подсмотреть. В фантазии автора милиционеры курят так, будто секс был у них. В общем, им всё понравилось. В реальности, боюсь, дело может кончиться плачевно: от сидения в ?обезьяннике? до изнасилования девушки возбуждённым ?ментом?.Глава о придумывании сценариев. (Как работать со своим лицом).Всё та же беда с крайностями. Или ты ?Мэри-Стервью?, или патологическая лентяйка.Фразу ?Любите нас, какие мы есть? автор понимает как оправдание лени, а ведь имеется в виду естественность.?Толстыми и с небритыми подмышками, сальными волосами и отсутствием маникюра. Разве это индивидуальность? ?Со вторым поспорил бы Северус Снейп. А если серьёзно, мне непонятно, почему лукисты так любят смешивать тёплое с мягким. Почему не подходящие под стандарты красоты вещи?— обязательно из разряда грязи, вони, наплевательства на гигиену?Если женщина полная, так она обязательно не красивая? Или не может быть той же стервой? А как же Екатерина Скулкина?Отсутствие маникюра означает только то, что ногти не покрыты лаком. Зато они при этом могут быть аккуратно подстрижены, не грязные и погрызанные.Не сразу заметила совет авторши не показывать себя слишком умной или невоспитанной. Хотелось бы верить, что Шацкая говорит об уместности умных речей. Но между строк читается патриархальная обязанность женщины быть глупой.