Небольшое дополнение. (1/1)

Здравствуйте снова. После, в принципе, неплохих советов одного из читателей, я решила написать дополнение к предыдущему тексту статьи. Да, конечно, лучше бы было вписать их прямо в текст первой части, но будем честны – всё-таки большинство читателей вряд ли станет обновлять каждый день впечатления о статье с проверками, не появилось ли что-то новое. Поэтому пишу отдельной частью. Настоящие безумцы.

Конечно, тема это весьма и весьма редкая – но всё же иногда нужно написать и о настоящих психических расстройствах. Не о каких-то книжных вариациях сумасшедших, а о действительно больных людях. Что делать в этом случае? Тут, конечно, лучше всего изучить соответствующую литературу. В частности, можно поискать в интернете информацию о реальных историях болезни. И не нужно оправдываться, мол, что ничего там не поймёте без специального образования. Очень многие истории болезни зафиксированы в учебниках для будущих психологов и психиатров в упрощённой форме, так, что любой человек, обладающий хотя бы крайне слабыми познаниями в медицине, поймёт правильно. А если вы даже слабыми познаниями не обладаете… Что ж, идите и их набирайтесь. Потому как нелогично писать про то, в чём вы не разбираетесь. Просто потому, что это напрасная трата времени: вряд ли вы напишете что-то стоящее. Также прошу вас учесть: писать от лица персонажа-безумца в принципе очень трудно. Вам нужно показать то, как он себя ведёт – и при этом не показывать симптомов его заболевания. Т.е. человек, у которого один из самых ярких признаков заболевания – резкие перепады настроения (биполярное расстройство, вроде бы его ещё называют маниакально-депрессивным психозом), когда фазы невероятной активности циклически и фазы заторможенности и апатии зачастую независимо от внешних обстоятельств сменяют друг друга, не будет осознавать, скорей всего, этих перепадов. Для него происходящее – само собой разумеющееся. Итак, вы можете показать то, что он делает во время этих перепадов, какие мысли у него возникают – но ни в коем случае вы не должны позволять вдруг возникнуть во время депрессивной фазы жажде жить и трудиться, а во время фазы возбуждения – жутким мыслям о смерти и трудностях бытия. Эти мысли должны сменять друг друга циклически, соответственно фазам заболевания. Да, возможно, это собьёт логику повествования в глазах читателей. Однако это будет психологически верно. Лучший выход для тех, кто хочет показать в своём произведении (не в главных ролях) безумца, но боится ?не выдержать? другой уровень восприятия – показать безумного человека со стороны. Глазами находящегося рядом с ним родственника, врача, просто случайно оказавшегося рядом человека… Список можно продолжать бесконечно. Суть же в том, что в таком случае вам нужно будет правильно указывать внешние проявления заболевания. Внутренние проявления останутся, скорей всего, за кадром – если герой-безумец не попытается сам о них рассказать. Смотрим дальше. О чём ещё стоило бы упомянуть? Дополнительно: сумасшедшие персонажи в мировой литературе.

К сожалению, я мало знакома с подобным типом литературы, однако рассказать о некоторых примерах из современной и классической литературы могу. Да-да, я писала выше, что не нужно писать о том, в чём не разбираешься вообще, но всё-таки некоторые примеры у меня есть. Стараюсь писать лишь о тех примерах, с которыми знакома, так сказать, на личном опыте. Первый пример у нас пришёл из классики: а именно, Родион Раскольников из ?Преступления и наказания? Фёдора Михайловича Достоевского. Да, это пример почти хрестоматийный. Демонстрирует он типичный пример одержимости идеей, а также обращает внимание на то, что не только сам человек, но и среда, в которой он находится, может сформировать такой образ мышления: недаром он постоянно акцентирует внимание на пугающих, мрачных пейзажах Петербурга. Да, возможно, до конца нельзя назвать Родиона Раскольникова безумным – всё же потом он исправляется, но временное умопомрачение явно имело место быть. Второй пример уже ближе к нашим дням. Я бы даже сказала – намного ближе. И это – роман Патрика Зюскинда ?Парфюмер?. Книга, фактически, раскрывает нам психологию убийцы – от его рождения и до самой его смерти. Самое интересное, что он сам не осознаёт себя как убийцу, и можно увидеть на страницах книги его собственный мир – мир глазами человека, который ради достижения своей цели способен идти по трупам, не испытывая угрызений совести просто потому, что не осознаёт себя как убийцу. После выхода этого романа на русском языке по миру прокатилась волна подражательства: так всегда бывает, когда появляется что-то, хоть раз названное в широких массах ?шедевром?. Среди этих подражательств, если можно так выразиться, выделился третий наш пример – ?Кулинар? Александра Варго. Не будем углубляться в то, что это, фактически, бренд группы авторов, так как все авторы всё равно неизвестны, и поэтому просто разберём эту книгу. А что мы в ней видим? Видим историю маньяка-убийцы, который воспринимает женщин, убитых им, исключительно как набор продуктов, из которых он должен приготовить какую-то пищу. Что он и делает. И, хотя в финале он погибает, не завершив своего последнего блюда, я поймала себя на мысли, что мне жаль этого героя и что я понимаю, почему он таким стал. И главное – мне было жаль, что он убил множество невиновных, но последнее блюдо не завершил и тем, кто был виновен в его безумии, не отомстил, хотя уже был близок к тому, чтобы свою месть совершить. Также в качестве примера смотрим роман Томаса Харриса ?Молчание ягнят? - чем не пример психологии маньяка тот же Ганнибал Лектер? Ведь он фактически ведёт психологическую игру с Клариссой Старлинг, заставляя её рассказывать о своей жизни, сотрудничая с ней лишь потому, что она соглашается на его условия. В этом романе также есть ещё один убийца, чью психологию можно попытаться понять – Буффало Билл, тот, за кем идёт охота. Здесь мы можем пронаблюдать психологическую дилемму: ведь не просто же так ФБР, в конце концов, обращается за помощью к другому убийце. Просто они понимают: чтобы поймать преступника, нужно думать, как преступник. Если вам, к слову, интересно, Буффало Билл является собирательным образомнескольких реальных личностей. Первая из них – Эд Гейн, мужчина, грабивший могилы и использовавший останки женщин для создания мебели, а кожу – для одежды. Также прототипами (в меньшей степени) послужили Тед Банди, Гэри М.Хэйдник и Эдмунд Кейпер – про этих людей, думаю, вы, если заинтересуетесь, сможете найти информацию самостоятельно. В общем-то, думаю, такого количества примеров вполне достаточно. Надеюсь, что дополнение оказалось хоть немного полезным. Всего вам хорошего!