1 часть (1/1)

Итак, данная статья будет скорее криком души, нежели чем-то конструктивным. Написать меня ее побудили юношеские воспоминания, в очередной раз всколыхнувшие мою душу и разум. Да так, что не поделиться этим я не смог.Будучи подростком, я очень много читал. В общем-то, данное увлечение не чуждо мне и сейчас, но тогда книги были моим наркотиком. Я поглощал их, как пылесос пыль. Десятками, если не сотнями. Однако были у меня книги, которые перечитывались мной множество раз. И творчество Романа Злотникова, как раз, подпадало под эту категорию. В них было то, что так нужно подростку. Захватывающие дух приключения, яркие эмоции, сражения, любовь, секс, какая-никакая интеллектуальная нагрузка, умные, как мне тогда казалось, рассуждения.?Его альтисторические романы я тоже читал с большим удовольствием. Пусть там и нет особой динамики, а повествование напоминает облеченный в текст геймплей Цивилизации. Они задевали за живое душу диванного патриота, и, несмотря на скучноватость и откровенную перегруженность, я перечитывал альтисторию от Злотникова раз за разом. Его книги буквально врезались мне в память, и для их переосмысления мне просто не понадобилось их открывать.?Я становился старше, мой багаж знаний пополнялся, приходил опыт и понимание жизни. В какой-то момент книги Злотникова стали для меня не чем-то интересным и умным, а откровенной дрянью, написанной ограниченным псевдоинтеллектуалом, который навязывает другим ущербную картину мира. От любви я перешел к откровенной ненависти.?В этой статье я хотел бы поговорить о серии книг "Генерал-адмирал", в котором мегабизнесмен из нашего времени оказывается в теле Алексея Александровича Романова, младшего брата императора Александра III и, по совместительству, главы морского ведомства Российской Империи. Прославился в реальности просто чудовищным казнокрадством. Одной знакомой даме он подарил бриллиантовое украшение стоимостью с броненосец.?Итак, почему же я возненавидел то, что так нравилось мне раньше? А вот почему:1) Я называю это "игрой в поддавки". Дело в том, что на протяжении всей книжной серии автором, довольно умело, надо сказать, рисуется весьма правдоподобная картина того, как главный герой вынужден бороться с сильными и хитрыми врагами, превозмогать их, предугадывая их действия или же расплачиваться за то, что не смог этого сделать. Однако в последней книге все меняется! Все планы героя исполняются почти идеально, его "СБ" вычисляет шпионов на раз, враги резко тупеют. В общем, создается ощущение, что персонаж докачался до высоких уровней и теперь даже на харде рвет мобов в клочья. Будто все предыдущие события были лишь игрой с уже предрешенным результатом. Хотя почему "будто"? Так оно и есть, в художественном произведении по иному быть не может. Однако задача автора состоит в том, чтобы читатель принимал все за чистую монету. Получается очень резкий контраст с относительной реалистичностью и откровенной мерисьюшностью, когда реальность буквально подстраивается под героя.2) Еще меня как-то сильно смущает то, что главный герой будто находится в своеобразном вакууме. В ходе повествования создается ощущения, что наш "дорогой" генерал-адмирал единственный сверхбогатый персонаж на всю Землю. Он один такой замечательный, а вокруг никого. Ни Рокфеллеров, ни Морганов, ни Ллойдов, ни Ротшильдов. Ни у кого нет личных интересов, наемников, выполняющих грязную работу по всему свету. Ни с одной "крупной рыбой" главный герой не то, что не конфликтует, а похоже даже не соприкасается. Хотя, по идее, судя по размаху его деятельности, он должен с ними драться не на жизнь, а на бабки. В книгах есть, по большей части, лишь противостояние государств. Иногда упоминаются разные обезличенные коллективные капиталисты, использующие государство САСШ в своих интересах. Все остальные крупные империи, если верить Злотникову, следуют собственным интересам под руководством национальных элит. Транснациональный капитал, который в те времена цвел и пах, автор оставляет за бортом.3) Я бы назвал данный пункт: "Близорукий элитаризм".Дело в том, что Злотников, судя по этим книгам, является матерым элитаристом. В его понимании, двигать историю, самостоятельно мыслить и выражать интересы могут только передовые, элитные слои общества. Дворяне, интеллигенция, эффективные или не очень собственники, то есть, буржуазия. Автор может по-разному относиться к представителям этой "элиты". Хорошо, плохо за излишний либерализм и "западничество", но неизменным, как две параллельные прямые, остается тот факт, что в мире Злотникова только они влияют хоть на что-то в стране. От их желаний и устремлений зависит то, куда потечет русло реки под названием "история".?К примеру, в первой половине первой книге главный герой с горечью рассуждал о том, какая же в России плохая и глупая прозападная интеллигенция. Но, если верить ему же, эта плохая интеллигенция - это лучшие люди страны, и других просто не будет. Вывод, надо их как-то перековать. Главный герой, а через него и автор, даже не подумал о том, что неплохо было бы привлечь к образованию широкие слои населения и через это, возможно, сформировать альтернативный пул интеллигенции. Даже мысли с прикидкой на далекое будущее не возникло.Или же когда главный герой в четвертой книге уговаривал Николая II ввести конституция и провести некоторую либерализацию государства, то, в числе прочего, говорил, что демократия - это миф, захвативший умы и сердца всех, и противиться общественному мнению не следует. Даже когда я прочел данный пассаж впервые, меня охватили некоторые сомнения. Во-первых, очень сомнительно, чтобы крестьяне и рабочие придерживались либерально-демократических взглядов. В те времена народные массы были очень далеки от каких-либо осознанных политических воззрений. А значит под "всеми" главный герой подразумевал только определенный общественный слой, который, кстати, находился в категорическом меньшинстве.4) Этот раздел можно озаглавить простым и емким словом: "людоедство".?Конечно же, я говорю в переносном смысле, в книгах Злотникова актов каннибализма зафиксировано не было. А вот каннибалистическое отношение к людям из низших слоев общества имеет место быть. Главный герой - по сути, является аналогом Гайдара или Чубайса, у которого болит душа за русский патриотизм. Приведу несколько примеров.В третьей или во второй книге есть один знаковый момент. Самому ему посвящен, от силы, лист, что сразу обозначает приоритеты автора. Какие-нибудь пространные рассуждения растянем на целую главу, а дейсвительно важный аспект в истории родной страны чуть ли не опустим. Речь идет о такой вещи, как Выкупные Платежи. Кто не знает, отменая крепостного права, официально случившаяся в 1861 году, проходила с очень большими оговорками. Тема эта объемная и говорить можно очень много. Скажу лишь, что в результате целого ряда махинаций крестьяне оказались должны государству очень много денег. И так как, в силу общей бедности, не могли выплатить все в один момент, их долги были взяты, так сказать, в рассрочку. Другими словами, крестьяне десятилетиями платили ипотеку, проценты по которой постоянно набегали. Они бы выплачивали ее до 1940-го года, если бы не всем известные революционные события. Думаю, не надо пояснять, как Выкупные Платежи влияли на благосостояние бедных сельских жителей. Многие общины, в силу разных причин, не могли выплачивать даже регулярные платежи, долги копились, люди оказывались в еще больше кабале, чем даже во времена крепостного права.В общем, Выкупные Платежи были настоящим бедствием для русского крестьянства. А главный герой, будучи самым крупным частным землевладельцем плевал на это с высокой колокольни. Получая выкупные платежи с проданных за игорные долги поместий, он даже не почесался. Его и так все устраивало. Что-то сделал он только тогда, когда к нему пришли некие господа (не помню уже точно кто) и буквально на пальцах объяснили, что выкупные платежи очень сильно тормозят экономику. После чего наш великий князь все же озаботился и запустил мощную общественную компанию, направленную на то, чтобы принудить землевладельцев отказаться от выкупных платежи. И те действительно начали прощать крестьянам долги. А спустя какое-то время царь выпустил указ, на законодательном уровне отменил выкупные платежи.В этой истории "прекрасно" буквально все. И то, что главный герой плевал на десятки миллионов крестьян, почесавшись только когда его носом ткнули в проблему. Хотя он так был озабочен ситуацией в стране, так озабочен, что аж кушать не мог. Кстати, наш великий князь был в курсе, но никак не озаботился, потому что: "ненавижу давать что-то бесплатно".? То есть, крестьяне сотни лет пахавшие на помещиков, как рабы, а затем вынужденные десятки лет выкупаться из крепостного состояния, для главного героя и, соответственно, автора - бездельники, которых заботливые господа из жалости кормят. Или я себе все придумал, и никакого социального расизма здесь и близко нет? Еще, конечно, поражает та легкость с которой удалось покончить с выкупными платежами. Очень глупо думать, что угасающий в России класс помещиков откажется от одного из важнейших источников дохода из-за каких-то газетных увещеваний. Это не говоря уже о том, что значительная часть земельного фонда принадлежала банкам, владельцы которых к России могли не иметь вообще никакого отношения. Только государственный нажим мог покончить с выкупными платежами, вот только это встретило бы серьезное недовольство и противодействие. В книге же это описывается: "ну было и было, ну нет теперь и нет".Второй пример, который демонстрирует "людоедство" главного героя происходит в эпилоге четвертой книги. На дворе 1930-е годы. Первая Мировая Война закончилась, Россия в стане победителей, никакой Революции, Гражданской Войны. Еще и нажилась наша страна на этой войне не хуже, чем? США в реальной истории. Вот только и последствия вышли те же самые. Произошел масштабный экономический кризис, схожий с Великой Депрессией.Однако главный герой знал, что подобное в результате его действий случится. Тут не надо быть большим экономистом, кризисы перепроизводства, такое же предсказуемое в капитализме явление, как месячные у женщин. Тем не менее, зная о том, что миллионы людей останутся без работы, провалятся в нищету и т. д., великий князь не озаботился ничем, кроме прикрытия своей жопы. Предоставить власть в руке избранному парламенту, чтобы спихнуть все бедствия на него, это, безусловно, выдающееся деяние. Лишь бы монархию не снесли.5) "Быдло своего мнения не имеет!"Я бы назвал этот раздел по-иному, не так хлестко, но эмоции бурлят, толкая на излишний радикализм.?Итак, в чем же заключается моя очередная претензия к Злотникову? Ранее я уже писал об элитаризме, об отношении к простому народу, сейчас я бы хотел дополнить грань авторского скотства.?Дело в том, что история России богата на всякие восстания и революции. Особенно этим "грешат" времена заката Российской Империи. За двадцать лет с 1891 по 1911 произошла серия крупных "недородов", в результате которых от голода погибло больше 16 млн. человек, волновались целые губернии. Крестьяне самовольно изымали помещичью землю в общин. Часто жгли усадьбы и кроваво расправлялись с самими помещиками и их семьями. Рабочие забастовки и восстания, оканчивавшиеся расстрелами, порой, и из артиллерии. И все эти страшные, но важные в контексте истории страны вещи автор просто... умалчивает. Будто и не было ничего. Крестьян все более или менее устраивает, рабочие вообще морду бьют всяким "сицилистам" за благодетеля великого князя. Волнуются и устраивают бузу только всякие 6революционеры, начитавшиеся "вредных" книг и подбивающие народ на неповиновение. А самому народу, если верить Злотникову, ничего такого не надо, они царя-батюшку любят. Невежество, ограниченность и откровенная манипуляция в угоду своим политическим взглядам, вот что это такое. Будто бы народные массы не могут сами думать, иметь какие-либо интересы и отстаивать их.?6) "Масоны, жиды и рептилоиды с пейсами"Сразу говорю, Злотников не является антисемитом и адептом еврейских заговоров. Заголовок такой, потому что он является знатным конспирологом. И так уж повелось, что у большинства нездоровых граждан правого толка именно евреи являются виновниками всех бед.Но Злотников является сторонником не еврейского, а англо-саксонского заговора. Тоже довольно распространенная шиза среди писателей попаданческих романов.?Англия, безусловно, была крупнейшей и сильнейшей колониальной империей в мире. Она проводила свои интересы самыми жесткими и решительными методами. Точнее, Британская Империя обслуживала интересы Ост-Индской компании прочих подобных "трестов" с пропиской на Туманном Альбионе. Однако сильнейшей Англия стала в конце девятнадцатого века. До этого она делила колониалтный "Олимп" с Францией. В начале двадцатого века ей на пятки начали наступать Германия и САСШ. За всеми этими державами стояли свои капиталы, которые тоже были заинтересованы в экспансии, в том числе и на российские рынки. Так почему Злотников так "любит" именно англичан. Почему в его мире только они спонсируют русских революционеров??Да и, если задуматься, а зачем иностранцам вообще спонсировать тех, кто хотел разрушить устоявшуюся государственную систему? В реальности большая часть капитала на территории России либо полностью принадлежала иностранцам, либо частично. А бывало и так, что наш капитал находился в долговой зависимости у иностранных банков. Зачем им нужно было разрушение государства, если у них и так с этим государством не было каких-то серьезных проблем? А даже наоборот, оно их интересы яростно защищало. Достаточно вспомнить забастовку рабочих на ленских приисках, впоследствии жестоко подавленное местными властями. А ведь прииски эти принадлежали англичанам.?Возможно, кто-то читавший "Генерал-адмирала" воскликнет, что в книгах описана совсем другая история. Дескать, благодаря действиям главного героя засилье иностранного капитала в России не настолько сильное, вот они и хотят все разрушить, чтобы прибрать страну к рукам. А я отвечу, что нет, ничего подобного.Злотников на протяжении всех четырех книг весьма много текста уделяет флоту, освоению Сибири и северного Казахстана, армии, Трансваалю и его золоту, международным махинациям великого князя. Русско-японской и Первой Мировой Войне, Китаю чуть-чуть. Но вот что остается за бортом почти всегда, так это европейская часть России. О том, что происходит там, автор почти пишет. Да и не только там, русская территория за пределами Магнитогорска, личной "вотчины" великого князя, мало волнует Злотникова. Поэтому нельзя сказать, что в альтернативной России не так силен иностранный капитал.В связи с этим вопрос остается. Ладно бы еще в реальности была зафиксирована мощная финансовая поддержка революционеров со стороны англичан. Так нет, ничего подобного не зафиксировано. Только вопли конспирологов.6) "Монархизм и милитаризм - братья навек"Здесь я хотел бы поговорить о политических взглядах автора и тех идеях, которые он пропихивает читателю. Если говорить вкрадце, то Злотников - монархист, считающий, что хорошая армия - лекарство от всех болезней общества. Дескать, если представители элиты хотя бы пару лет будут ходить строем, то они будут хорошими, социально ответственными и вообще поведут нас всех в светлое, бело-коричневое будущее.Безусловно, армия дисциплинирует, приучает к порядку, культивирует ответственность и закаляет характер. Но! Она не может, просто не в состоянии перевернуть сознание человека настолько, чтобы он шел против собственной материальной выгоды. Иначе коррупция и кумовство были там невозможны. Поклонники Злотникова могут сказать, что я говорю про неправильные вооруженные силы, нужны другие. С честными офицерами, сержантами, которые бы давили любую дедовщину на корню. Они, безусловно, есть. Где-то там, рядом с Нибиру.?Армия - часть общественной надстройки. Не изменив само общество, нечего и думать о том, чтобы что-то кардинально поменять в структуре вооруженных сил.?Что касается идеи монархии в понимании автора, то есть, некоего стороннего авторитета, который будет руководствоваться только благом России, а не личным благополучием. Неподкупный царь-батюшка, стоящий над всеми. Что касается данного концепта, то Злотников сам свою же идею в ходе четырех книг и разоблачает.Главные герой, не будучи монархом, является, по сути, концептуальным воплощением царя. Высший аристократ, великий князь, сверхбогатый человек, который тратит свое богатство не на личные нужды, а на благо Державы. Пополняет казну вверенного ему морского ведомства из собственных средств, строит заводы, города, дороги, переселяет людей из перенаселенной Центральной России, в Сибирь. Однако, делая столько хорошего, для кого он старается? Для простых крестьян и рабочих? Да как бы не так! Безусловно, улучшая экономическую ситуацию в стране, он поднимает благосостояние всего населения. Вот только про его отношение к людям я уже писал. Главная задача данного персонажа заключалась в том, чтобы сделать Россию великой. И ради этого он не пожалеет никого. Его идея заключается в том, чтобы почесать пузико чувству уязвленной национальной гордости. При этом, главный герой даже не осознает того, что помогает именно капиталистам. Не любит либеральную общественность, олигархов, которые хотят скинуть царя и установить республику, но, при этом, всячески способствует возрастанию их барышей. Только один раз они вместе с царем заступились за пролетариев, когда капиталисты начали поднимать своих рабочих на "Майдан". Все остальное время им было насрать.7) "Кривое прогрессорство"В данном пункте я вкратце расскажу о том, чем занимался главный герой на протяжении серии "Генерал-адмирал".Итак, собственно, Злотников не придумал ничего нового, решив, что неплохо было бы повторить действия Столыпина, но на двадцать лет пораньше. Переселение крестьян из европейской части страны на необжитые территории, качественное улучшение промышленного потенциала, постепенное разрушение сельской общины. Создание крупных хозяйств с передовой механизацией и химическими удобрениями. Появление в городах большой "резервной армии" безработных, что еще больше удешевило бы труд и создало прекрасные условия для "предпринимательской активности". Постепенно, лет за пятьдесят все эти меры смогли бы дать довольно неплохой результат. Могли бы, если бы на селе уже не было бы такого сильного демографического давления, а на карте мира присутствовал еще один небольшой материк, вроде Австралии.?Проблема "Генерал- адмирала" в том, что главный герой, по факту, не решил коренные проблемы России, которые привели к развалу государства и Гражданской Войне. Демографическое давление с деревни не снято. Шесть миллионов, десять, да хоть пятнадцать. Этого все равно недостаточно. Рождаемость напрочь перекрывала число переселенных крестьян. Действия главного героя просто не могли поменять историю кардинальным образом. Но благодаря авторскому произволу все у него сложилось хорошо.Вывод.Альтернативно историческая серия "Генерал-адмирал" - это очень яркая, увлекательная и приятная... жвачка. Как и любая жвачка она ласкает тебя в первые минуты, но, со временем, теряет всякий вкус. А уж если глотать слюну с ее привкусом, то и вовсе может заболеть живот.Заключение.Написать эту статью, поделиться своими мыслями по этому поводу я хотел уже давно. Руки дошли только сейчас. Возможно, где-то я был слишком эмоционален. Возможно, о чем-то забыл или же вообще понаписал полнейший бред. Надеюсь, найдутся те, кто напишут об этом в комментариях.