Осложнения (1/1)

Итак, как было обещано – новая глава. В ней я расскажу об осложнениях «имени».Начну с такой вот обычной, но спорной, как ни посмотри, трактовки: читатель наш Царь и Бог. А вот сейчас пауза. Да-да, сейчас. Угу. Теперь, думаю, самое время скептическим взором обласкать монитор. Вы всё правильно поняли. Однако не спешите закрывать вкладку, если Вы вдруг не согласны. Просто предупреждаю, что не навязываю свое мнение.Итак, почему же у меня сложилось такое представление? Все просто. Если читателю не понравится – автор потеряет часть аудитории и может зачахнуть, если этой самой аудитории не так много.Так сложилось, что в основе всех осложнений лежит как раз влияние читателей на авторов. Теперь, думаю, Вам стало чуточку яснее.Держите Примеры, господа.Коротко назову это – «автор одного жанра». Разберем на конкретном случае, который мне более всего близок и знаком.1) Автор статей.Относится к тем, кто написал более одной статьи.Итак, вы решили засветиться именно в этом разделе. Вы написали первую статью, отправили на публикацию. И тут два варианта развития событий: если шапка оформлена грамотно, название интригует, то Вас, несомненно, прочтут, прокомментируют, да ещё и плюсиков понаставят. А если нет? Что если неудачно выбрана тема/слишком экспрессивная подача/много орфографических подножек? Тогда Ваш ник запомнят, но хорошего это Вам ничего не принесет. У большинства сложится заведомо предвзятое отношение к Вам и Вашим работам. Если так, то авторы тут, как правило, либо перестают писать в этом жанре, либо, напротив, строчат новые статьи одну за другой, стремясь доказать неправоту тех, кто против. Но это, скажу я Вам, не самое страшное. Но об этом далее.Итак, вариант первый – Вы понравились, Вас заметили. На первых порах Вы счастливы. Разве можно ожидать лучший исход?! Но проходит время. Вы уже опубликовали новые работы, а успех Вашей статистике по-прежнему приносят именно статьи. Вас начинает терзать обида и злость, ведь в другие работы вложено больше смысла, сил, времени, а Вас чтят за прежние успехи. Вдохновение в таких случаях может не приходить, или приходить, но скудно. Наступает пора уныния. И тут Вы либо начнете всячески привлекать внимание к другим работам, либо уйдете в творческий кризис, либо просто смиритесь.Но есть вариант ещё гаже…2) Автор одной статьи.Вроде бы этот тип связан с первым, но так как он очень сильно горчит, выделяю ему отдельную тарелку.Таким образом, как и в предыдущем разделе, все начинается в статьях и заканчивается там же. Нет, может Ваши другие работы и будут читаемы, но часть комментаторов будет писать что-то вроде: «Вот, Вы знаете, все хорошо, но тут не такой стиль, который был в той Вашей статье под названием «не ваше дело-с,серо-с», и я вообще считаю, что это была лучшая работа, а остальные не торт». Такой случай видела лишь однажды. Происходило все моментально. И не на фикбуке. Но автора настолько заклевали, что он удалился и вообще перестал писать. Помянем его скромным троеточием…В общем, в основе этого типа лежит инстинктивное отождествление автора с определенным жанром.Стивен Кинг. Если он вдруг начал бы писать, скажем, романтику, читатели тут же налетели бы на него с возмущениями: «Ты с какого маяка упал?!» – и всячески старались бы принизить заслуги автора в новом жанре.Отсюда смею сделать вывод: автор – это не жанр, в котором он пишет, а идеи, которые он подает.Осложнение второе:Мания величия на фоне комплекса неполноценности.Срабатывает только на тех, у кого изначально проблема с самооценкой.Ни для кого не секрет, что где-то треть – если не половина – «Книги фанфиков» толком не может распределить содержимое ресурса на «качественное» и «некачественное». Понятное дело, я говорю не о случаях, когда фанфики представляют собой откровенный троллинг, тут и сильного анализа не нужно, а имею в виду тех, кто проглатывает содержимое, не разбирая послевкусие и изюминку.Как правило, эта треть потребляет слеш, стеб, юмор. Сразу говорю: против этих жанров ничего не имею, это – лишь статистика, рассмотренная на конкретном примере, с которым довелось столкнуться.И вот эти самые люди составляют статистику популярного. Проще, как дважды два, работа читаема, обсуждаема, отплюсована, она попадает в топ. Тут-то автор и загордился. Может потому, что в детстве не долюбили, может потому, что внимания успехам чада не уделяли, но комплекс есть, и автору с этим жить. Комплекс неполноценности. И вот он выложил свои работы и его не просто оценили, но ещё и в популярное продвинули. Читатели, кстати говоря. Здесь автор может повести себя по-разному.Может на любые положительные отзывы не реагировать. (А зачем? Он получил лавры, а те самые активисты, впервые оценившие его работы и протолкнувшие его к славе, уже не нужны. И так читают.) Но на любую критику идет резкий негатив. Автор знает, читатели заступятся. Ему даже руки марать не придется. Чем, собственно, это опасно? А тем, что автор перестает куда-либо стремиться. Основная его потребность – признание – получена. И что, ему разве есть дело до тех, кто говорит, мол, есть, над чем работать? Нет, конечно.Но бывает, дела сворачивают на более темную тропу. Это когда автор, решивший что-либо доказать тем, кто критикует его работу, находит бету, больше проводит времени за текстом и как только его похвалят – резко перестает что-либо делать, возвращая творение на прежний, низкий уровень. Это осложнение печально просто потому, что автор очень инертен. Перевоспитать таких – дело сложное, ведь и читатели особо за качеством не смотрят. Есть трах, есть любофф, есть смешнявочки. Разве нужно что-то ещё? Обоснуй, сюжет? Зачем? Пипл хавает. Так литературный ресурс начинает свою деградацию.Пожалуй, на этом с обвинением закончим. А по вопросу борьбы – если Вам действительно важен автор – прочтите сказку Харальда Бергстедта «А мне какое дело?». К слову о дополнительной литературе… сказки, они не детские. Советую на досуге переосмыслить того же Колобка.Ладно, что-то заболталась, простите.Пример третий, пример личный.Вот у Вас есть если не громкое, то хотя бы на слуху у читателей имя. Поначалу как-то радостно – и постоянные отзывы, и быстро работы читаются, не менее быстро оцениваются. В общем, комильфо.Но со временем ты понимаешь: критики-то и нет! А как без критики совершенствоваться?! Как дальше идти? Как вычленять недостатки? Не бывает ведь идеального произведения, наверняка есть косяки или что-то, что можно улучшить. Но нет. Безмолвная тишина благодарности.Кто-то скажет: зажрались. Кто-то: сами виноваты. Кто-то, возможно, пожалеет. И все в чем-то будут правы, однако проблему конструктивной критики это не решает.По этому пункту мало, можно даже было белыми чернилами, чтобы, если что, можно было просто пропустить. Пример-то личный.К чему это все, как думаете? Все примеры эти, все истории? Высказаться? Возможно.Но в большей степени дать понять читателям: от Вас зачастую зависит, что и как пишут авторы. От Вас зависит качество. Если Вы не требуете, а автор сам не догадался, с чего бы ему появиться?Слишком много вопросов. Пожалуй, ответ Вы можете дать себе сами. Перед совестью. Возможно, так решится – хотя бы частично – проблема низкого качества на Книге. Возможно…Примеров тысячи, и тысячи их последствий, первопричин. Не в моих силах уместить все в одну главу, но буду надеяться, что хотя бы эти три случая всколыхнут болото.На сей трагичной, с толикой откровенной сопливости ноте, прощаюсь.До скорых встреч, мой маг и волшебник – читатель.