Дженнифер Хиллс (1/1)

Давно хотела рассмотреть персонажа американского фильма ужасов, пусть текст о нём и выбивается из анализа советских и сериальных героинь. Дженнифер Хиллс — героиня фильма ?Я плюю на ваши могилы?. Сначала её жестоко изнасиловали и унижали пятеро мужчин, затем она, чудом выжившая (это чудо режиссёр совсем не показал, что многие, и я, считают огромной ошибкой), так же жестоко, а ещё изощрённо мстит. Таким образом это больше не ужасы (нет ничего сверхъестественного, если не шутить про ляпы), а триллер, про человеческую жестокость. Первый стереотип, с которым сталкиваешься, — насчёт себя как зрителя. Некоторые нелюбители фильмов ужасов обожают ставить диагнозы любителям. Мы, дескать, и извращенцы, и насильники или станем таковыми, ?ведь то, что мы видим, меняет нас, можно стать таким же психом?. Нашла я и сексисткое, на мой взгляд, мнение о девушках, которым фильм понравился: ?... можно тут же делать о ней серьёзные и далеко идущие выводы. Стоит всячески устраняться от общения с женщиной, для которой такое изображение мужчин в кинематографе приемлемо?. Некоторые пользователи задавали себе вопрос, как к этому фильму отнеслись феминистки. Вот я тоже думаю: этот фильм — подложенная свинья или, наоборот, поддержка тех, кто осуждает насилие, изнасилование и понимает месть за такие деяния... Итак. Мне понравилось — это раз. (Моей кровожадной стороне) Я на стороне Дженнифер — это два. Но... Всё портит работа создателей. Во-первых, в фильме огромная сюжетная дыра, которую бы и автобус из ?Скорости? с Киану Ривзом не смог перепрыгнуть. Главным образом — как, КАК девушка с тяжелейшими травмами смогла спрыгнуть с моста в реку, остаться незамеченной для насильников, которые прочесали весь лес, выжить, выглядеть на все сто и в свеженьком виде пойти мстить. ?Мстя? — это отдельная история логики, утонувшей вместо Дженнифер. Эти же вопросы задавал чуть ли не каждый рецензент. Во-вторых, создатели таких фильмов будто специально создают героинь глупыми, не соблюдающими элементарную осторожность. Из родных Дженнифер никому не сказала, что сама едет в лесную глушь, зато нагловатым подозрительным незнакомцам — пожалуйста, пусть знают. Уронила (вроде в унитаз) телефон и не беспокоится об этом. Шторки не закрывает. И для чего это? Чтобы зритель осуждал, а не сочувствовал? Почему нельзя показать наивность вместо глупости или неосторожность, которая может быть присуща умному человеку? А что в итоге получается здесь? Сделали героиню глупой, и в рецензиях об этом много пишут. И хочется, но и нельзя не согласиться: ведь реально образ вышел таким. Но я виню в этом не героиню, а режиссёра. Однако в любом случае низкий уровень интеллекта — не оправдание насилию и изнасилованию. Что меня удивило, так это критика косметических процедур. ?При себе имеет блеск для губ и лак, которым красит ногти на ногах. Ведь какие же без этого уединение и покой?? Ну а почему бы и нет. Почему женщина не может покраситься для себя (не только для выхода в свет и для мужчин), ощущая что-то приятное, эстетическое от блеска и лака? Может, они для Дженнифер играют роль вдохновения (кроме косяка и чего-то спиртного), а она ведь писательница. Хм... Вот насколько отличается работа в плане сюжета, логики и образов жертв и насильников. Я об этом фильме и о ?Ворошиловском стрелке?. Видимо, образ Кати приятнее образа Дженнифер. Ведь в ВС рецензенты задавались вопросом, почему нет точки зрения ни одного женского персонажа. Здесь же наоборот ставят в укор имеющуюся точку зрения Дженнифер (её возмездие) и то, что нет ни одного ?ПЛОХОГО? женского персонажа. О мужских типажах. Насчёт которых комментирующий парень решил, что фильм сексистский (а я так решила о его мнении насчёт девушек). Парень задался вопросом, что хотел сказать режиссёр? Что все парни — потенциальные насильники? Что всех нужно бояться? Думаю, нет. В фильме показаны разные типажи — и тихоня, и полицейский, и качок, и обычные на вид мужчины — не для того, чтобы кинозрительницы всех боялись и ненавидели, а чтобы в принципе перед разными людьми соблюдать осторожность. Быть осторожной — это не значит заранее думать о человеке плохо. Именно осторожность (не ненависть, не сексизм по отношению к мужчинам) лишней не будет. Ведь сколько случаев, когда человек не соблюдает осторожность, ко всем относится с открытой душой и потом платит за это. Что мне не понравилось в фильме кроме двух огромных логических дыр — это (правильно подметил один из комментирующих) нахождение Дженнифер ?не в доминирующем положении психологически?. Мужчины, будучи уже в роли жертв, продолжали издеваться и унижать, хоть и словесно. Не помню такого минуса в ?Дне женщины?. ЯПНВМ — римейк.