Дополнение: как описать общество, основанное на симбиозе богов и смертных. (1/2)
В домодерновые времена люди осмысляли реальность через призму деятельности богов. Боги установили институт государства, дали людям язык и обучили их наукам и магии. Без богов люди были бы животными. Потому в обмен смертные создавали культовую практику, призванную обеспечить богов поклонением и разными жертвами. Многие фэнтези-сеттинги используют подобный концепт — включая такие мои любимые игры, как Disciples II и God of War. Давайте теперь подробно про него поговорим.
В первую очередь нужно сказать, что боги должны вмешиваться в социальные процессы, зримо или незримо, более того, вся история осмысляется как реализация их потребностей и их воли. Смертные здесь рассматриваются как объект подчинения и служения. Само происхождение смертных восходит к богам — возможно, люди это предельно деградировавшие потомки богов, возможно — их сознательные творения. Обычно, если боги сознательно кого-то творят, то для реализации своего аспекта, являющегося частью структуры мироздания. Ещё возможна модификация первого варианта в духе метафизики индуизма и неоплатонизма — существует Абсолютное начало, от него отпало несколько сгустков субстанции, некоторые, в зависимости от степени отпадения, стали персонифицированными богами, а некоторые — кто отпал дальше всего — людьми и, ещё дальше, животными.
Рассмотрим два возможных отношения к богам:
1) В первом случае у нас рациональное-релятивистское отношение — боги рассматриваются как объект внешней силы, перед которым нет никаких моральных обязательств, подчиняются им — если подчиняются — потому, чтобы хуже не стало, либо стало лучше. При этом некоторые отдельно взятые боги могут быть достойны любви за некоторые свои дела по отношению к смертным. В рамках такого подхода в свою очередь можно выделить две позиции:
А) богам следует служить и угождать, чтобы получить от них награду и избежать их гнева;
Б) богам не следует служить, так как они непредсказуемы, потому не следует тратить на них время.
Я должен сказать: большинство людей всегда будут предпочитать первый вариант из принципа «а бы чего не случилось», именно поэтому большая часть обществ точно будет теистической, то есть всегда будет стараться угодить богам. А всякий, кто будет выступать против этого, будет рассматриваться как человек глубоко безответственный, который хочет поставить общество под удар. Тем не менее в рамках частного мнения мысль о том, что «бога не привязать к себе как собаку» (реальная мысль из одного месопотамского текста) также считается легитимной, хотя и неприемлемой для большинства людей. Более того, сочувствие может найти человек, который сознательно восстал против богов, будучи мотивирован некими содержательными причинами (боги убили его близких, например).
2) Сверхценный подход — боги рассматриваются как те, с кем следует духовно слиться, сами смысл жизни и морали обретают значение лишь в контексте служения им. Соответственно уже всякий, кто не желает служить одной конкретной фракции среди Высших сил, рассматривается как элемент строго отрицательный. Соответственно, такой культ становится догматическим: лишь одна Высшая сила из всех провозглашается как та, которая достойна служения — все остальные точки зрения отметаются и обличаются. Здесь, правда, можно выразить два вида догматического культа:
А) Согласно первому — мягкому варианту — бог слишком велик, чтобы тебя лично заставлять себе служить — и потому за отказ служить полагается лишь моральное порицание — таким в реальной жизни был, например, неоплатонизм, современный вариант такого подхода — бахаизм.
Б) В свою очередь жёсткий вариант догматического культа предполагает силовое распространение его на всё общество и персональную кару бога каждому, кто не поклонится ему. Такими были христианство и ислам эпохи тех мировых революций, которые они пытались провернуть, а также Сасанидский зороастризм.
Таковы взгляды людей на отношение с богами. Отмечу, что они носят в рамках моего рассмотрения строго модальный / ценностный характер — вопросы технические, как то онтология, варианты загробной участи и прочие споры вокруг того, сколько ангелов может разместиться на кончике иглы, они все не сюда.
Теперь — техническая сфера. Влияние богов на те процессы, которые мы сейчас описываем без надобности в них, сделали бы общество выглядящим иначе, чем мы привыкли.
— Производственные силы — боги могут увеличивать урожай, заставлять с неба падать еду, вынуждать животных самих мигрировать к людям в кухни и т.д. Они также в силах даровать уникальные технологии и науки, которые сильно могут продвинуть прогресс.
— Боги могут смещать или просто мочить тех или иных политических лиц. Или даже уничтожать целые страны. Тут зависит этот вопрос от степени их могущества и/или заинтересованности.
— Боги могут наделять чудодейством выбранных лиц и обучать магии, даровать слуг в помощь и т.д.
— Боги наконец могут отдавать прямые приказы.
Подумайте, как может выглядеть общество, когда на него постоянно влияет божественный мир.
Степень влияния также зависит от того, сколь часто и телесно боги вмешиваются в эти дела:
— Боги ходят среди людей в буквальной физической форме, обладая большей частью своих сил или всеми силами, так как это единственная их возможная форма.
Например: «Боги Египта», «Хеллбой», God of War, комиксы God is Dead и «Супербог», «Следующий Завет» Клайва Баркера, «Хранители» Алана Мура.
— Боги сидят в другом плане бытия, зачастую прямо вмешаться не могут и/или не хотят, потому работают не на прямую. Богоявление здесь — событие.
Например: Warhammer, «Второй Апокалипсис», Disciples, Эру Илуватар.
От варианта зависит и степень влияния — первый, скорее всего, будет предполагать буквальную теократию. Просвещённая теократия — это вариант, когда бог выполняет функцию исключительно светского правителя или его поддержки, но не влезает в сферу духовную, во всяком случае не с большим авторитетом, чем человек.
Если бог управляет государством, то у него может получиться следующий вариант: