Дополнение: как описать идентичность. (1/2)

Так как люди являются стайными животными — для нас важно как-то оформить эту свою стайность, то есть подчеркнуть принадлежность к коллективу, а точнее — тем самым формируя этот самый коллектив. Создание дуализма верных и неверных — одна из важнейших задач всякой сверхценной идеологии, без которой она не может быть усвоена массами. Пресловутые «духовные скрепы» ни что иное, как способ сплотить стаю, чтобы в идеале члены стаи ощущали себя как связанный коллектив, призванный соблюдать общие интересы, без которых такая связь невозможна. Критически настроенный человек уточнит, что на самом деле за этими общими интересами скрываются интересы правящего класса, доминирующей политической партии, церкви и т.д. Проще говоря идентичность — это такой способ оболванить человека, убедив его, что интересы речекряков, нынешней политической и идеологической конъюнктуры — это его собственные интересы. Слово «оболванить» я употреблю потому, что повесточка будет скармливаться без всякой критичности. О том, почему следует себя очищать от навязывания ценностей «мира и века сего» довольно лаконично, хотя и по-снобски, высказал Невзоров [1].

Какие бывают идентичности?

• Семейно-родовая — самая первая идентичность среди всех. Человек осмысляет себя как члена некой группы внутри родноплеменного строя. Здесь важную роль играют традиции, обряды, понятия, инициации, культ тотемов, приношения жертв племенному духу и т.д. Типа «ты не можешь быть настоящим мужчиной, пока ты не отсосал сперму вождя», ты не можешь быть настоящим мужиком, пока не выполнил ещё какой-нибудь идиотский ритуал и т.д.

• Классовая — одна из наиболее древних идентичностей, популярная в сословную эпоху, когда люди делились на корпоративного рода объединения: аристократические дома, гильдии ремесленников, поселения крестьян, коллегии жрецов и т.д. По понятным причинам наиболее яро подчёркивали свою идентичность представители правящих классов — то есть прежде всего аристократы и жрецы. Они же диктовали свои условия обществу. Например, разные сословия должны были облачаться только в одежды характерного цвета, придерживаться тех или иных правил. Прежде всего это было связано с брачным вопросом, знатностью родов и прочей тому подобной архаикой. Это важно учитывать, при описании обществ подобной эпохи — ибо для аграрного общества слова «аристократ» и «простолюдин» несут очень большое значение, куда большее, чем для нас.

• Религиозная — ещё одна из наиболее древних идентичностей, примечательна в эпоху после начала нашей эры, когда кристаллизировались и получили широкое распространение ярко выраженные сверхценные религии — христианство, ислам, манихейство, сасанидский зороастризм. Такие религии чётко делят людей на верных и неверных и стремятся регулировать жизнь адептов с помощью запретов и обещаний загробного воздаяния. Их отличительной чертой также служит «позитивная эсхатология» [2].

• Националистическая — получила широкую популярность в Новое время, когда капиталисты сменили аристократов. Тогда был придуман термин «нация» — некая целостная культурно-национальная общность людей, которая является источником власти в стране. Для подобного мышления характерна агрессия на почве национальной неприязни и вообще всевозможная мастурбация на «русских людей все обижают». Сюда относится запрет браков с иными национальностями, расовая мифология в духе «наша нация выкопала Чёрное море», онанизм на идею глубокой древности своей нации, расовая сегрегация, возможно всякие «нюрнбергские законы» и т.д. Что ныне называется на Западе «Альтернативно правыми» — это как раз извод подобного бренда.

• Социалистическая — получила широкую популярность при росте социалистических диктаторских режимов в двадцатом веке. Тот самый «советский человек», «член всего прогрессивного человечества» и т.д., который противоположен «буржуазному Западу». В ранние времена Совка ходили самые безумные мнения, вроде того, что богоизбранный представитель рабочего класса не должен вступать в брак с представителями иного класса. Предполагалось, что Советский человек интернационален, считает своим смыслом жизни построение великой и прекрасной утопии и т.д. В реальности эту идеологию на просторах СНГ погубило отсутствие внятного содержания, которое побудило бы людей разделять эту идеологию. Про внятное содержание, я поговорю далее.

• SJW-шная — истерическая защита всех и всяческих меньшинств на Западе, всех зайчат от всех волчат. Умножение гендеров, «стрелочка не переворачивается», неадекватные феминистки, мастурбация на всякую эксклюзивную идентичность («я самолётик»), надоедливая повесточка в играх и фильмах — это всё отсюда.

Важной особенностью самоидентификации является набор понятий, призванных кристаллизировать и закрепить те смыслы, которые она несёт. Типа антагонизмов: «Правоверный» — «неверный», «социалистический» — «буржуазный», «русский» — «нерусский», «либертарианец» — «этатист», «рациональный релятивист» — «сверхценник» и т.д.

Например, наименование террористов — террористами. Террорист, конечно, может сказать, что «по вашему я террорист, но себя я считаю борцом за…» Далее — за что он там борется: за истинную веру, за свободу и независимость Ичкерии, за светлое будущее коммунизма и т.д. Аналогично «борцы за социальную справедливость» так себя не называют — это термин их противников.

В манге «Убийца Акаме!» революционеры сражаются, по их словам, против Империи. Против Империи, Карл! Они революционеры, а не иностранные вторженцы и не сепаратисты — они сражаются против правящей верхушки, а не против своей родной страны! Это как если бы Робеспьер сказал: «Я сражаюсь не за освобождение Франции от гнёта царизма, а против Франции!» Это фундаментальная ошибка. Ни один революционер ни скажет, что он сражается против своей страны — у него будет свой термин для обозначения того, против кого он сражается («царизм», «мировая буржуазия», «узурпатор» и т.д.). В УА! вообще очень мало понятно, за что они сражаются — ну там, за Республику или коммунизм? Иль за Благую веру? Автору, очевидно, в лом было придумывать.

Скажем Французская революция содержала лозунги, соответствующие причинам революции — «свобода, равенство и братство» означало ликвидацию сословных привилегий и института монархии.

Отмечу, что всякая идентификация себя как части коллектива должна нести за собой некое содержание, которое придавало бы реальный смысл всему этому — например:

• Банальное выживание в родоплеменном строе. Какими бы идиотскими ни были бы ритуалы инициации, а без этого племени тебе одному в лесу с хищниками не выжить.

• Привилегии и обязанности того или иного социального класса в сословную, аграрную эпоху. Аристократия занимается войной, жречество — стабилизацией общества, крестьянство — кормёжкой общества и т.д.

• Обретение загробного блаженства и избегание от адских мук.

• Националистическая идеология получает содержание главным образом, когда происходит агрессивная внешняя экспансия на твою территорию или когда ты сам нападаешь на чужую землю и нужно оправдать себя в духе «у нас бремя белого человека — нести свет цивилизации черномазым дикарям», то есть когда в ходу колониальная эпоха.

• Борьба за права социально уязвимых классов в периоды кризисов, смут и революций — то есть социалистическая-коммунистическая идеология имеет своё топливо только тогда, когда нет общественного благополучия и когда она ещё не успела надоесть и/или показать свою несостоятельность.

• Борьба за права меньшинств (ЛГБТ, негры и т.д.), то есть такая идеология имеет смысл тогда, когда подобного рода шовинизм распространён, без него СЖВ-движ становится уделом фриков. На мой взгляд, это извод либерализма с идеей общей правоты, ведущей к счастью и гармонии, в рамках которой есть те, кто эту общую правоту определяют, диктуют и проповедуют как непреложную истину.

Отмечу, что указанные идентичности — это просто примеры наиболее известных, а не полный список. Всякая идентичность должна иметь за собой проработанную идеологию, а также систему обрядов и ритуалов, призванную показывать, что ты — часть коллектива. Например:

• В родоплеменном и аграрном строе довольно широкий список всяких традиций. Порой, на наш вкус, очень странных. Например: