Глава 44. Витязь на распутье (1/2)

”…Зря ты не остался на праздник. Очень зря! Надеюсь, с тобой будет все хорошо и ты к новому учебному году поправишься…”

Я отложил письмо от Эрни и в который раз задумался. Конечно, приятно, что друзья несмотря ни на что остаются друзьями и не забывают тебя. И отлично, что в этот раз праздник прошел без траура хогвартсцев вообще и хаффлпаффцев в частности. Правда, это не помешало Дамблдору все же произнести на праздничном пиру в честь победы Поттера прочувственную речь о сложности жизненных ситуаций и печальных случайностях, преследующих нас. И то, что эту речь вместе со всеми слушал живой и почти здоровый чемпион Хогвартса, староста факультета Хаффлпафф Седрик Диггори, я считаю своей величайшей победой.

Маги со стороны наверное очень сильно удивились бы этому факту — насколько сильно я радуюсь выживанию Диггори. Да и мне самому, читая канон, на парнишку было откровенно плевать. ”Убили и убили… Цинично, но на то они и второстепенные персонажи, чтобы своими действиями, гибелью в том числе, делать повествование менее пресным…” Но то — читая или смотря фильм. Живя же здесь, все воспринимаешь по-другому. Совсем по-другому…

Во-первых, я еще не достиг той степени просветления, чтобы хладнокровно списать юношу, с которым бок о бок в приятельских отношениях прожил уже более трех лет. Почти четыре, если быть совсем точным. Во-вторых, личность он, на мой взгляд, на редкость достойная, особенно по меркам того кубла змей, что здесь называется чистокровным магическим обществом. Сильный маг и при этом не моральный урод. Староста, готовый всегда всем помочь, при этом достаточно сильный духом для того, чтобы не просто не дать сесть себе на шею всяким гопникам, но и поставить их на место. В-третьих, невероятно тешил самомнение тот факт, что у меня имеются не только отстраненные знания о каноне, но сила и власть достаточно серьезно влиять на окружающий мир. Решать, кому жить, а кому умереть… неимоверно затягивает! Правда, такие приступы пафосной гордыни нужно в себе душить, иначе все мои преимущества предзнания быстро превратятся в пшик… Ну и в-четвертых, если совсем уж утилитарно подходить к вопросу, Седрик — просто красавчик, то есть, потенциально, пользующийся успехом у женщин здоровый мужчина. А плодами такого успеха обычно являются дети, что в свою очередь, имея в виду задание от Основательницы, очень и очень для меня выгодно.

Конечно, далеко не всем висящим над пропастью магам я бы без промедления протянул руку помощи. Девчонкам бы — любым. Это правильное детское воспитание, которое останется со мной навсегда. Хаффлпаффцам — тоже всем. Со слизеринцами… С ними сначала обсудил бы, что получу взамен. Меня бы поняли совершенно правильно, ибо с ними только так и положено иметь совместные дела. Вряд ли, вися над пропастью, они долго бы торговались. С лично мерзкими мне Уизли-но-не-Персиваль… наверное запасся бы попкорном и посмотрел, как они выпутываются (или не выпутываются) сами, но и мараться помогать им упасть поскорее — не стал бы.

Касательно того факта, что Костлявая вместо Диггори забрала Крама… Ну что уж тут теперь поделаешь? У всего есть своя цена. Тем более, дружбы или хотя бы просто приятельских отношений у нас с болгарином не было, да и квиддич мне тоже по барабану. Что мне о нем печалиться? Это вон пусть Рон себе рвет волосы на всех местах, или охотницы за знаменитостями, а мне — плевать. К тому же более-менее сносно, то есть не на ”удовлетворительно с натяжкой”, в Хогвартсе на метле я стал держаться только после того, как Крэбба грохнул. Чертов дисбаланс и конфликтность магических даров и поддержка защитной Печати. Так что спортивная карьера игрока в квиддич мне не светила, не светит и никогда светить не будет. Так что мне тогда этот Крам?

Плохо, что спасение Седрика оказалось не совсем чистым. Судя по некоторым обмолвкам в письмах мои факультетских приятелей, ходят слухи, что Диггори-младшим очень недовольны наши европейские гости. Как-то там он не очень красиво поступил с недовейлой, которую из лабиринта сразу же отправили прямиком в палату интенсивной магической терапии. И хотел точно так же поступить и с Крамом, но не вытянул. То, что это вообще-то Турнир и ”все средства хороши для победы”, почему-то ”на континенте” все как-то резко забыли.

А оправдание ”был под империо” у наших соседей после жутко справедливых судов восемьдесят первого-восемьдесят второго годов вообще проходит как типично британский юмор.

И совсем плохо то, что я, несмотря на все свои приложенные усилия, так и не смог спасти Барти. Что теперь мне за это будет? Почему Магия меня не наказала? Может быть, я не переживу Самайн? Также непонятно, отчего красная нить Долга Жизни все еще окольцовывает мое правое предплечье? Ведь Барти Крауч — точно мертв! Эх! Вопросы, вопросы, вопросы, и ни единого достоверного ответа. Но возвращаться в Хогвартс ради поиска книг по непреложным обетам… Да теперь стало совсем непонятным, а стоит ли вообще туда возвращаться?!

Дамблдор меня удивил.

И напугал.

Сильно.

Очень сильно.

”Винсент Крэбб внезапно почувствовал себя плохо и был вынужден покинуть Хогвартс” — вот так, по словам Эрни, мадам Спраут объяснила отсутствие Крэбба на пиру моим приятелям. Вот только как понять этот намек директора? Ведь он мог бы просто сказать: ”Ушел по делам”, но ведь облек объяснение именно в такую форму? Что значит ”плохо себя почувствовал”? Это что, подготовка к фразе ”после долгой и продолжительной болезни” в некролог?

И вообще, говоря штампами, ”гад” ли Дамблдор оказывается на самом деле, в жизни, или нет? Вопрос, в свете произошедшего на моих глазах, стал внезапно весьма и весьма неотложным. И несмотря на все случившееся, на мой взгляд — ”не гад”. Почему? Как там в классике этот тип доказательства называется? От противного? Вот от ”противного” и зайдем.

Итак. Рассмотрим вариант, что у нас Дамби — гад. Тогда самым простым и естественным развитием событий одного хеллоуинского вечера будет: ”Волдеморт напал на семью Поттеров, и все погибли. Слава Мальчику-который-умер-но-успел-убить! Посмертно…”

Нет? Нельзя? Поттеры очень сильно насолили Дамблдору или Дамби-очень-гад? Или ребенок Поттеров зачем-то сильно нужен ему, причем обязательно живым? Да нет проблем! Ведь ”живым” не подразумевает под собой обязательно ”здоровым”. Есть наверняка в Англии ужасные детские дома для человеческого шлака, где, ну, например, с одноруким и одноногим мальчишкой-калекой сделают очень много совсем плохих вещей. Где под видом добрых воспитателей работает человеческое отребье высшей пробы, которое с удовольствием за долю малую или вообще ради ”любви к детям” сделает с беззащитным ребенком какую угодно мерзость. А еще наверняка найдутся богатые, пресыщенные извращенцы, падкие на всякую экзотику… В результате в Хогвартс приедет Мальчик-который-выжил-чтобы-стать-желе, безжалостно и безнадежно психологически и физически поломанный. Безропотно сносящий любое над собой издевательство. Можно, в качестве особо тонкой издевки, даже рассказать ему, какие храбрые, красивые и здоровые у него были родители. И даже вылечить половину уродств, а потом запихнуть на самый ублюдочный в части человеческих отношений факультет. Да-да. Где учатся: не храбрые — чтобы взять слабого товарища под опеку; не хитрые — чтобы оказать одиночке поддержку из-за чисто меркантильных соображений; не дружные — чтобы традиционно окружить своего товарища заботой. Зато достаточно умные для того, чтобы весьма и весьма изобретательно травить своего товарища. Благо исторически достоверных даже в каноне примеров тому не один и не два… А если учесть, что мальчик — хоркрукс, то склонить к суициду такого юношу гораздо проще, чем любого другого!

И это только то, что рисует мое, испорченное дружелюбием Хаффлпаффа (а на самом деле — советской школой, где всех учили: ”человек человеку — брат”), воображение. Придумать же такому опытному политику, как Дамблдор, ужасов для бесправного и беззащитного ребенка не составит абсолютно никакого труда. Есть ли такое в истории мира-канона? Нет ничего такого! Значит, не такой уж Дамби и гад.

Смотрим дальше. Дамби очень-очень гуд? Что тогда на его месте сделать с искренне любимым и трепетно опекаемым мальчиком? ”Так. Парня усыновить, вырастить его, с одной стороны, в строгости, а с другой — в атмосфере любви и внимания. Раскрыть его таланты, привить чувство собственного достоинства, постепенно провести социализацию в магическом обществе…”

Тоже не исторический вариант? Так что же тогда остается? А остается самое распространенное — нечто среднее. Нет в директоре откровенного зла, но и добреньким его не назовешь. Как же будет думать и действовать такой человек?

Для мага, со средневековым кланово-семейным мировоззрением, как будет звучать ответ на вопрос ”Где ребенку будет лучше всего вырасти?” Очевидно, что как-то вроде: ”В семье. В клане”. Или: ”с кровными родственниками”, которые очень удачно для сироты с магами вообще никак не пересекаются, то есть и от угроз магического мира он будет защищен полным неведением. На дом магглов можно повесить пару слабеньких защитных заклинаний или заклинаний отвлечения внимания, действующих только на магов (есть же антимаггловские, так что ни за что не поверю, что нет антимаговских), и вот готово идеальное укрытие. Есть здесь какое противоречие? Да нет никакого! Все достаточно честно и логично.

Можно даже в приступе ответственности сказать магглам, чтобы ребенка они не разбаловали, ибо все у малыша еще впереди обязательно будет: и слава, и горы галеонов, и куча поклонников. И конечно же, на всякий случай, надо за пацаном приглядывать. Пару раз можно и самому, а на постоянной основе приставить кого-нибудь незаметного. Заодно и старого боевого товарища, пострадавшего в заварухе (ну вот не верю я в сквибов в составе Ордена Феникса!), к делу пристроить можно будет. Реально такое? Абсолютно.

А вот дальнейшее развитие событий укладывается во вполне классические управленческие ошибки, такие как: ”недостаточно четко и ясно поставленная задача, повлекшая за собой ее абсолютно неверное понимание” и ”плохой подбор и контроль за исполнителями”.

Так ”не баловать” сначала превращается по отношению к навязанному младенцу в ”держать в строгости”, а потом и вовсе трансформируется в ”максимально в дозволенных приличиями пределах прессовать”. А что может сказать по этому поводу полусумасшедшая старуха, подходя с мировоззрением мага к жизни маггла? Что такого серьезного случилось с Поттером, особенно если следить за ним не очень пристально? ”Худой? — Это нормально, зельями легко лечится. — Одет плохо? — Да магглы все так одеваются, непонятно. — Синяк, ушиб, поколотили? — Да это все ерунда, на пару минут мазью помазать. Ходит нормально, конечности на месте. Такие мелочи не стоят и упоминания, особенно по сравнению с настоящими магическими травмами, падениями с метлы, выбрасыванием из окна, расщепом при аппарации или там отравлениями неудачными зельями. Синяк — фи!” Зато как случилось что-то по-настоящему серьезное, к примеру, нападение дементоров, так сразу же наблюдатель подняла на ноги всех причастных. Похоже на правду? Еще как!

Очередной важный нюанс. Все действия Дамблдора анализировались ”дамбигадофилами” всегда и только всегда с учетом послезнания. Но с точки зрения логики при оценке событий нужно было использовать строго противоположный подход. Ведь не мог же Дамблдор знать все наперед и в точных деталях? Нет, не мог. Даже я этого не знаю. А поэтому следующие события предстают совсем в другом свете.

Первый курс, дух Волдеморта, Философский камень… А с чего вообще Поттер (да и читатель канона вслед за ним) решил, что эта интрига обязана быть с участием именно Мальчика-который-выжил? Ах, желающий возродиться Волдеморт? Разве это не смешно?!

Кто такой Волдеморт для Верховного судьи, Великого волшебника, Директора Хогвартса (мощного магического источника), владельца Старшей Палочки, хозяина феникса-фамильяра? Бывший ученик, бывший противник, причем противник — заведомо слабее. Сбитая с доски фигура, короче. Его последователи? Так все они делятся на три группы. Первая — безопасно гниют в могилах или в Азкабане. Вторая — тихо-покорно сидят на попе ровно и бзднуть лишний раз боятся, чтобы не перейти в первую. И третья, члены которой и так являются естественными политическими противниками светлому магу, и несмотря на это, возвращение бывшего хозяина для которых очень нежелательно.

Бывший ученик не смирился со смертью? Это совсем не удивительно, вон — в школе призраков куча. Нельзя уничтожить? Слишком хорошо прячется? Ха-ха-ха! Хорошо прячущийся враг, все силы которого уходят лишь на то, чтобы забиться как можно глубже, ну никак не может считаться очень опасным. Что с этим всем делать? А надо ли? Да и вообще, это все имеет хоть какой-то смысл, если Волдеморт все-таки умер не до конца, в чем до последних дней первого курса никаких обоснованных сомнений не было.

Возвращаясь к канону. Например, как связано ограбление Гринготтса с Гарри Поттером? Да абсолютно никаким образом не связано! Зато если подставить в это уравнение некоего третьего, то все отлично сходится.

В это вписывается все: Хагрид — большая и красивая приманка, газетные публикации, вкладыши от шоколадных лягушек, предупреждение при всех об ”ужасной смерти” (что частично подтверждает то, что за жизнь своих учеников Дамблдор чем-то отвечает, а так — формально буква требования соблюдена), сплетни… Короче, делается все, чтобы охватить как можно большую аудиторию. Чтобы до истинного адресата точно дошел вызов: ”Вот! Смотри! Он у меня! Приди и забери!”

В конце концов, это очевидно же: будь интрига не против какого-то третьего лица, а против Поттера, то там был бы не непонятный маленький кулечек, а что-то такое, что мальчишке было бы очень важным и желаемым. Чтобы не пришлось потом проводить долгих объяснений, зачем именно Поттеру в это нужно вмешиваться.

Короче, глупо зацикливаться только на одной фигуре. Мир существовал до первого курса Гарри Поттера и будет существовать и после седьмого. Но кто же тогда настоящая цель? Да тот же Фламель, например! Положим, каким-то хитрым образом настоящий камень оказался в руках Дамблдора. Но ему, понятное дело, этого мало. Волшебнику нужна не ”рыба”, ему, как и любому разумному человеку, нужна ”удочка”. То есть не разовый конечный продукт, а полная технология производства, которой, естественно, Фламель добром никогда и ни с кем не поделится. И я бы не поделился. Зачем плодить конкурентов? Но вот если его выманить…

Фламель, если он не дурак, а дураки не доживают до такого возраста, конечно же, на такое не купится. Но если камень ему нужен просто невероятно срочно… И в связи с чрезвычайной важностью наемнику такого не поручишь… Может же купиться? Может. Шансы пусть и мизерные, но отнюдь не нулевые. К тому же Дамблдору эта ловушка практически ничего не стоит. Собачку посадить, охрану выставить — а потенциальный выигрыш воистину астрономический! Почему такая странная полоса препятствий? А кто из непосвященных знает, что там у Фламеля (или кого еще) было в прошлом и как на него подействует увиденное? На силки у него может быть аллергия, ключи — какая-нибудь неприятная история из детства, тролль и как бы простейший зельеварный тест — проверка силы… А в конце защитной полосы стоит предмет, который вообще атакует не магически, физически или ментально, а психически. Уж у так долго живущего человека не может не быть за душой гекатомбы скелетов и океана выплаканных по ушедшим друзьям слез. Просто в силу возраста. И, соответственно, огромного количества нереализованных желаний. Принципиально нереализуемых. А то что на первый взгляд полоса оказалась предназначена, чтобы задержать школьника… Смешно, но далеко не каждый взрослый сможет легко и просто с наскока помочь ребенку решить самостоятельно задачу из курса, например, химии или геометрии школьного периода. А ведь учил в свое время! Тот же Снейп, я думаю, несмотря на всю свою зельеварную гениальность, если бы не учил недорослей каждый год варить учебный мусор, тоже бы вряд ли с ходу вспомнил, как варится зелье от прыщей.

Вот только в ловушку на акулу попался окунь…

Поставлю-ка я себя на место Дамблдора. Как бы я думал на его месте в такой ситуации? Например так.

”Это уже неприятно. Не опасно, не страшно, но неприятно. Что теперь делать? Кого нанимать новым учителем? А почему бы и не Локхарта? Формально — сильный маг, но на самом деле — пустышка, то есть справиться с ним будет легко. Маг с целой кучей болевых точек, и через это вполне себе управляем без всякой магии. И, самое главное, изменения в поведении Локхарта будут в случае повторной одержимости призраком видны ну просто очень отчетливо… А пацану говорить полную правду незачем. Кто его знает, что в его возрасте ему придет в голову? А вдруг от безысходности руки на себя наложит? Или растреплет что-то лишнее где совсем не нужно? Нет уж!

Второй курс окончился битвой с василиском и появившимся хоркруксом? Так. Шутки в сторону. Берем на должность профессора ЗОТИ преданнейшего мага. Особенно с учетом того, что он отлично знает повадки сбежавшего из Азкабана преступника. Расчет оправдался, но как маг профессор оказался слабоватым. На следующий год тогда подбираем не только преданного, но и сильного…”

И так далее. В принципе, без особых натягиваний совы на глобус, все действия Дамблдора укладываются в канву обычного политика воззрений чуть смещенных влево от центристских. На это же накладывается и настолько редкая активность Дамблдора, профессиональная, как Великого мага, что такие случаи можно буквально по пальцам лонгботтомовской жабы пересчитать. Это только одиночки говорят ”хочешь сделать дело хорошо, сделай его сам”, расписываясь этим в своей полной даже теоретической неспособности занять когда-либо кресло даже самого маленького начальника. Вспоминается анекдот в тему, что на сержантских курсах учат управлять отделением солдат, которые ставят мачту, а на лейтенантских — командовать: ”Сержант! Поставьте мачту!” Люди управленческого мышления ищут того, кто это может сделать за них, или как создать подконтрольную структуру, что сможет решить задачу, а не решают задачу своими собственными руками. Конечно, это несколько утрированно, но факт есть факт.

Так что не следует лепить из Дамблдора вселенское зло. Но и пришивать ему ангельские крылышки, как сделано в каноне, тоже не стоит. Дамблдор — нормальный, очень сильный духом человек, опытный и высоко сидящий политик со своими симпатиями и антипатиями и давно сложившимся мировоззрением. Он не будет специально, в смысле ради утоления своих подленьких желаний, кого-то мучить или убивать, но и в случае чего рука у него не дрогнет. ”Это было тяжелое, но необходимое решение” — придумано не им и даже не его современниками. Может быть, таким развитием событий Альбус даже искренне, как любой добрый в глубине души человек, и опечалится, но… как взрослая волевая личность сделает без колебаний.

Тут многих, и меня в том числе, просто губит полярно-максималистичная логика. Если не светлый, то обязательно — темный. Если не добренький, то значит обязательно — злой. И начинается поливание грязью и поиском пятых-десятых подтекстов в любом событии. Не понять им, что любой человек, кто хоть как-нибудь взаимодействует с окружающим его социумом, не может считаться светлым по определению. Почему? Да потому что даже самому вроде бы однозначно хорошему деянию всегда можно найти потенциального пострадавшего, чьи желания или планы это нарушило. Не нравится? Хочешь быть абсолютно белым? Тогда сиди безвылазно в глухом скиту и питайся подножным кормом! И не дай бог с кем-нибудь заговорить — это уже влияние со всеми вытекающими!

Впрочем, потеря мнимого нимба над головой никого из рвущихся к власти никогда не печалила. И Дамблдор среди них — еще не самый ублюдочно выглядящий. Да и декларируемая политическая программа у директора на вид куда приятнее волдемортовской, с его утопией древнегреческих полисов: ”общество телесной красоты, великой свободы, всеобщего равенства и совместного владения рабами”.

К сожалению, судьба выкинула кости так, что я уже не только по исторически сложившимся родовым причинам, но и своими собственными действиями перешел на другую сторону поля. На сторону ”черных”. И что мне теперь с этим делать? Менять ”цвет”?