Пятый сезон (12-17) (1/1)

12. Исчезновение леди Фрэнсис КарфэксВ "Исчезновении леди Фрэнсис Карфэкс" у ватсонгада потепление. Он проникается симпатией к суфражистке леди Фрэнсис и с азартом берется ее спасать от действий хитрого манипулятора. Когда к манипулятору пришлось влезать в дом с пистолетами, он без лишних слов хватает свой и выходит из дому, что выглядело бы как прозрение, если бы не то, что будет творится дальше, в ?Короле шантажа?. Скорее всего наоборот, они добавили и эту сцену, и дружбу Ватсона с леди Фрэнсис (ничего с этого не было в каноне), чтобы оправдать очередное вторжение в чужой дом и то, что Ватсон, который по сериалу, но не по книге, всегда против, оказался в этот раз за.Но и в этой серии есть проблема и заключается она в неустанном желании гранадовской версии доктора доказать, что он лучше своего друга. В своих попытках быть умнее Ватсон, не говоря Холмсу ни слова, бежит на другой этаж, нападает на невинного человека, чем отвлекает Шерлока и срывает спасение леди Фрэнсис, для которой дело закончилось очень печально. И знаете, возможно, я чего-то не понимаю. Но мне кажется, что для того, чтобы снять сериал с умным и амбициозным Ватсоном, чьи амбиции вызывают уважение, а не раздражают, НЕ НАДО показывать, как его самодеятельность приводит к трагическим последствиям.13. Загадка Торского моста13.1. В ?Загадке Торского моста? просто апофеоз ватсонской грубости. Начинается серия с того, что доктор спускается вниз и совершенно без причины смотрит на Шерлока, как на говно, пока тот ему что-то рассказывает и улыбается. Что это было? Зачем это в сериале? Что Шерлок ему плохого сделал, чтобы всегда волком смотреть?13.2. Позднее в тюрьме доктор рассказывает сыщику свою версию событий, тот закрывает лицо руками и молчит, задумавшись, и тогда Ватсон щелкает руками возле головы Холмса, грубо и громко его окликая. Ну ты бы его еще по голове ударил, чего стесняться. Вообще эти бесконечные попытки представить свою версии событий, по мнению авторов, действительно добавляют герою ?ума?, учитывая, что Ватсон в них всегда ошибается? Сказанные нормальным тоном, может и да, но поскольку здесь они высказываются пассивно-агрессивно и с вечными обидками на то, что не получилось, Ватсон выглядит еще большим дураком, чем надо.13.3. В каноне развязка загадки Торского моста очень вдохновляющая. Холмс радостно мчится к мосту, чтобы показать как точно может работать его теория про важность маленьких деталей - и блестяще это демонстрирует, используя ватсонский револьвер для демонстрации, крича другу, что его револьвер разрешил проблему. В фанфике "В поисках новых пейзажей"* на этом моменте они практически засосались.В гранаде Ватсон смотрит в речку с недовольным ебалом: - Мой револьвер, Холмс ??И припахал всех его вытягивать.13.4. Мне очень нравится, как снята эта история с точки зрения второстепенных персонажей. Речь идет о горячей испанской женщине средних лет, которую муж-богач, мистер Гибсон, променял на дотошно скромную и правильненькую гувернантку своих детей, потому что гувернантка лет на двадцать так моложе. Сойдя с ума от ревности, испанка застрелилась, нарочно подставив мисс Грейс, чтобы ее обвинили в убийстве - и Шерлоку Холмсу предстоит невинную девушку от тюрьмы спасти. Он это делает, и счастливая парочка, избавившаяся от старой и ненужной жены, едет в церковь на венчание.Меня всегда выводит из себя эта история. Понимая это или нет, Конан Дойль очень четко воссоздал ситуацию, где виноватому человеку сочувствуешь, а невиноватых презираешь. Но что меня еще более поражает, так это то, насколько похожи персонажки этого рассказа и особенно серии с главными героями сериала. Грейс серая мышка, убалтивающая бессовестного богача действовать законными методами, у актрисы на всю серию одно виктимно-перепуганное выражение. Не смотря на то, что нам ее представляют как полностью положительную персонажку, симпатии она не вызывает даже в момент, когда Шерлок успокаивает ее в тюрьме, а решение таки выйти замуж за мерзковатого богатого старпера, свевшего прошлую жену в могилу, вызывает резкое отторжение. Про таких говорят ?в тихом омуте черти водятся?. Миссис Гибсон же яркая, чувственная, эмоциальная и решительная, готовая на все, ради своей цели. Она поступила ужасно, но ее рассказ не выставляет негативной персонажкой, и это ясно подчеркивается словами дворецкого, который примчался на Бейкер-стрит ее защищать и винить во всем мистера Гибсона. По сериалу ближе к Грейс сидит Ватсон, он же ей больше сочувствует; на моменте, когда Шерлок догадывается как именно умерла миссис Гибсон, его и женщину показывают сменяя друг друга в кадре, как будто делая одним целым. Был ли такой подтекст вложен специально мы никогда не узнаем, но выглядит это красиво.14. "Тайна Боскомской долины"14.1. Суть всея конфликта в начале "Боскомской долины" в том, что Холмс хочет взять Ватсона с собой на дело. Нет, серьезно, в этом. Нет, я не забыла частичку "не". Напомню, что в каноне Ватсон в таких случаях прыгает от радости и благодарности каждый раз, потому что очень любит приключения. Здесь же принцесса очень и очень прошенная.14.2. Второй же конфликт заключается в том, что их в гранаде аж преувеличено милые клиенты - Джеймс Маккартни и Алиса Тернер - говорят правду о невиновности Джеймса. Холмс им верит сразу и пытается обдумать версию невиновности парня сколько б невероятной она не была. Но нашего "большого романтика и защитника всех страждущих" уговаривают прислушаться к версии юной пары долбаных полсерии.Причем весь прикол в том, что в каноне это несогласие принадлежит не доктору, оно принадлежат Лестрейду. То есть Лестрейд у них в сериале лапусичка и между ним и Холмсом стерты все острые углы, а Ватсон по сути ничем не занимается, кроме как критикой и спорами с Шерлоком. Но в интервью создатели распинаются о великой любви Шерлока и Ватсона, а не Шерлока и Лестрейда. Логично.15. Проишествие в Шоскомбе15.1. В "Проишествии в Шоскомбе" Ватсон опять бомбит и считает себя жертвой за то, что Холмс попросил его попытаться остановить тележку (а помните, как в "Одинокой велосипедистке" БеркоВатсон действительно останавливает лошадь с тележкой на скаку? И не ноет при этом? Бывает же) и это уже не смешно. Понимаете, ведь моффисы кое в чем полностью правы насчет этого персонажа: по канону Ватсон действительно помешан на приключениях и риске. Он не так уж и помогает Холмсу в расследованиях, его просто прикалывает опасность и интересная жизнь. Я бы сказала, что это самая явная его черта, а никакая не любовь к людям или сострадание, как любят почему-то говорить, а вторая яркая черта - это желание заботиться о Шерлоке. Как видим, Ватсон Хардвика у нас похерил что ту, что ту.Я не зря включаю жертвенность Ватсона во вроде бы не подходящий для нее анализ. Потому что я в эту жертвенность не верю ни на грош. Сериал как будто говорит нам: вот, он так страдает, пожалейте! А оно как-то не жалеется. Если ему так не нравится помогать Холмсу, если это опасно, не в удовольствие, и работа доктором настолько лучше, нахера он вообще помогает? Взрослый мужчина, развернулся и ушел, проблема высосана из пальца, и поэтому в нее не веришь. Сериал относится к этой парочке, как к любимому и нелюбимому ребенку. Нам показывают ничего не значащие промахи нелюбимого ребенка и ждут, что мы будем махать кулаками от негодования, после чего показывают реально ужасное поведение любимого ребенка и постоянно его оправдывают, приписывая любимцу несуществующие заслуги.15.2. Чтобы я там не говорила, Хардвик умеет улыбаться. Например он хихикает, когда слышит о сплетнях из Шоскомба. И возбужденно радуется, услышав про похождения Брантона. И улыбается, когда Шерлок орет на миссис Хадсон. Я всегда говорю, что если хочется узнать человека, то стоит посмотреть не только что его огорчает, но и что его радует. Огорчает то, что Шерлок преступников отпускает? Ну может он депрессивный очень, его любая мелочь расстроить может. Но это не так. ХардвикоВатсон ужасен и слева и справа. На то как он присвистывает и хихикает со сплетен физически неприятно смотреть. Он полная противоположность душевному и преисполненному внутреннего благородства Шерлоку. При чем, когда он пытается изобразить человечность, восхищение и радость, как в той же концовке "Шести Наполеонов" то получается неправдоподобно и плохо, от его игры становится сильно неуютно. Возможно, сам Хардвик слишком плохой человек для добрых эмоций и слишком плохой актер, чтобы их изобразить. Иначе я это объяснить не могу.16. Знатный клиент16.1. В ?Знатном клиенте? сериал показывает, что невысказанное холмсовское чувство никуда за эти серии не делось. Холмс с восхищением смотрит как Ватсон разговаривает с клиентом, испуганно поворачивает голову, когда Ватсон заявляет, что самую большое влияние на женщину может оказать любовь, очень многозначительно (боюсь, я не подберу слова, чтобы это описать, это можно только увидеть) смотрит, как доктор меряет ему температуру. Но ватсонгад продолжает его игнорировать. И даже хуже, чем игнорировать.16.2. Я поставила эксперимент в своем твиттере. Заскринила лицо Хардвика, когда он поднимается на Бейкер-стрит и видит раненого Холмса в постели, и спросила у подписчиков что они на нем видят: ненависть или упрек (58%), страх (17%), заботу (17%), печаль (8%). До того, как я объяснила что он должен был изобразить (что-то среднее между 2, 3 и 4 пунктами), у первого варианта было вообще 65% голосов. Что и требовалось доказать.В то же время в книге этот момент бесценен, доктор видит газету о нападении на Шерлока, забывает заплатить, влетает на Бейкер-стрит, испуганно смотрит на друга, понурившись, садится рядом, обещает содрать с Грюнера шкуру. А Хардвик, двигаясь чуть быстрее, чем обычно, неспешно поднимается в комнату, смотрит на Шерлока, как на дерьмо и безо всякой экспрессии угрожает Грюнеру. Я даже нашла эту сцену в сериале 1964 года, чтобы посмотреть, как на самом деле ее надо было сыграть, и спасибо Найджелу Стоку - он это сделал. А с тем как Найджел Брюс вбегает к лежащему под выкачующей кровь иглой Шерлоку в "Секретном оружии" вообще лучше не сравнивать...16.3. Самый важный для меня момент в сериале случается в этой же серии: Шерлок говорит, что он не хочет помогать Виолетте, девушке, которую пытается спасти отец и, почему-то король Англии, от неудачного брака с опасным человеком. Ватсон реагирует на это не адекватным для этой ситуации вопросом ?Почему??, а сходу агрессивно ужасается: ?И бросить ее на произвол судьбы?!? И насколько же это тупой цинизм, учитывая, что Ватсон В ЭТОМ ЖЕ СЕЗОНЕ, и в Боскомской долине, и в Человеке на четвереньках критикует Шерлока за то, что он взялся ребятам помогать! Я же это не с воздуха беру, не один раз 30 серий назад было, а вот здесь же, в соседних сериях, ну неужели я должна воспринимать этого персонажа всерьёз?Шерлок объясняет, что девушка черства и что он сравнивает ее с Китти, ?чья душа так же чиста, как изуродовано ее тело?. Я считаю это примером потрясающего уважения к доброте и искренности человека и безразличия к внешним чертам, таким как воспитанность, опрятность, образованность и благополучие. Я уже молчу про то, что и здесь, и в каноне, есть явные намеки, что Китти - проститутка. В каноне он не настолько резок, но что-то подобное про Виолетту он говорит и в книге. И Ватсон с ним, как вы уже догадались, не спорит.Но по правде говоря, мне не нравится ни поведение Ватсона в каноне, ни здесь, хотя ведут они себя противоположно. В каноне доктор пугается за сохранность Шерлока и предлагает как раз таки бросить Виолетту На ПрОиЗвОл СуДьБы, потому что сама же выбирала, самавиновата, что всех спасать, а Шерлок такой в мире один. И сейчас поклонники Хардвика могут кинуть в меня камнем - ничего ей не нравится! - но, поверьте. Если бы в гранаде Шерлок повел себя как Ватсон в каноне: ну, видели глаза что брали, не для нее мама цветочка растила, то я бы была на стороне Хардвика, ибо это трусость и виктимблейминг. Но здесь же Шерлок обвиняет ее в другом. Не в доверии к мудакам, а в бесчувственности к проблемам других женщин. Так что пардон, ватсонгад - ты в пролете. Как и всегда.17. Человек на четверенькахПока Бретт упражняется в невербальных любовных сигналах, персонаж Хардвика откровенно садится ему на голову. ?Человек на четвереньках? начинается с Шерлока, который зовет Ватсона знаменитой формулировкой ?Если можете приходите. Если не сможете, все равно приходите?, и я без понятия, должна я ли я считать доктора ?жертвой?, учитывая все что происходит потом.Ватсон приходит и орет с порога, что его оторвали от дел. На вопрос Холмса болит ли у него что-то, отвечает, что нет, как потом оказывается – врет. Приходит клиент, его невеста видела в окне странное существо, но ее отец, уважаемый профессор, считает, что ей показалось. Сам клиент - правая рука профессора, и Шерлок, видя его сомнения, жестко заставляет выбирать, на чьей он стороне: девушки или ее отца. Парень говорит, что на стороне девушки, и Шерлок обещает помочь и прийти к ним, не оповестив профессора. После его ухода Ватсон грубо наезжает на Холмса, говоря, что он лезет не в свое дело и ему не стоит этим заниматься, возмущается, что его оторвали от работы по пустякам, и уходит. Шерлок спрашивает ?Увидимся завтра??, но вместо ответа слышит захлопнувшуюся дверь и содрогается от этого звука всем телом.Уже явнее выставить персонажа мудаком кажется невозможно, но погодите-ка, какого года то интервью с Бреттом и Хардвиком, где Джереми облизывает Ватсона со всех сторон? 91-го? То есть авторы сериала продолжают считать, что все это - смешная шутка и что они все это время ведут рассказ о настоящей дружбе.